【精品】消除社会冷漠靠道德教化还是制度设计资料汇总

【精品】消除社会冷漠靠道德教化还是制度资料汇总 冷漠根源冷漠根源在社会管理水平低类似情况，以前也多次发生过，每次发生，舆论总是谴责一番，议论一番。但谴责归谴责，舆论归舆论，冷漠照样向严重化方向继续发展，这使我们不得不对产生这一现象的更深层次原因做一探讨，以弄清究竟什么东西使我们的社会变得如此冷酷,根据马列主义的基本观点，存存在决定意识。对于社会性意识性态而言，则主 【鲇谡 錾缁岬纳缁嶂贫取 弥贫群驼 沃贫日飧龃嬖凇,肷缁崂淠 喽粤?纳缁嵛屡 缃瘢 倜拔绷佣旧鼻溃 用晒掌 照?担 ㄑ 欢戏 拢 愠霾磺睿 啦皇し溃 醵 热苏弑欢镎 龊檬抡咂撇朴衷獗幔 餮 至骼帷,习傩詹坏貌徽扒肮撕螅 笥宜伎迹 蛭 杂胁簧鳎 陀新淙胂葳宓奈,铡,驼庋 簧偃寺槟尽?睦洹，踔粒 械模 缌叫怨叵担 缌 踔 模 浴笆场? 砸病焙汀按粤址ㄔ颉蔽 谰荩 私档揭话愣 锼 健,」苋绱耍 腥嘶股 涣 撸 嗫 溃 拇的藕埃 植患啊,晕剩 绱苏獍悖 趺床坏贾律缁崂淠 空 绲诵?酵 局赋龅摹爸贫群每梢允够等宋薹ㄈ我夂嵝校 贫炔缓每梢允购萌宋薹ㄗ龊檬拢 踔磷呦蚍疵妗～?4道德作为一种软性的社会控制手段，对于全体社会成员的约束力毕竟是有限的。因此必须加强道德立法，将道德义务纳入法律义务的范畴，保证道德的实施，为社会上的见义勇为行为建立法律和制度的保障机制，同时对违背道德义务的行为进行惩治，对道德素质较低的人产生威慑和教育作用。三要完善道德舆论监督机制，发挥社会舆论对道德冷漠行为的监督作用，形成对不道德行为的社会评价机制，把社会上的道德冷漠行为和不道德行为送上道德法庭，更好地发挥道德舆论对人们行为的监督作用和导向作用，为全体社会成员践行道德规范提供良好的舆论环境。在传统社会，公民的公德意识和社会公共精神严重缺乏，人与人之间的关系逐渐疏远，情感日益淡化和功利化，这是道德冷漠产生的重要原因。一、道德冷漠的内涵和表现冷漠字面上的含义一般是指缺乏情感，无动于衷。道德冷漠是一种善的缺乏，表现为道德主体对现实道德要求漠不关心，对于现实生活中的道德问无动于衷、消极麻木的心理状态。(三)道德回报机制不健全是道德冷漠产生的制度根源2道德回报分为物质上的回报和精神上的回报。物质上的回报是以金钱和实物等方式的回报，而精神上的回报是以表扬和赞誉等方式的回报。道德回报以利益机制为杠杆，通过利益回馈给予道德行为以奖赏，给予不道德行为以惩罚。正如马克思所指出的， ” “正确理解的利益是整个道德的基础， 3-1 “思想一旦离开利 ”益，就一定会使自己出丑。 3-2道德回报可以让履行道德义务的人在得到一定物质补偿的同时，还可以获得精神上的愉悦和心灵上的满足;道德回报可以充分调动社会成员履行道德责任的积极性，将履行道德责任转化为内心的自觉行动，转化为个体遵守道德规范的内在动力，增强社会成员履行道德责任的幸福感。如果履行道德责任的人感到不幸福，就会引发个体的动力不足，造成道德信仰的迷失;如果履行道德责任就意味着牺牲和奉献，而道德主体在牺牲和奉献后没有得到应有的回报，履行道德责任的积极性就会受到打击。建立赏罚分明的道德回报机制，使好人有好报，恶人有恶报，为善行提供制度支持，是新时期道德建设的一项重要工作。近年来，由于道德赏罚机制不健全，导致有的人在履行道德义务后没有得到应有的道德回报，出现了“英雄流血又流泪”的悲壮现象，在这种现实情况下，社会正气必然被邪气所压倒，见义勇为的人将越来越少，这必将助长社会道德冷漠、明哲保身的现象。(四)转型时期价值观念的多元化以及物化现象而在市场经济条件下，由于社会的流动性和开放性增强，激烈的竞争和快速的生活 节奏使人与人之间的情感交流越来越少，人与人之间的关系主要是靠利益来维系的，并且呈现出务实化、功利化的倾向，人与人之间的情感也越来越淡漠。因此加强道德教育，建立人们的道德信仰是消除道德冷漠的现实途径。首先要建立开放的道德教育模式，道德教育要想富有成效，必须从细微处入手，针对各阶层、团体、职业的特点而提出具体的道德要求和规范，进行针对性的教育。(二)建立多种手段相结合的道德回报机制，为消除道德冷漠提供制度保障鉴于道德回报机制的缺失是道德冷漠产生的重要原因，我们必须从政治、经济、文化等多方面入手来加强道德回报机制的建设。一要建立物质手段和精神手段相结合的道德回报机制。改变过去单纯依靠精神鼓励的道德回报方式，丰富道德回报手段，使道德回报机制成为社会道德教育的助推器。二要建立完善的道德回报的制度和法律，为善行提供广泛的社会支持。合理的制度能鼓励人们的善行，抑制人们的恶行。要实现好人有好报，恶人有恶报，必须建立善恶有报的社会良性运行机制。要认真反思出现“小悦悦事件”悲剧的根源，要用“良知的尖刀”来解剖自身的丑陋，要忍着揭开疮疤刮骨疗伤的疼痛，唤起全社会的警醒和行动，在公众参与下创造一种扬善惩恶的制度条件和社会环境，努力减少和避免类似悲剧在广东再次发生。什么是冷漠,冷漠就是一种罪恶的明哲保身的处世哲学;就是一种没有是非的状态;就是一种什么都不信，只信谣言的愚昧;就是生活政治化，然后政治商业化;就是把无政府暴力当成民主的误解;就是在政治利益面前自我神化，在物质利益面前自我矮化;就是把教育政治化，同时把 ”;就是把礼仪礼貌当成是弱者的示弱表现;就是用炫富来抵御世俗教育“去人性化 的鄙视;就是用极权来饮鸩止渴;就是把腐败当成胜利;就是把正义当成无能;就是把正直当成失败;就是怀疑一切的同时鄙视一切。小悦悦实在过早地承受了人生的磨难。才两岁，她就经历了被车子碾压、多名路人见死不救的人性冰冷。同样叫人唏嘘的，是女孩的苦难经媒体密集报道后，又呈现奇异的转折。小悦悦的故事，让长期以来困扰着中国社会的“见死不救”问题，猛然变得更为突出、强烈而刺眼。正如广州学者李公明受访时指出的，舆论与社会对“见死不救”的问题，已经到了无法忍受的地步。中华民族真到了最缺德的时候,舆论的提问汇成响亮的声音，敲打人们的良知灵魂，也冲击了人们对国家、对社会的认识。如果断定中国人已公德尽失，这种绝对化的说法其实经不起考验。因为突出的实例反向证明，中国人有时善良得惊人。2008 年四川大地震后，全国民众都投入到抗震救灾的热潮里，许多人千里迢迢到灾区送水送粮、当志愿者，连乞丐都将乞讨到的钱捐给灾民;再靠近点说，今年 7 月温州发生动车事故，当地居民争先恐后到医院献血，抢救遇难者的热情也让外界印象深刻。 与此同时，报章上也有大量反映社会失范、失德的，轻者如经商不重诚信，重者如生产销售有毒食品，见死不救。当“老人跌倒扶不扶,”这种简单得不能再简单的事都成为需要讨论的问题时，莫说表现公德，就是连做一个正常人的水平都够不上。 认真将上述情况并列比较，应该认识到，中国社会与人心状态极其复杂，13亿庞大人口中包括各式各样人，如果取其一端，可能任何论点都能找到大量论据证明。不过，中国民众献爱心似乎倾向于群体行动，习惯于“被动员”，不论动员者是机关单位、政府、还是媒体。行政组织安排或是通过大众传媒做道德宣讲，都可能迅速调动起各界善心，甚至造成人人争先恐后献爱心的效果。 反之，当个体单独遇到一件需要伸出援手的事情时，那种义字当头的情感好像很难出现。取而代之的，是对他人不幸与求助信号的漠视、冷漠，怀疑，或者逃避。爱心 在集体的舞台上大胆发挥，在个人空间里萎缩。这个吊诡现象折射的是社会成员人格的不健全或独立性不足。究其根源，当强大的体制掌控了社会的方方面面，连献爱心都长期被“包管”，民办自助组织受到防范与怀疑，那个人的独立精神不彰就不足为奇了。几天来，那 18 个人挨了不少骂。有的人说不能骂他们，见死不救还有更深刻的社会根源，说的没有错，社会根源归社会根源，骂还是要骂的，批还是要批的，总不能说见死不救是正确的吧,这和他们由于社会因素导致冷漠的行为是两码事，尽管社会环境再不好，也不允许你我他(她)见死不救，这是人性生存的底线。实质看来，小悦悦事件不是偶然产生的，也不是单一的，有其社会根源，是社会问题到了一定程度的具体表象。需要说明的是，人之初，的确是性本善的，人不善了是社会环境改变与引领的结果。一方面 13 亿人的大国面对经济加快发展，社会急剧转型带来的变化、问题、矛盾甚至不适，意识形态引领没有合拍有效跟进，社会运行导向出了问题，真善美与假丑恶界限不明晰了，好的得不到应有的及时奖赏和赞扬，坏的得不到应有的及时惩罚和鞭挞，“英雄流血又流泪”的现象，令人心有余悸，本能自私的、自我防范的又是人的基本本能，在这种环境下，本能自私纯属正常，决不能用高不高尚、道不道德来衡量。人们想问题办事情无利不起早，不再象以前那样依赖组织、依赖制度、依赖友情了， 无 以致于人这个社会个体在社会生活中不再象过去那样得到“人人爱我”， 助 、麻木、冷漠心里加剧，在行为上也就很难履行“我爱人人”了，很少被无私救助，也很少施救于人，无奈自扫门前雪，莫问他人瓦上霜。越是无助甚至遭到社会制度的不公或歧视和伤害，冷漠越是加剧，甚至走向仇视，亦或是见死不救心里坦然，其现象见怪不怪了，这是多么可怕的人的生存现象～对社会而言，道德是保证人们有一个平静、安宁、愉快、和谐社会环境的必要条件，也是一个社会经济繁荣、文明健康的必要条件。然而在社会主义现代化建设中，我们的社会却出现了一些与社会公德不和谐的东西。因此，对于见义勇为这样的公德意识的培养与对道德冷漠的消除，不仅需要个体内在的体验与觉悟，同时还需要社会公众舆论的热情支持，需要社会有关奖惩制度的保障。面对现实，正确的态度应当是不掩饰问题、不回避矛盾、不消极悲观，积极参与社会公德建设，大力弘扬社会正气，正确把握主流与支流的关系。应当说，社会的正义力量是主流，遵守社会公德，维护社会正义的现象更是多见的。应当说，社会的正义力量是主流，遵守社会公德，维护社会正义的现象更是多见的。面对现实，正确的态度应当是不掩饰问题、不回避矛盾、不消极悲观，积极参与社会公德建设，大力弘扬社会正气，正确把握主流与支流的关系。因此，对于见义勇为这样的公德意识的培养与对道德冷漠的消除，不仅需要个体内在的体验与觉悟，同时还需要社会公众舆论的热情支持，需要社会有关奖惩制度的保障。正是这个新产生的词语，让我们感到了一丝威胁。随着钢筋混凝土城市的建立，这个词语也渐渐被人们所熟悉。社会支持软弱，见义勇为意识淡化从社会制度角度看，完善的见义勇为的社会保障制度对弘扬这种行为有着极大的推动作用。因为舍己救人、见义勇为者往往会付出受伤、残废甚至牺牲的代价，如果能有完善的制度对英雄的行为作出褒奖和补偿，相信将会有更多的人会从善如流。而实际情况是我国目前还没有相应的社会保障制度，致使很多地方出现“英雄流血又流泪”的畸形社会现象，这不仅让英雄心寒，更让后继者望而却步。其一就是教育方式，以及耳褥目睹之后的影响。那么这一切都是在社会中的教化过程，如果周围出现的人都因为见义勇为而得不到制度的支持，恐怕只有意志力 及其坚强的人才能坚持自己的乐于助人的偏好了。而现在中国由于政治经济转型，社会制度还没有跟得上经济的发展，就正处于这种人们行动时，更多的受行为偏好和理性计算所影响的状态。因此在人们得出行为将影响自己的利益情况下就会放弃责任，成为一个“冷漠”的社会人。。但是人们并没有想到，他们的冷漠会影响到整个社会秩序，导致社会秩序的愈加恶化。着眼于个人的改造方式这种观点认为，个体是一切道德活动最基本、最普遍的主体，是道德责任最直接的承担者。个人的行动都是由于个人的私人的选择，因此，如果要消除道德冷漠，这个着眼点就应当直接定位于对个体的道德心理和道德意识的改造之上。而改造个体道德心理和道德意识的根本办法，就在于心理和意识的道德教化。而且在前文中我们也是通过对于个人行为选择的来找到成因的。显然，这是一种孤立的个体主义、原子主义的道德观。尽管个体是道德活动最直接、最基本的主体，其道德状况受其道德意识调控，但是他有着严重缺陷。首先，个体固然是道德活动的自由主体，但他本质上却是社会性的，其一切道德活动都是社会框架内的活动。孤立地强调个体主体性对其道德行为的塑造作用是片面的。社会力量对个体道德行为的定位和塑造往往具有更为根本的作用。正如在前文中所分析的，尽管个人的理性选择受到了很多的因素的影响，其次，个体道德行为固然是直接受其道德意识支配的，但个体道德意识却策源于社会环境的力量。如果说思想教化对个体道德意识、道德行为具有影响力，那么社会环境所具有的影响力则更根本。其三，道德冷漠虽然只是一个个人行为方式，但是其深刻的影响到了社会的制度和人们的行为方式，并且通过个体的活动开始趋于社会环境进入一个恶性循环。因此，孤立地通过对个体意识的道德教化来改善个体道德意识和道德行为是不可靠的。4.1.2 着眼于整体的改造方式上述思路的缺陷似乎昭示着:应把个体道德意识、道德行为与宏观缁崃α拷岷掀鹄矗 哑渲糜诤旯凵缁崃α康耐成阒 拢 ?颉?ü蛊浣 胱罴训赖伦纯龅纳缁崃α壳疤幔 赐吃Ω鎏逯魈宓牡赖乱馐丁,虼苏攵哉庋 娜毕荩 簧傺д哂痔岢隽肆硗庖恢指脑焖悸罚 凑攵哉 宓母脑臁,庵炙悸啡衔 壳拔颐堑纳缁岣 嗟氖嵌杂诜缸锶说某头, 苯酉蛉嗣翘岢鲆 螅 娑ㄈ嗣怯Φ弊鍪裁矗 挥Φ弊鍪裁矗 ?恐屏α坷粗С藕捅,掀渲贫纫 蟮穆涫岛椭葱小,杂谌嗣鞘欠裼心芰 粗葱兄贫戎噶睿 谥葱兄贫戎噶罟 讨杏惺裁蠢 眩 驮庥觯 贫戎噶畹闹葱卸愿鎏宥 杂凶旁跹 挠跋於疾还匦摹,饩偷贾铝诵卸 呶薹ò凑赵て谀康男卸 ,虼司托枰 桓鐾耆 胫 喾矗 梢猿沟捉饩鱿种贫炔煌 木戎 椭贫龋 拍芟 赖吕淠 ,戎 椭贫劝 礁霾愦巍,湟唬 诠 腋骷豆芾聿棵藕透髦稚缁嶙橹 忝妫 ?鹧细裼行У木戎 椭贫忍逑担 哦匀说娜粘， 钣枰跃咛宓墓鼗澈头龀郑 允艽煺壅呒笆笔?跃戎 蛊浒谕牙Ь场,獬 嗣窍质道 娴暮蠊酥 牵 佣 嗣亲非蟮赖吕硐氪丛炝讼质堤跫 谷嗣俏奕魏胃旱,厝ヂ男械赖乱逦瘛,戎 椭贫染屯ü 匀嗣乔笠濉?笕侍跫 母纳疲 苡行У卮俳 屯贫 嗣侨ゴ由啤,庋 纳缁崾瓜质抵械牡赖禄疃 哂衅毡樾浴? 裕 晌 恢挚梢孕爬怠?梢匀范ㄔて诘目煽康赖铝α浚 沂瓜质抵械牡赖禄疃 猩缁嶙橹 凸 乙庵镜闹苯又С牛 晌 恢智看蟮摹?豢煽咕艿娜ㄍ 粤α浚 谷俗阋猿缟泻托糯印,涠 诿窦渖缁嶂鸾ヅ嘤 ? ?鹁戎 头缢紫肮吆途戎 凸呃 ,埂叭省焙汀耙濉钡男形 辉俳鼋鲋皇歉霰鹑说呐既坏某宥 巧 鼗澈途戎 人的普遍性的社会风俗习惯和严格的社会惯例，对道德冷漠感现象的消解产生积极的效果。这种制度性的道德教化的效果，自然就优于传 统的教化方式，而其成本却比传统的教化方式小得多，从而能更有效地消解道德冷漠感现象。26相对于第一种改造方式，这种改造方式似乎更加完整，也更加科学。但是仔细分析不难看出，这样的一种方式并不适合目前中国的国情的。其一，这种救助型制度虽然提出了从社会制度方面来解决问题，并且建立完整的社会救助制度体系。但众所周知，每一种社会制度都有其相对应的经济基础，而目前的中国经济还无法给这样一个理想的社会制度提供保障，远水解不了近渴，这样的一个全社会的改造方式仅仅还是一个概念上的柏拉图，因此立即实施是不现实的，而中国目前的道德状况又急需解决道德冷漠的问题。其二，救助型制度中提到了一种社会救助习惯和风气，而培育救助习惯和风气实际上是传统中国一直在进行的工作，也正是因为这样的工作进行的比较顺利，因此我们的传统道德文化才显得十分成熟。但是就是这样成熟的文化都受到了外来文化的冲击，导致目前这样的情况出现，因此单纯再次提出培育建立救助风气，虽然相对于，目前一些不好的教育方式有影响，但是始终无法使这样风气长久和普遍化。因此，这样的生硬的针对整体的改造方式对于目前的中国而言，是不合适的。不过这两种传统的思路却能在某些程度上给解决目前道德冷漠问题以启示。4.2 从理性选择角度看道德冷漠消除市场经济下的中国社会，人们已经开始不自觉的用经济学的理论来运用到生活的各个方面。社会既然向个人开放了选择的机会，个人有了自主选择权，就会有主观意识的选择自己的行为方式。道德冷漠这个问题由于影响到社会秩序，早已成为一个社会问题。上文的分析中提出，当社会制度、理性选择、行动者的行为偏好三个因素调适到最佳状态时，才能让行动者的行动既不失自由，又能对社会负责。其中任何一个因素过强或过弱都会引起这样或那样的社会问题。而目前的对于中国行动者而言，产生了这样的问题，就是因为以上的三种因素没有协调到最佳状态。尽管三种因素都在对道德冷漠起影响，但是就目前的中国而言，中国不健全的保障制度和激励制度，是其中最关键的一点。因为社会制度的支持自己本身就是影响到这个选择问题的一个因素，同时还影响着其他两个因素的状态，社会制度的支持在行动者的行动方面有不可替代的作用。因此我们同样应该首先从社会制度上着手来解决这样一个亟待解决的问题。而最为关键的就是建立一个社会安全网。社会安全网包括在行为者实行见义勇为时社会能够提供的帮助，以及对于行为者的社会保障体系。要解决道德冷漠问题，最关键在于对于行为者在见义勇为后的援助和支持。给其他行为者以公示作用。一般都是以提倡善来抑制恶。其实社会在将社会责任分解为个人责任的同时，却并没有相应的惩罚制度，个人责任随意性很大，尽管理性选择是一种大的趋势，但是因为目前的社会制度不完善，这样的选择往往向冷漠的方向行为。因此一方面在教化的同时，我们还必须将社会分给个人的责任以一定强制化。比如说将在危难中帮助他人纳入法律的范畴，如果在危难情况下行为者没有实施帮助而选择了冷漠的方式，将依据造成的后果对不为者进行惩罚。把过去那种完全由个人道德约束的行为加上法律强制。从道德和法律两方面同时约束人们行为。当社会保障体系建立完全之后，人们的选择也自然将向见义勇为方面倾斜。目前中国正处于社会转型期间，而社会秩序也将直接影响到社会的成功转型和改革的健康发展。而目前的社会历史阶段，我们无法在瞬间改造成一个全新的社会，因此，在制度上进行改革，在法律上进行监督，就成了目前能做的，而在这样的改造之下，人们在理性选择的时候，社会制度和法律监督将很大程度上加大其见义勇为的砝码，而使行为者重新权衡，作出对 个人和社会都有利的选择。而也只有如此，当道德制约进入一个良性循环时，问题就迎刃而解，社会秩序也将更加和谐。制度设计“要消除社会的冷漠，最终还是要靠健全法制。”谢俊贵说，随着经济发展，“生人社会”的产生是必然的，在这个社会中，人对一个陌生的人做出一件事，即使出发点是好的，也会有结果的不确定性——何况如今还有这么多反面的例子。 他认为，要靠法制的力量，让“人们的行动有目标。”如果法律能够保护好那些善良的人，正义的事，可以惩罚那些污蔑别人的人，那么，人们就可以确定自己的行为会有怎样的结果。唯有这样，才能让有正义感的公民肯站出来，社会才会有更多的温暖。 在高明两会上，有政协委员同样提出，要加强治安联防建设。人们之所以会对陌生的人抗拒或漠视，还是因为有“自我保护”的心理。因此，要提高社区治安管理水平，从心理上给老百姓吃定心丸。 “要构建一个不冷漠的社会，唯有将情感社区的建设和法制社会的建设两者结合起来，才能做得更好～”谢俊贵信心满满地表示。1.加强公民道德建设，提高全社会公民的道德素质;2.确定社会责任者:比如，警察、军人、医生、社会服务人员、党团员、国家公务员、成年男子或者是身体强壮的女子要率先成为救助者，通过宣传在全社会达成共识，让所有人都认识到这一点，迫使他们在紧急情况下，挺身而出;3.政府补偿:对助人为乐、见义勇为者所带来的损失，身体上、经济上、政府部门要给予补偿，减少助人者的后顾之忧;4.强化救助者“见证意识”:救助者相互关照，留ぁ?;は殖。 ふ咭不崾艿桨 保 煞乐辜藁鲇诰戎 叩男形 ?.榜样的示范作用;6.法律拯救。我国《唐律》就曾规定:有强盗或杀人案发生，见呼告而不救助者，杖一百，闻而不救者杖九十。不少国家也把“见死不救”写进了法律。埃及的法律规定:对有能力而拒绝向危难者提供帮助的人处以一年监禁和罚款最少 1000 埃及镑的处罚;在法、德等欧洲国家的刑法典中，都有“见死不救罪”这项罪名，任何人对处于危险中的他人能够采取行动救助，或能够唤起求助行动，对本人和第三者也.