曹操家族血源考论

第 !" 卷第 # 期 四川文理学院学报 !$"" 年 "" 月 %&’( !") *&( #) !"#$%&’ (’")*+,"-. /0 1+-, &’2 !#"*’#* 3/%+’&4 5/)6 !$"" ! 曹操家族血源考论 王胜鹏 （西华师范大学 历史文化学院，四川 南充 #+,$$-） 摘) 要：目前学术界关于曹操出身的争论，焦点集中在姓曹还是姓夏侯上面，源自曹氏本家之说存在诸多 疑点，而源自夏侯氏证据更充足，从陈寿《三国志》行文体例及裴松之注的多处内容来看此说可以得到证实，曹 嵩后代对曹腾的态度也或许可以说明问题，还有，考察曹丕和夏侯氏诸人的特殊关系对认识问题真相也有帮 助。封建社会血统决定一切，名不正则言不顺，统治者出于维护正统的政治形象和封建宗法纲常的需要，这是 史书没有明确记载曹魏血源的原因。 关键词：曹魏；血源；曹氏；夏侯氏； 中图分类号：.!+/( !) ) ) ) ) 文献标志码：0) ) ) ) 文章编号："#,/ 1 2!/3（!$""）$# 1 $$+/ 1 $/ ) ) 三国时期曹魏政权奠基者曹操，他的出身历来为史家 争论不休，论者各执一词，然而终无定论。陈寿《三国志》 开篇就交代了曹操出身的神秘性：“太祖武皇帝，沛国谯人 也，姓曹，讳操，字孟德，汉相国参之后。桓帝世，曹腾为中 常侍大长秋，封费亭侯。养子嵩嗣，官至太尉，莫能审其生 出本末。嵩生太祖。”［"］"从引文来看，陈寿对曹嵩出处讳 莫如深，只说“莫能审其生出本末”，由此引发后世旷日持 久的争论。目前学术界关于曹操出身的争论，焦点集中在 姓曹还是姓夏侯上面。 ) ) 一、曹姓说的误区 曹姓说者自认为有力的证据概括起来主要有四点：第 一，曹腾本谯县世家旧族，兄弟本家众多，养子不会随便抱 养；第二，曹操子孙中内部互相过继的案例很多，可以类比 于曹嵩；第三，夏侯氏之说出自政敌的攻击，清人何焯即持 此一说：“谓嵩夏侯氏子者，敌国传闻，盖不足信。”又云， “明人小说家所演即据此耳。”［!］另见复旦大学韩昇先生 亦持此论。［+］第四，夏侯、曹氏联姻可见两家血缘并非同 源。 古代社会虽说继承宗祧多选本家，然而例外却很多， 仅就汉末三国时期来讲，领养外姓继嗣的多得很，而且不 乏一世之雄。汉主刘备的养子刘封就本不姓刘，“刘封者， 本罗侯寇氏之子，长沙刘氏之甥也。先主至荆州，以未有 继嗣，养封为子”。［"］--"刘备虽然自诩为汉皇室后裔，但他 收养继嗣者并不取自刘汉宗室，而仅凭个人喜好而已。所 以，认为继嗣养子必取自本家的看法是不符合实际情况 的。 曹操子孙中内部互相过继的情况的确有很多，然而把 它与曹嵩被收养的情况作类比，并以此确定曹嵩也属于本 家过继，这个推论忽略了一个关键因素，那就是皇家与平 民百姓在继嗣者的选择上必然有很大的区别，更何况曹腾 是一个宦官。宦官从一产生就受人歧视，即使他并不作 恶，若司马迁所言，“大质已亏缺，虽材怀随和，行若由夷， 终不可以为荣”，“卫灵公与雍渠载，孔子适陈；商鞅因景 监见，赵良寒心；同子参乘，爰丝变色：自古而耻之。夫中 材之人，事关于宦竖，莫不伤气，况"慨之士乎！”!曹腾的 兄弟即使众多，他们在是否给儿子与曹腾继嗣的问题上必 然有所顾虑。宦官养儿子的事情历朝都有，能见到的记载 最多的是清朝，宦官们由于受人鄙视，一般只好收买穷苦 人家子弟豢养。汉末乱世，饿殍遍野，人们转死沟壑，就连 谯县豪族夏侯氏也几乎难以自保，《三国志·魏书九·夏 侯渊传》中裴注引《魏略》曰：“时兖、豫大乱，渊以饥乏，弃 其幼子，而活亡弟孤女”，夏侯渊穷得连多养活一个孩子都 难，可见夏侯氏在汉末已经破落，他们家的孩子出让给曹 腾做养子，相信是皆大欢喜的。 接下来澄清一下曹氏与夏侯氏联姻的问题，这也是反对 曹操源于夏侯氏之说者常持的有力依据之一。考诸史料，夏 侯氏与曹氏联姻有两例：第一，夏侯 之子夏侯楙尚太祖女 清河公主；第二，夏侯渊之子夏侯衡尚太祖弟海阳哀侯 女。［"］!,!至于夏侯渊娶太祖内妹则不在本文讨论之列。 /+ ! 收稿日期：!$"" 1 $, 1 !$ 作者简介：王胜鹏（"-,#—），男，江西九江人。硕士研究生，主要从事中国文化史研究。 DOI：CNKI:51-1717/G4.20111129.1644.007 网络出版时间：2011-11-29 16:44 网络出版地址：http://www.cnki.net/kcms/detail/51.1717.G4.20111129.1644.007.html 王胜鹏：曹操家族血源考论 !"## 年第 $ 期 夏侯与曹氏的联姻不能表明他们的非血缘关系，因为 汉末三国近亲通婚的例子有很多。比如魏国司徒陈矫娶 生父之侄女。《魏氏春秋》曰：“矫本刘氏子，出嗣舅氏而 婚于本族”，朝中就有人以此事非议于他，“徐宣每非之， 庭议其阙”，但是曹操制止了这种现象，“乃下令曰：“丧乱 已来，风教彫薄，谤议之言，难用褒贬。自建安五年已前， 一切勿论。其以断前诽议者，以其罪罪之”。［#］$%%周寿昌先 生论及此事时就说：“魏武拥全之，特下令禁人诽议，殆以 同姓为婚禁人议，即以便己私也。”!周先生认为曹操维护 陈矫是出于私心，因为他家族中也有这个情况。 又比如曹爽集团中的何晏与同母妹婚配。何晏本是 汉末外戚何进之孙，在宦官之乱中何晏随母尹氏一起被曹 操收纳。何晏在宫中长大，“见宠如公子，⋯⋯无所顾惮， 服饰拟于太子”，［#］!&!很得曹操喜爱。尹氏又生下金乡公 主，“魏末传曰：晏妇金乡公主，即晏同母妹。”［#］!&!虽说裴 松之引录此条的同时表示怀疑，然而难保没有此事。何进 长于宫闱之中，或许与其妹产生不伦之恋，曹操因疼爱于 他而无可奈何亦未可知。 再比如吴主孙权娶表侄女徐夫人和孙休娶外甥女朱 夫人，［#］##&’，#!""曹丕娶汉献帝女儿（献帝为魏武之婿），［#］#$" 诸如此类，不一而足。 中国古代社会的确有“同姓不婚”的传统，但是自初 民社会以来，直至中古社会早期，人们对于婚姻的认识并 不与后代相同。儒家经典《礼记》里对婚姻的作用是这样 解释的：“夫昏礼，万世之始也。取于异姓，所以附远厚别 也。”"所谓“附远”，就是通过与血缘关系远的部族联姻， 利用甥舅关系将各异姓部落紧密联合起来，达到各族友好 相处，互相支持、互相依靠的目的。无疑，规定族外通婚首 先具有政治目的。所谓“厚别”，就是看重族内长幼尊卑 秩序，异姓通婚可以维护宗族内部嫡庶、长幼、亲疏、尊卑 次序。所以，禁止同姓婚配的第二个目的是为了维护封建 等级秩序。 既然古人提倡“同姓不婚”并不是专门从遗传学上优 生优育的角度来对待婚姻，那么在不妨碍集团利益的情况 下，对于亲上加亲，古人或许并不认为有什么大不妥，中国 古代神话传说中的人类始祖伏羲和女娲就是以兄妹的角 色在劳动人民的想象中产生！所以古人近亲结婚的现象 多如牛毛，只要名义上不是同姓就可以，故而陈矫出嗣于 舅氏就可以娶生父刘氏族女了，夏侯氏与曹氏的婚配道理 也正同此例，何晏与同母妹并不同姓。当然这个现象在三 国时已经不太被人们接受了，陈矫受徐宣诽议就反映出 来。古代近亲结婚更多的发生在表亲之间，这种现象直到 二十世纪新中国建立后，在中国许多地区还存在着。 ( ( 二、陈寿的春秋笔法 难道陈寿对曹嵩的来历真的一无所知吗？却是未必。 仔细审视陈寿撰写的《三国志》，发现它颇得孔子的《春 秋》笔法之义，虽于字面表现出客观的叙述，然而皮里春秋 却是随处可见。 对于曹魏的血缘，陈寿虽然由于某种原因不能明言， 亦或者是对自己的判断不能确信，于是他就以一种隐晦的 方式揭示出来，这种方式就是利用《三国志》撰写体例来 影射。陈寿撰史对于人物传记的安排是有讲究的，一般地 位身份大致相同的人物安排在同传，文臣在一起，武将又 在一起，就连叛臣也另作归类，其他人物安排也都诸如此 类，绝不混杂。该著为蜀、吴两国宗室作传，都是宗室单列 一传，那么对于曹魏宗室必然不会另改陈规。《三国志卷 九·魏书九》将夏侯氏与曹氏诸人同传，而且将夏侯氏居 于曹氏之前叙述，这绝对是作者有意的安排，这种现象就 耐人寻味了，难道夏侯氏的地位与曹氏相同？甚至比曹氏 更重要？作者分明在以这种隐晦方式表明自己对于曹操 真实出身的看法。 ( ( 三、裴注的鲜明态度 为《三国志》作注的裴松之，态度更明朗地倾向于认 可夏侯氏与曹氏的血亲渊源关系，他通过作注补充史料一 再表明这种关系。在裴注《三国志》中至少有三处裴注引 录文字直接言明夏侯氏的宗室身份。 其一，在《三国志·吴书二·吴主传》中引《魏略》所 记，孙权在给曹丕的使者浩周的书信中称夏侯氏为魏宗 室：“今子当入侍，而未有妃耦，昔君念之，以为可上连缀宗 室若夏侯氏，虽中间自弃，常奉戢在心。当垂宿念，为之先 后，使获攀龙附骥，永自固定。其为分惠，岂有量哉！” 孙权信里意思大致是说：“现在我的儿子应当去朝廷 侍奉皇帝，但至今还没有婚配，先前先生您认为我家应该 和宗室夏侯氏联姻，虽然期间魏吴失好而事没有办成，但 我还是经常把先生的话记在心里。如果能够达成宿愿，得 以荣幸地攀上皇亲，我家就能够和朝廷永远结好了，这件 事给我家带来的恩惠，哪里说得完呢！”当时吴蜀交恶，山 越又叛乱，孙权为避免曹魏乘隙而攻，于是向曹丕表示臣 服，两国互有使者。浩周作为魏臣，向孙权建议与曹魏宗 室哪怕是夏侯氏联姻，可见当时魏人也多有知晓曹操出身 于夏侯氏的实情。《魏略》一书作者鱼豢也是魏人，担任 过魏朝郎中，其书被史家誉为“殊方记载，最为翔实”，裴 松之注《三国志》里，《魏略》是被他引用最多的史书，可见 裴对该书的信赖不同一般。 其二，在《魏书·武帝纪第一》中，裴注引吴人所作 《曹瞒传》及郭颁《世语》，并云：“嵩，夏侯氏之子，夏侯 之叔父。太祖于 为从父兄弟”。一般论者都以为，《曹 瞒传》既为敌国所撰史书，就必然有丑化曹操的意图，这种 想法非常狭隘，且不说有自史迁以来就形成的秉笔直书的 良史风气，上文所引魏人鱼豢所撰《魏略》一书中，为何也 )* !"## 年第 $ 期 王胜鹏：曹操家族血源考论 有孙权关于夏侯氏是曹魏宗室的说法？讲曹操出身于夏 侯氏的，《曹瞒传》的作者是吴人，《世语》的作者郭颁也是 吴人，大概是因为曹操家乡谯县地近吴越，吴人更清楚曹 操家族的底细罢了。 其三，在《魏书·文帝纪第二》中，陈寿原著载“庚午， 延康元年夏侯 薨”，裴注引《魏书》曰：“王素服幸邺东城 门发哀”，又引孙盛评论说：“在礼，天子哭同姓于宗庙门 之外。哭于城门，失其所也”。 孙盛认为，根据礼制规定，天子哭同姓宗室之亡，止于 宗庙门之外，不可过分，而曹丕到邺城东门为夏侯 发哀， 那就是违背礼制了。在此，孙盛明白无误地透露了曹丕跟 夏侯 的同姓关系。孙盛是东晋人，著有《魏氏春秋》和 《晋阳秋》，房玄龄称其为“良史”。［%］ 复旦大学《三国志》研究中心主任吴金华教授最先提 出了此种看法，［&］无疑，他的见解切中肯綮。这里附带说 明一下，吴教授还另以安徽亳州城南出土之曹氏墓砖上刻 有“夏侯右（君）”字样来作为夏侯与曹氏有血缘关系的佐 证，则余不敢苟同，因为墓砖上刻辞人名除了曹氏之外，还 有不少其他姓氏人名，一部分是来为曹氏吊唁的，还有些 属于工匠刻辞。［$］再说夏侯氏即使与曹氏情同一家，也不 可能两姓合葬，因为这些墓葬主人大多是曹腾的兄弟子 侄。 ’ ’ 四、曹氏后代的态度 曹嵩后代对曹腾的态度也或许可以说明问题。曹丕 于黄初元年（公元 !!"年）冬十月称帝，立马在十一月“追 尊皇祖太王曰太皇帝，考武王曰武皇帝”，［#］($“武王”指曹 操，于汉献帝建安二十一年（公元 !#$ 年）“夏五月，天子 进公爵为魏王”，［#］%(“太王”指曹嵩，于汉献帝延康元年 （公元 !!" 年）“五月戊寅，天子命王追尊皇祖太尉曰太 王”。［#］&)曹丕追封曹嵩、曹操尊号，无非是要光宗耀祖，以 示孝道罢了。曹腾作为曹丕的曾祖父，在汉末并非是一个 微不足道的人物，虽是宦官，却大有能力和声望，要不他的 养子曹嵩又怎会一路飙升做到太尉？曹嵩在汉末政治上 并无多少建树，政治能力绝对比不上曹腾。像曹腾这样有 影响的人物，他的后代做了皇帝，理应追尊他以示荣耀吧？ 然而曹丕对曹腾并未予以理会，似乎有所忌讳，要把出身 于宦官家庭的历史抹杀。只是到了太和三年（公元 !!) 年）“夏四月，戊申，追尊高祖大长秋曰高皇帝，夫人吴氏 曰高皇后”。［#］)$曹腾在曹魏代汉九年后才被明帝追尊为 高皇帝，个中原因大概是因为其时世家旧族重新壮大，竞 相标榜家世渊源，而曹魏为了与之相轩邈，只有认同并努 力抬高曹氏出身了。夏侯氏虽说源出于汉初功臣夏侯婴， 但毕竟不如做过汉初丞相、功据第二的曹参名声响亮，而 且曹姓还可以上溯到古圣人周文王甚至有虞氏。曹操曾 “作《家传》，自云曹叔振铎之后”，［#］%&&曹叔振铎系周文王 之子，“武王封弟于曹，后人遂以国为姓”；!曹植亦说：“于 穆我王，胄稷胤周”；［(］明帝曹叡于景初元年发布诏书说 “曹氏系世，出自有虞氏”。［#］##"以上几个曹氏重要人物中， 曹丕在对待乃祖问题上沉默的态度，反映了他对曹姓的矛 盾心态。 更为蹊跷的是，史载曹丕和夏侯氏关系尤为亲密，夏 侯楙、夏侯称及夏侯尚等人都自幼就与曹丕交好。夏侯楙 字子林，是夏侯 中子，“文帝少与楙亲，及即位，以为安西 将军、持节，承夏侯渊处都督关中”。［#］!$)夏侯称乃夏侯渊 第三子，“与文帝为布衣之交”。［#］!)%夏侯尚乃夏侯渊从子、 夏侯玄之父，“文帝与之亲友。太祖定冀州，尚为军司马， 将骑从征伐，后为五官将文学”，“六年，尚疾笃，还京都， 帝数临幸，执手涕泣”。［#］!)%夏侯尚去世，文帝还特别下诏 说：“尚自少侍从，尽诚竭节，虽云异姓，其犹骨肉，是以入 为腹心，出当爪牙。”［#］!)%曹丕谓夏侯尚“异姓”，乃就夏侯、 曹之姓氏不同而言，而“骨肉”之说必有渊源，看来曹丕心 里是把夏侯当做骨肉的。反观曹仁、曹洪兄弟及其子侄之 中，史籍上并无记载有与曹丕关系亲密的，曹洪甚至差点 死于曹丕之手。曹丕早年曾向曹洪借贷而未果，即帝位后 寻机报复，幸得卞太后拯救。［#］!(*只有曹真得到曹丕的友 爱，还只是由于曹真与曹丕自幼一起长大的缘故，而且裴 注引《魏略》云：“真本姓秦，养曹氏。或云其父伯南夙与 太祖善。兴平末，袁术部党与太祖攻劫，太祖出，为寇所 追，走入秦氏，伯南开门受之。寇问太祖所在，答云：“我是 也。”遂害之。由此太祖思其功，故变其姓”。［#］!*#曹真之父 于曹操有活命之恩，曹操父子厚待恩人那是理所应当的。 看来，曹丕亲近夏侯氏，是源于血缘关系的天性。 通过以上论证，基本可以判断曹嵩一脉血缘来自夏侯 氏。 ’ ’ 五、曹魏血源模糊不清的原因 封建社会血统决定一切，名不正则言不顺。曹魏血缘 即使出于夏侯氏，统治者为了维护政治形象和封建宗法纲 常，是不会予以承认的，特别是曹魏篡汉以后，他要树立自 己的正统形象，杜绝舆论指摘他来自旁门左道，对于出身 秘密必定会严加保守。夏侯氏自然不敢声张曹操出身上 与他们的渊源，他们和曹氏在利益上休戚与共，不可能做 出有损曹魏声誉的事情。这大概是陈寿撰史时遇到的一 个麻烦，所以最后只有运用曲笔了。 曹魏统治者很重视正统问题。文帝曹丕曾颁发《制傍 枝入嗣大位不得加父母尊号诏》：“依汉祖之尊太上皇是 也。且礼不以父命辞王父命。汉氏诸侯之入，皆受天子之 命胤于宗也。而犹顾其私亲，僣拟天号，岂所谓为人后之 义哉！后代若诸侯入嗣者，皆不得追加其私考为皇妣为后 也。敢有佞媚妖惑之人，欲悦时主，缪建非义之事，以乱正 统者，此股肱大臣所当禽诛也。其着乎甲令，书之金策，藏 $+ 王胜鹏：曹操家族血源考论 !"## 年第 $ 期 诸宗庙，副乎三府。尚书、中书，亦当各藏一通。”! 同样明帝曹睿也在太和三年（公元 !!% 年）秋七月发 布了同样性质的诏令，诏曰：“礼，王后无嗣，择建支子以继 大宗，则当纂正统而奉公义，何得复顾私亲哉！汉宣继昭 帝后，加悼考以皇号；哀帝以外飗援立，而董宏等称引亡 秦，惑误时朝，既尊恭皇，立庙京都，又宠飗妾，使比长信， 叙昭穆于前殿，并四位于东宫，僭差无度，人神弗 ，而非 罪师丹忠正之谏，用致丁、傅焚如之祸。自是之后，相踵行 之。昔鲁文逆祀，罪由夏父；宋国非度，讥在华元。其令公 卿有司，深以前世行事为戒。后嗣万一有由诸侯入奉大 统，则当明为人后之义；敢为佞邪导谀时君，妄建非正之号 以干正统，谓考为皇，称妣为后，则股肱大臣，诛之无赦。 其书之金策，藏之宗庙，着于令典”。［#］%$ 这两个诏令都是针对未来宗室子弟入继大宗而发，目 的是杜绝诸侯子弟入奉大统后有追尊亲生父母为皇为后 的行为。正如曹睿所说：“纂正统而奉公义，何得复顾私亲 哉！”这句话一方面是为自己预先考虑（曹睿无子），担心 养子日后有背叛行为，另一方面又何尝不是委婉告诫曹氏 和夏侯氏宗族，要求他们各守本分，不可逾越！夏侯氏如 果宣称自己与曹魏皇族的血缘关系，并进一步提出非分的 要求，那可是曹魏统治者不能容忍的！是故夏侯氏始终缄 口不言他们之中的秘密，只以忠心侍奉曹魏。 注释： " 司马迁：《报任安书》。 #（清）周寿昌《三国志注证遗》&%，光绪八年影印本。 $《礼记·郊特牲第十一·冠义》。 % 钦定四库全书·诗集传·匪风三章章四句·曹国风》。 !（清）严可均辑《全三国文》卷四魏四文帝二，另见杜佑《通典》七十二，本纪不载。 参考文献： ［#］（晋）陈’ 寿(三国志［)］(（宋）裴松之，注(中华书局，!""%( ［!］卢’ 弼，钱剑夫(三国志集解：卷 #［)］(上海：上海古籍出版社，!""%：#( ［*］韩’ 升(曹魏皇室世系考述［+］(复旦学报：社会科学版，!"#"（*）：##( ［,］（唐）房玄龄(晋书［)］(北京：中华书局，#%-,：!#,.( ［/］吴金华(三国志校诂［)］(南京：江苏古籍出版社，#%%"：#( ［$］亳县曹操宗族墓葬发掘简报［0］(安徽省亳县博物馆，#%-.( ［-］（清）严可均(全三国文：卷 #%［1］2 2陈王植七(武帝诔(上海：上海古籍出版社，!""%：,$( ［责任编辑’ 邓’ 杰］ !" #$% #$%’& ’$()*+ !,)-)" 3456 789:; < =9:; （>?@ABCD E:F 1GHAGC9 7I8BBH BJ 18?:E 39@A 5BCKEH L:?M9C@?AD，5E:I8B:; 7?I8GE: $*-""%，18?:E） ’ !"#$%&’$：4A =C9@9:A A89 EIEF9K?I C9@9ECI8 B: 1EB 1EB’@ JEK?HD BC?;?: ?@ JBIG@?:; B: N89A89C 8?@ JEK?HD :EK9 ?@ 1EB BC O?E8BG( P89 EC;GK9:A A8EA 8?@ JEK?HD ?@ 1EB 8E@ KE:D @G@=?I?BG@ =B?:A@，QGA A89 EC;GK9:A A8EA 8?@ JEK?HD :EK9 ?@ O?E8BG 8E@ KBC9 =CBBJ@，N8?I8 ?@ =CBM9F QD A89 @ADH9 BJ !"#$%&’ %( )*&++ ,"-./%0# 1&"$$+- QD 189: 78BG E:F A89 IB:A9:A@ JCBK A89 :BA9@ NC?AA9: QD &9? 7B:;( R9@?F9@，A89 EAA?AGF9@ JCBK A89 F9@I9:A@ BJ 1EB 7B:; ABNECF 1EB P9:; EH@B IE: @BK9N8EA 9S=HE?: ?A E:F A89 @=9I?EH JC?9:F@8?= Q9AN99: 1EB &9? E:F =9B=H9@ BJ JEK?HD :EK9 O?E8BG IE: 89H= C9IB;:?T9 A89 =CBQH9K( P89 QHBBF BC?;?: ?: J9GFEH @BI?9AD F9I?F9@ 9M9CDA8?:;( P89 8?@ABC?IEH QBBU@ F?F :BA C9IBCF A89 1EB’@ JEK?HD BC?;?: JBC A89 @EU9 BJ U99=?:; A89 BCA8BFBS ?KE;9 E:F J9GFEH KBCEH?A?9@( ’ ()* +,%-#：VD:E@AD 39?；JEK?HD BC?;?:；JEK?HD :EK9 1EB；JEK?HD :EK9 O?E8BG -*