文拉法辛与多塞平治疗焦虑抑郁障碍共病的对照研究

中外医学研究 2011 年 3 月 第 9 卷 第 8 期 CHINESE AND FOREIGN MEDICAL RESEARCH 论 著 文拉法辛与多塞平治疗焦虑抑郁障碍共病的对照研究 高春强 曲靖市第三人民医院( 云南 曲靖 655000) 【摘要】 目的 探讨文拉法辛与多塞平治疗焦虑抑郁障碍共病的疗效及安全性。方法 将 60 例焦虑抑郁障碍共病患者随机 分为研究组 30 例，对照组 30 例，分别给予文拉法辛与多塞平治疗，疗程 6 周。对治疗前和治疗 1 周、2 周、4 周、6 周末采用汉密顿抑 郁量表、汉密顿焦虑量表评定临床疗效，副反应量表评定不良反应，并进行比较分析。结果 研究组治疗 1 周、2 周末汉密顿抑郁量 表、汉密顿焦虑量表评分均较对照组下降显著( P ＜ 0. 05) ，4 周、6 周末两组间差异均无显著性( P ＞ 0. 05) 。研究组显效率 70%，有效 率 93. 3% ; 对照组分别为 66. 7%，93. 3%，两组总体疗效相当( P ＞ 0. 05) 。研究组不良反应发生率较对照组低，且程度轻。结论 文 拉法辛治疗焦虑抑郁障碍共病疗效与多塞平相当，但起效时间较多塞平快，且安全性高，依从性好。 【关键词】 焦虑抑郁障碍共病; 文拉法辛; 多塞平; 汉密顿抑郁量表; 汉密顿焦虑量表 A control study of venlafaxine and doxepin in the treatment of anxiety and depression comorbidity GAO Chun － qiang. The Third Hospital of Qujing，Qujing 655000，China 【Abstract】 Objective To explore the curative effects and safety of venlafaxine and doxepin in anxiety and depression comorbidi- ty. Methods 60 patients were randomly divided into research ( n = 30，took venlafaxine) and control group ( n = 30，did doxepin) for 6 weeks. The curative effects were assessed with the HAMD and HAMA and adverse reactions with the TESS before treatment and at the ends of the 1st，2nd，4th and 6th week treatment. Results Compared with the control group，scores of both the HAMD and HAMA significantly de- creased at the ends of the 1st and 2nd week( P ＜ 0. 05) ，and there was no difference between the 2 groups at the ends of the 4th and 6th week ( P ＞ 0. 05) . The research group had lower incidence and milder adverse reactions than the control group did. Conclusion Venlafaxine has equivalent curative effect to doxepin in the treatment of anxiety and depression comorbidity，takes effect faster，and has higher safety and bet- ter compliance. 【Key words】 Anxiety and depression comorbidity; Venlafaxine; Doxepin; HAMD; HAMA 焦虑抑郁障碍共病是精神科临床常见的共病形式。有研究 表明，51. 2%的抑郁症与焦虑障碍共病患者，39%的广泛性焦虑 障碍患者同时患抑郁症。焦虑抑郁障碍共病是指患者同时存在 焦虑和抑郁障碍，且两组症状分别考虑时均符合相应的诊断标 准。焦虑抑郁障碍共病患者症状更严重，病程更迁延，功能损害 更严重，并发躯体疾病的危险性更高，自杀率更高，药物治疗效 果不尽理想。为探讨文拉法辛治疗焦虑抑郁障碍共病的临床疗 效及安全性，笔者用多塞平进行了对照研究，现将结果报告 如下。 1 资料与方法 1. 1 一般资料 选取笔者所在医院住院治疗的焦虑与抑郁障 碍共病患者为研究对象。入组: ( 1) 符合《中国精神障碍分 类与诊断标准》第 3 版( CCMD3 ) 焦虑障碍及抑郁障碍诊断标 准; ( 2) 汉密顿抑郁量表［2］ ( HAMD) 前 17 项评分≥18 分，汉密 顿焦虑量表［2］( HAMA) 评分≥7 分; ( 3) 入组前 1 周内未使用本 研究药物史; ( 4) 排除脑器质性疾病和严重躯体疾病及药物滥 用史者及妊娠期、哺乳期妇女。共入组 60 例，随机分为两组。 研究组 30 例，男 14 例，女 16 例，年龄( 27. 8 ± 7. 2) 岁，本次病程 5 ～ 12 月;对照组 30 例，男 15 例，女 15 例，年龄( 28. 5 ± 8. 9) 岁， 本次病程 5. 5 ～ 11 月。两组一般资料比较差异无显著性 ( P ＞ 0. 05) 。 1. 2 方法 1. 2. 1 治疗 研究组给予文拉法辛，对照组给予多塞平治疗， 起始剂量均为 25 mg /d，1 周末根据病情均增加至 150 ～ 200 mg /d，疗程 6 周。研究期间均不联用其他精神科药物;失眠 者联用小剂量阿普唑仑、氯硝西泮; 不良反应严重者可对症 处理。 1. 2. 2 疗效评定 治疗前及治疗 1 周、2 周、4 周、6 周末采用 MAMD、HAMA评定临床疗效，副反应量表 ( TESS) 评定不良反 应。疗效标准以 HAMD、HAMA减分率≥75%为痊愈，≥50%为 显著进步，≥25%为进步，＜ 25%为无效。治疗前后检查血常 规、尿常规、肝功能和心电图等。 1. 3 统计学方法 采用 SPSS 10. 0 软件包统计处理，并进行 t 检验或 χ2 检验。 2 结果 2. 1 两组治疗前后 HAMD、HAMA评定结果比较，见表 1。 表 1 两组 HAMD、HAMA评分比较 组别 量表 治疗前 治疗后 1 周末 治疗后 2 周末 治疗后 4 周末 治疗后 6 周末 研究组( n = 30) HAMD 27. 5 ± 12. 1 21. 4 ± 6. 1 17. 3 ± 6. 1 14. 5 ± 5. 9 11. 7 ± 10. 5 HAMA 18. 3 ± 4. 4 16. 1 ± 3. 9 12. 8 ± 4. 1 9. 2 ± 5. 1 5. 4 ± 4. 9 对照组( n = 30) HAMD 27. 1 ± 9. 3 24. 6 ± 7. 1 18. 2 ± 6. 9 14. 2 ± 7. 3 11. 4 ± 9. 7 HAMA 18. 4 ± 3. 5 17. 1 ± 3. 3 14. 9 ± 4. 1 10. 5 ± 4. 6 5. 2 ± 5. 7 注:与治疗前比较，P ＜ 0. 01 —7— 论 著 中外医学研究 2011 年 3 月 第 9 卷 第 8 期 CHINESE AND FOREIGN MEDICAL RESEARCH 表 1 显示，HAMD和 HAMA评分两组治疗前均无显著性差 异( P ＞ 0. 05) ，表明两组患者治疗前均有明显的抑郁及焦虑;研 究组于治疗第 1 周末起比治疗前有极显著下降 ( P ＜ 0. 01 ) ，对 照组于治疗第 2 周末起比治疗前有极显著下降 ( P ＜ 0. 01 ) ; 治 疗第 1 周、第 2 周末研究组均比对照组下降显著( P ＜ 0. 05) ，治 疗第 4 周、第 6 周末两组差异均无显著性( P ＞ 0. 05) 。提示: 文 拉法辛比多塞平起效快，总体疗效相当。 2. 2 临床疗效 治疗 6 周末，研究组:痊愈 14 例，显进 7 例，进 步 7 例，无效 2 例，显效率 70%，有效率为 93. 3% ;对照组:痊愈 12 例，显进 8 例，进步 8 例，无效 2 例，显效率 66. 7%，有效率 93. 3%。两组显效率、有效率比较均无显著性差异( P ＞ 0. 05) 。 2. 3 不良反应 研究组主要不良反应: 失眠、恶心、口干等; 对 照组主要不良反应:便秘、口干、心悸、排尿困难等。研究组不良 反应发生率显著低于对照组，且程度较轻( P ＜ 0. 05 或 0. 01) 。 3 讨论 文拉法辛是一种新型的 SNRI类抗抑郁剂，它能抑制 5 羟色 胺( 5HT) 及去甲肾上腺素 ( NE) 的回收，还有轻度抑制多巴胺 ( DA) 回收的作用，具有抗焦虑及抗抑郁双重作用。多塞平为传 统的三环类抗抑郁剂，因其显著疗效一直是治疗抑郁症的首选 药物。本研究显示，HAMD 和 HAMA 评分治疗 1 周、2 周末，研 究组比对照组下降显著( P ＜ 0. 05) ;第 4 周、第 6 周末，两组间差 异均无显著性 ( P ＞ 0. 05 ) 。研究组显效率 69. 0%，有效率 93. 1% ;对照组显效率 66. 7%，有效率 93. 3%。提示: 研究组起 效快，两组总体疗效相当( P ＞ 0. 05 ) 。研究组不良反应发生率 较低，且程度轻，一般可自行缓解或消失; 对照组不良反应发生 率较高，出现口干、便秘、视力模糊、心悸、排尿困难等较严重，影 响患者的依从性，给长期服药带来困难。 综上所述，文拉法辛治疗焦虑抑郁障碍共病疗效与多塞平 相当，但起效快，安全性高，依从性好，值得临床推广应用。但本 次研究由于本样本较小，有待今后扩大样本进行进一步研究。 参考文献 ［1］国效峰，薛志敏． 抑郁症和焦虑障碍共病的研究． 国外医学 ·病学分册，2004，1( 4) : 32． ［2］学会精神科分会． 中国精神障碍分类与诊断标准． 济南: 山 东科学技术出版社，2002: 100． 【收稿日期】 2011 － 02 － 15 ( 本文编辑:郎威 櫒櫒櫒櫒櫒櫒櫒櫒櫒櫒櫒櫒櫒櫒櫒櫒櫒櫒櫒櫒櫒櫒櫒櫒櫒 ) 个案报道 破伤风抗毒素迟发性过敏反应 1 例的观察和体会 左友琴 武汉市武昌铁路医院( 湖北 武汉 430063) 【关键词】 破伤风抗毒素; 迟发性反应 破伤风抗毒素是破伤风类毒素免疫所得的血浆，经胃酶消 化后，纯化制成的液体抗毒素球蛋白制剂［1］，临床外科中常用于 破伤风杆菌感染的预防和治疗，注射后能引起过敏性休克和血 清病，可出现Ⅰ型和Ⅱ型变态反应，故注射 TAT 前，应做过敏试 验，常规皮试阴性反应后不会出现全身症状或者是反应不严重， 其引起的迟发性反应较少见。但由于个体差异大，某些患者有 可能出现这种反应。 1 病例介绍 患者，男，48 岁，因在工地砸伤，来医院就诊。经清创缝合 后，遵医嘱注射 TAT，做皮试判断阴性，常规臀部肌内注射 TAT 1500 IU，经观察 30 min后，患者无不适，自行回家休息。6 d后， 因伤口出现感染，给予患者静脉注射 0. 9%氯化钠注射液 250 ml 加头孢哌酮 4. 5 g进行抗炎治疗，连续 3 d。第三天，患者自述， 腹部出现散在斑丘疹，局部有痒感，考虑为头孢哌酮过敏，立即 停药，并给予地塞米松 10 mg静脉注射进行抗过敏治疗，另改用 克林霉素静滴继续抗炎治疗。第四天，患者痒感加剧，且臀部摸 着有硬块，查:患者右臀部出现一个 8 cm × 8 cm的圆形斑丘块， 肤色发红，皮温高，伴有疼痛瘙痒，仔细询问患者，得知患者 10 d 前曾注射过 TAT，且斑丘块正处于注射 TAT部位处。再查:患者 右手臂 10 d前作 TAT皮试处丘块肿大，超过 2. 5 cm，系考虑患 者为 TAT过敏所致斑丘疹，而非头孢哌酮所致过敏，立即给予 患者地塞米松 10 mg静脉注射，葡萄糖酸钙加维生素 C静滴，并 配合其他抗阻胺药物进行抗过敏治疗。几天后，患者过敏症状 消失，臀部肿块也逐渐消失。 2 讨论 破伤风抗毒素是一种免疫马血清，含有免疫性抗体，具有中 和破伤风毒素的作用，但对人体来说是一种异种蛋白，具有抗原 性，可引起过敏性休克和血清病。因此，在进行 TAT 注射治疗 时，应注意下面几个方面: ( 1 ) 皮试配制液的浓度要准确，注入 皮内的皮试液剂量要精确，防止出现假阴性反应。( 2 ) TAT 迟 发性反应的症状和其他可造成过敏的药物的症状十分相似，医 务人员要仔细询问患者病史，以防误诊。破伤风是一种大分子 异种物质，过敏时，注射部位易出现水肿，因此可作为与其他药 物过敏时的鉴别点。( 3) 患者出院时要告知 TAT 可能出现的不 良反应与迟发性反应，出现的大致时间以及症状，并出现不适时 及时来院就诊。 参考文献 ［1］禇霞，王红卫，荣美华，等．破伤风抗毒素的临床应用及方法 改进．中国医学创新，2009，6( 6) : 76 － 77． 【收稿日期】 2011 － 01 － 27 ( 本文编辑:陈春梅) —8—