【doc】略谈形声字声符的示源性质—《说文·人部》“倡、僖、伶”三字声符示源分析

【doc】略谈形声字声符的示源性质—《说文·人部》“倡、僖、伶”三字声符示源分析 略谈形声字声符的示源性质—《说文?人部》 “倡、僖、伶”三字声符示源分析 南昌高专2008年第4期(总第77期)2008年8月版 JourndofNanchangCollegeNo.4U1)I77)August.2008 咯谈彩声雾声衙的矛活住届 一 《说文?人部》"倡僖,.伶"三字声符示源分析 赵宋婷 (江西师范大学文学院江西南昌330022) 摘要:根据形声字的生成途径可知,有这样两种形声字的声符可兼表音义:一是在表意字的基础上加注 形符而构成的形声字,原表意字退居为新字的兼表意的声符;二是为了明确假借义,在原假借字的基础上加注 相应形符而构成的形声字,原假借字退居为新字的兼表意的声符.文章选取《说文解字?人部》三个表示古代艺 人的字:倡,僖,伶.对这三个字声符的示源作用进行分析,从而简要地论述了以上所说的形声字声符示源的两 种类型. 关键词:彤声字:声符:文字学 中图分类号:H022文献标识码:A文章编号:1008—7354(2008)04-0064一O3 裘锡圭在《文字学概要》中说:"最早的形声 字不是直接用意符和音符组成,而是通过在假借 字上加注意符或在表意字上加注音符而产生 的."裘氏所言指明了最早的形声字产生的两种 途径,而就整个形声字发展过程来看,在表意字 上加注形符更是形声字产生的主要途径.在表意 字或假借字的基础上加注形符而成的形声字,由 于原表意字和假借字本来就用来表示相应的新 字的意义,因此.虽然原表意字和假借字客观上 退居为形声字的声符.但它们仍然可以表示字 义,这便是声符兼表音义的形声字.而且这类形 声字的声符的表义功能往往要强于同字中的形 符,因为声符义是形声字义的源头而形符通常是 由于类化作用而后加的,一般只起标类作用.不 能显示出同部中各个字义的区别特征.例如,在 《说文解字?人部》表示古代乐人的倡,僖,伶三字 中,形符人都表示构成字的类概念意义,表示一 般的抽象的人.构成字则表示具体的从事某种职 业的人,而这种具体的意义便得源于声符.本文即 按照声符原为表意字和声符为原假借字两种类 型对这三个字声符的示源性进行分析. 一 ,声符为表意字 1,倡 《说文-人部》:"倡,桀也.从人昌声".《说 文?木部》:"祭,五声八音总名.象鼓鼙,木,虞 也".许慎的解释中指出"桀"是象形字,象鼓在木 架之上.许慎将"檠"字构形归为六书中的象形是 正确的.但具体象何物之形,后人有更精确的说 解."桀"字甲骨文作"桀",罗振玉说"从丝附木 上.琴瑟之象也"."檠"字所示大概就是中国丝弦 乐器的雏形,其字本义正如许慎所释,指音檠和乐 器. "倡"字从人.是指从事音乐工作的人.桂馥 《义证》倡下注:"桀也者,李善注((fi-诗》及《吊屈 原文》引同,又云:'谓作妓人也'.颜师古注《急就 篇》倡,桀人也".《史记?佞幸列传》:"李延年,中 山人,父母及身,兄弟及女,皆故倡也". 声符昌.《说文?日部》:"昌,美言也.从日从 日".言语如日之光明,即漂亮话. 徐中舒《汉语古文字字形表》解析昌字形: "昌所从之日形,乃令之倒文.《夏书》日'遒(头) 人以木铎徇于路.'言头人振铎(形似铃)唱于道 上,此唱之本字".甲骨文,金文"昌"的下半部分 象倒令(即铃),上为手形,以手持铃会唱意,昌为 唱之本字.《说文?口部》:"唱,导也.从口昌声". 唱当为倡导的本字,但在古文献中,多用倡优的 倡为唱导的唱,又借唱导的唱为歌唱的唱,二字 于古文献中既已用反.那么,根据徐中舒的说解 可知,昌即是倡的本字.实际上,如果暂且抛开许 慎的释义而根据文字发展规律及文献用字,我们 可以推断,倡,唱都是昌的后起形声字,它们所示 字义同源于声符昌."昌"原以手持铃会歌唱之 收稿日期:2oo8一O5一o4 作者简介:赵宋婷.女,2006级硕士研究生,主要研究方向:语言学. 第4期赵宋婷:略谈形声字声符的示源性质65 意,而随着词义的繁衍派生,便在原字上加注形 符口以明本义歌唱,在昌上加注形符人表示从事 音桀工作的人,其义为昌义的分化引申,声符示 源直接有效. 2,僖 《说文?人部》另有一同训"檠也"之字:"僖, 橥也.从人喜声."《逸周书?谥法》:"有过为僖". 朱右曾注:"僖,桀也".朱骏声《说文说文通训定 声》:"按:此即喜字,因以为谥,故从人".段注日: "此字之本义少用,其隶变为嬉.李注《洞箫赋》引 说文:'嬉,集也.'即谓此".实际上,"嬉"字在隶 变之前,甲骨文时期已经出现,字形作"嬉",徐中 舒在《甲骨文字典》中解为"娘"字,在卜辞中用为 困厄,祸患义.卫聚贤认为"嬉"为战时敌方击鼓 者,其职为女,故字从女.总之,甲骨文中的"嬉" 字与段玉裁所说隶变后的"嬉"字所指不是同一 个词(尽管词义可能有所联系).隶变后的"嬉"字 源于"僖",其义为桀人.马叙伦《说文解字六书疏 证》僖下注有:"嬉者,古之桀人.即今言戏剧之戏 本字.嬉即戏子也.僖其异文耳".也就是说,"僖" 与"嬉"是异体字,其义相当于今天我们所说的 "戏子".正如段注所说,此义少用,故此处没有古 文献用例可证"僖"为戏子之义. 声符喜.与僖同训.《说文?喜部》:"喜,桀也. 从壹从口.凡喜之属皆从喜". 段注日:"古音乐与喜乐无二字,亦无二音." 可知喜即是音乐.甲骨文喜字作喜.唐兰谓:"喜 者象以盛壹,象,壹象鼓形".又卜辞中喜可与鼓 的初文壹通用,表示祭祀时击鼓.看来"喜"在造 字之初便与音桀义有关."僖"与"喜"同训檠也, 故朱骏声注僖字云:"僖即喜字".根据文字孳乳 规律可知,"僖"是"喜"的加注形符后起字,"喜" 字表示音乐,"僖"字从人,表示从事音桀工作的 人,其义为喜义的分化引申,声符示源直接有效. 二,声符为假借字 3,伶 《说文?人部》:"伶,弄也,从人令声.益州有 建伶县". 《说文?升部》:"弄,玩也,从升持玉"."弄"又 可引申而指供玩弄之人,倡优伶一类皆是弄人. 徐锴注伶字日:"伶人者,弄臣也".桂馥注伶字 云:"《汉书》武帝有弄儿.《司马迁传》固主上所戏 弄,倡优畜之.《盐铁论》耳听五音,目视弄优". 可见弄臣即指倡优伶一类,但以弄释伶还不 够精确."弄"只了伶与倡优一类服务于君 主,供统治阶级玩弄的共性,而且只是从外部关 系进行的说明.对"伶"所从事的具体工作没有揭 示.通过查阅"伶"在古文献中的用例可知,"伶" 是指橥官.《国语?周语下》:"王弗听,问之伶州 鸠".韦昭注:"伶,司桀官".桂注伶字日:"徐锴本 '县'下有'伶偷人名也'五字.《汉书?人表》泠偷 氏,服虔日,始造十二律者".《广韵?青韵》:"伶, 桀人".可见."伶"具体所指为乐官.确定了"伶" 的具体所指之后,再来分析声符令是如何示源 的. 声符令.《说文?p部》:"令,发号也,从厶 p".即命令之义.可见令的本义与桀官义不相 涉,那么令在伶中可能承载的是假借义,其假借 为何义?经过查证和系联同源字我们在这里提出 两种看法. 第一,假借为"泠".段注伶字下云:"古伶人 字本作泠.泠人,乐官也".另外,上文所引《汉书? 人表》:"泠偷氏,服虔日,始造十二律者". 《说文-水部》:"泠,泠水出丹阳,从水令声". 朱骏声注日:"泠,姓也.如炎帝生姜水,虞帝生沩 ,7内,因以为姓,又转而为乐官之称.《诗?简兮》笺, 伶氏世掌乐官而善焉,故后世多号乐官为伶官". 朱氏的意思即伶之乐官义是假借为"泠"字,"泠" 是一姓氏,其得姓于泠水,与上古帝王得姓于各 自所居水域一样.此姓之人因精通乐律而世代掌 管朝廷乐官职务,或有更具体者,如服虔所云:泠 偷氏发明了音乐之十二律. 第二,假借为乐器名"令丁"或说假借为象声 词,今"呤"字.二者本质相同,因"令丁"实亦为象 声词转而指某一乐器. 《说文?金部》:"铃,令丁也,从金从令令亦 声".朱骏声注日:"(令丁)即镯也,有柄有舌,古 谓之丁宁,似钟而小".可以推想,这种外形小巧 的金属乐器发出的声音用我们现代汉语的一个 象声词来描写就是:叮叮呤呤.古人便由这种乐 器发出的声音来给它命名为"令丁".又《说文?玉 部》:"玲,玉声也,从玉令声".可见,声符令在玲, 铃字中的作用便类似于语言中的一个象声词.令 记录的就是乐器发出的声音,或者是直接记录发 出这种声音的乐器. 推之,伶之桀官义亦得源于声符令的这种假 南昌高专 借.由令假借为乐器,乐音之义而加注形符人,表 示从事音乐工作的人.令的示源功能需要通过系 联以令为声符的一组同源字才得以显示,因此它 的示源功能比倡,僖二字声符的示源功能要曲折 一 些. 通过以上对侗,信,伶以及檠字的分析,我们 发现,倡之声符昌,金文字形中包含铃形;僖之声 符喜.甲骨文字形中包含鼓形:伶之声符令通过 语音假借表示古代乐器"令丁";而桀字甲骨文字 形所示就是中国古琴的雏形.昌,喜,令,桀四字 都与古乐器相关,倡,僖,伶同训为檠人也,声符 的示源性从中再一次得到. 倡,僖,伶三字声符以不同方式承载了构成 字的语源义.倡,僖之声符昌,喜以字形显示了构 成字的语源义,昌,喜本义即与音乐相关,加注形 符人后指从事音乐工作的人.伶之声符令以字音 承载了构成字的语源义,令以字音假借为乐器或 乐器的声音,加注形符人后指从事音乐工作的 2008扛 人.对于这种假借性质的卢符,我们可以通过声 符找到与构成字声音村j近,意义相关的一组同源 词.并利用它们系联的同源词证明构成字中"声 中有义". I参考文献] 【1】(清)段玉裁.说文解宇注】,上海:上海古籍出版社, 1988. 【2】(清)桂馥.说文解字义证fO1.北京:中华书局,1998. 【3】(清)朱骏声.说文通训定声f0].武汉:武汉市古藉书店影 印.1983. [4】(清)王筠.说文句读[01.上海:上海古籍出版社,1983. [5](宋)徐锴.说文解字系传r0].北京:中华书局,1998. [6]-5叙伦.说文解字六蔬证[O].上海:上海书店,1985. 【7]徐中舒(主编).汉语大字典(缩印本)[k].武汉:湖北辞书 出版社.1995. 【8】徐中舒(主编).甲骨文字典[k】.成都:四川辞书出版社, 1989. 【9]徐中舒(主编).汉语古文字字形表【K】.成都:四川人民出 版社.1981. OnOriginofPhoneticSymbolofPictophoneticChineseCharacters Abstract:BaseonthreeChinesecharacters"chang(倡)","xi(僖)"and"ling(伶)"asexamples, thispaperdiscussesthe originofphoneticsymbolofpictophoneticcharacters. Keywords:origin;phoneticsynd~ol;pictophoneticcharacters (上接第63页)要极其冷静客观地观察,剖析, 才能发现对象的奥秘;不能凭空想象,要一遍又 一 遍地对科学研究的对象进行精确计算与实验, 才能有力地证明科学结论的权威性.但对于审美 来说,从方式看审美是形象的,从目的看审美是 无功利的,从态度看审美是情感的,并具有虚拟 性即想象性.而这些对于科学家来说却都是致命 的错误. 我们可以借朱光潜先生曾举过的这样一个 例子进一步说明:面对一棵古松,有三种人:科学 家:这是一种什么样的植物,属什么科„„木材 商人:古松砍下来能锯多少立方米木材,能卖多 少钱„„;画家:关注古松的形象,苍劲雄拔„„ 从这个鲜明的例子中我们可以更清楚地看出这 三种不同职业不同身份的人.所持的态度是完全 不同的.这棵古松当面对科学家与商人时,都只 在于它的实际功用.而只有面对真正的文学家艺 术家才能真正显现它的审美价值.尽展它的"美 丽"风采. 因此我们虽然可以说科学的结果是"美"的, 即"美好"的,因为它为人类的文明与进步作出了 巨大的贡献,值得我们所有人对之表示敬仰,但 它的出发点或者它的目的却不是为了审美.在审 美这个大舞台上,文学最终是获胜者. [参考文献] [1]爱因斯坦文集(第一卷)[M】.北京:商务印书馆,1977: 261. [2]黑格尔.美学(第1卷)【M】.北京:商务印书馆,1979: 142. [3]车尔尼雪夫斯基.艺术与现实的审美关系【M】.北京:人 民文学出版社,1979:6. [4]童庆炳.文学理论教程【M].北京:高等教育出版社, 2004:65. [5]康德.判断力批判[M】.北京:商务印书馆,1993:152. [6]朱光潜.朱光潜美学文集[M].上海:上海译文出版社, 1982:448-453.