融资租赁保理他行代付业务

融资租赁保理他行代付业务 本文综合结构： 1海宁中信银行成功办理首笔融资租赁保理他行代付业务 3银行业热点聚焦第25期:同业代付规范影响几何? 7封堵信贷漏洞 银监会严查“同业代付” 12同业代付年末疯狂 数千亿资金隐性放贷 17规范投资期限及对象 银监会再治理财乱象 海宁中信银行成功办理首笔融资租赁保理他行代付业务 3月26日，中信银行嘉兴海宁支行与荣年融资租赁（中国）有限公司（以下简称“荣年租赁”）合作成功办理了杭州分行辖内首笔融资租赁保理他行代付业务，金额1860万元，开创了银租合作“租赁+保理+代付”业务新模式。 为解决海宁市政府类企业融资平台资金来源问题，中信银行嘉兴海宁支行与荣年租赁公司开展银租合作，由荣年租赁公司对海宁水务集团下属子公司开展融资租赁业务，再由海宁支行办理有追索权国内保理业务买断荣年租赁该笔应收租赁债权，最后委托同业对该笔国内保理业务代理付款，首笔融资租赁保理他行代付业务金额1860万元，4月1日，又成功办理了第二笔，金额为1000万元。此次通过银租合作“租赁+保理+代付”业务创新组合运用，开创了海宁支行银租合作的先河，既解决了政府融资平台资金来源问题，为客户提供了多元化的资金支持，又密切了银企合作关系,实现了银行、融资公司、企业的三赢。 中信银行嘉兴海宁支行银租合作模式的成功创新，开辟了银租合作新领域，拓宽了银租合作范围，推动了银租合作金融同业业务发展，为海宁支行依托同业平台支持主线业务发展提供了新途径。 银行业热点聚焦第25期:同业代付规范影响几何? 　　2011年四季度以来,受贷存比限制影响,银行利用同业代付业务为客户提供融资,余额接近1万亿。由于增速过快,监管层在2012年1月要求银行自查同业资产,我们结合当前情况,对同业代付业务进行解读。 　　●同业代付绕开信贷监管,规模接近1万亿,1、2月份增长放缓。 　　在信贷投放规模受到资本金紧缺和存贷比严厉考核的双重制约之下,银行为腾挪贷款规模的冲动不断增强,继银信合作、理财业务、票据贴现之后,同业代付业务2011年四季度末强劲增长4000-5000亿,这项业务的丰要操作方式为:为满足客户资金需求,A银行委托B银行在国内信用证、保理等项下进行代为支付,因此实质上是一种短期贷款。由于涉嫌绕贷款规模且短期增长过快,监管层要求银行自查该项业务,1、2月份以来同业代付增长大幅放缓。截至目前,预计同业代付总额接近1万亿,占总贷款规模约2%。由于大多基于国内信用证,因此同业代付的客户群体多为银行供应链金融客户。融资期限在1年以下,定价上参照相同期限银行间拆借成本加一定提成,目前了解为8%以上。会计科目上现为:开证行计表外,代付行计应收款项或同业资产,客户收到款项后变为存款沉淀在开证行。开证行和代付行互相介绍客户,开展代付业务,不但可以丰富自身的中间业务收入,还可以提升同业资产收入。 　　●中小银行同业代付业务增速偏快,整体表外规模占表内总资产比重较高。 　　部分开证行在2011年中报中披露了其表外代付业务的规模及增长状况:民生银行562.23亿元,同比增长132%;南京银行30.12亿元,同比增长346%;北京银行130.26亿元,同比增长167%。根据我们了解,中小银行同业代付业务增长快于大行。同业代付业务本身规模占比仅2%,风险控制参照表内贷款,因此发生风险的概率不会明显高出其他业务种类。如果发生系统性风险,我们认为表外业务中银承、保函和信用证业务规模占表内总资产比例较大的银行受影响程度会较高,主要因为表外的风险拨备较低。按照2011年中期上市银行披露数据,该比例超过25%的银行有中信、招行、深发展、民生、华夏、光大和南京银行。 　　●监管可能通过加大资本耗用和提取拨备的方式控制同业代付增长,对盈利影响预计小于1%。 　　我们预计监管层可能要求:1)提升同业代付的资本耗用;2)参照普通贷款给同业代付计提拨备;3)在适当时候将同业代付移入贷款科目核算。首先,根据现行的资本充足率管理办法,同业资产的风险权重为0~20%,如果参照贷款按照100%的风险权重计量,将大约拉低行业资本充足率0.1个百分点,但考虑到同业间风险缓释要强于银企,实际影响可能更小。其次,如果将同业代付资产参照正常类贷款,大约需要计提2.5%左右的拨备,无论由开证行还是代付行来计提,额外部分可能均小于1.5%(至少已计提1%的一般准备)。 　　预计2012年全行业盈利可能达到1.2万亿,加大拨备大约影Ⅱ向盈利小于1%。再次,目前在整体贷存比水平较高的情形下,强行将同业代付纳入贷款并非明智选择。我们预计监管层还会允许同业代付留在同业科目中,但限制其增长,在信贷条件宽松的环境下择机并入贷款科目。 　　●货币政策放松助力有限,一季度企业融资仍较大程度依赖表外渠道,银行定价能力维持高位。 　　一季度本是商业银行信贷投放的旺季,但目前饱受存款流失困扰,表内贷款增长无额度,尽管存款准备金率下调释放约4000亿资金,但短期内对经济的刺激作用有限,更多是为了平滑经济下行带来的负面冲击。 　　银行用于配置信贷的比例较小,尚需等待多次下调后的累计效应。我们预计短期内表内贷款增长仍然缓慢,同业代付规范之后,企业融资将更多依赖表外渠道。银监会也不会武断地冻结所有信贷漏出途径,并很有可能作出结构性的放松。尽管实体经济下行会带来信贷需求走弱的风险,但短期内资金供给更为紧张,预计一季度内银行的定价能力维持高位,通过银行调研得知,表外内贷款定价估计将维持2011年四季度水平或继续上浮10%。 封堵信贷漏洞 银监会严查“同业代付” 本文来源：21世纪经济报道 继银信合作、票据信托相继被叫停之后，同样以逃匿信贷规模为目的的同业代付业务疯狂增长，引起了监管部门的密切关注，一场核查行动已经开始。 2月1日，知情人士对本报透露，1月中旬，银监会向商业银行下发了一份关于票据业务快速自查的紧急通知，要求各银行上报票据代付业务规模和非票据的代付规模、操作模式、交易对手等。 代付业务自2009 年开展以来，从未受到监管机构的类似调查。“这应该是为下一步监管措施的出台做准备，即便不被叫停，也会加以规范，规模会迅速萎缩。”一股份制银行人士称。 高华证券在近期一份中估算，2011年第四季度代付业务增长了4000亿-5000亿元，截至去年末总规模约1 万亿元，占到了银行贷款的2%。 高华证券认为，2011 年四季度流动性环境和M2 增速改善背后的一个重要原因是基于国内信用证的同业代付业务增长带动同业资产反弹强于预期。这些资产相当于短期贷款，但被计作同业资产，而且不受贷款限额和贷存比要求的限制。若同业业务规则收紧，2012 年一季度M2 增速将放缓，流动性风险随之而来。 多名业界人士预期，监管部门可能很快采取限制措施，要求代付行及委托行提取资本金及拨备，目前不少银行并未对此提取相应拨备。如此一来，各商业银行的资本金压力将更大。 核查“同业代付” “我们已密切关注各银行的同业代付业务，有逃避信贷规模的嫌疑。”一地方银监局人士说。审计署去年底进驻商业银行排查了违规贷款、票据融资等，代付业务也在其列，加速了银监会的此次严查行动。 所谓同业代付是指，中资银行类金融机构（即“委托行”）根据其客户的申请，以自身的名义委托他行提供融资，他行在规定的对外付款日根据委托行的指示先行将款项划转至委托行账户上，委托行在约定还款日偿还他行代付款项本息。其类别包括国内信用证结算项下、国内保理项下、票据类的代付。 此类业务的特点在于，对于申请行来说，是表外业务，不在信贷科目里，类似于承诺。而对于融资行来说，有申请行的担保，一般不列入贷款会计科目核算，而是归口在同业拆放科目。 一名知情人士称，1月中旬，银监会向商业银行下发了一份《关于对票据业务实施快速自查的紧急通知》，自查内容除了审计署对相关银行开展违规贷款和票据融资的检查内容外，还专门要求银行上报票据同业代付业务的具体操作流程、交易对手（含机构类型和区域分布等）、2011年业务交易金额以及2011年年末余额等。 另一家银行的相关人士说，监管部门对代付业务的界定不明确，口径不清楚，统计估计不准确。 “事实上票据类的代付量占比很小，主要是信用证类的代付。银监的重点落在票据类，这导致银行该上报的没报，很多银行的上报数量是零。”上述人士直言。 业内人士透露，受调控影响，去年以来，不少银行都悄然做大同业代付业务，以规避信贷规模和存贷比管制。中行、农行三季度拆出资金较年初的增幅分别达55%、60%。 高华证券的调研显示，监管部门正在加强对同业代付业务的审查，并向该业务高增长的银行发出了警告函。 拨备压力可能增大 同业代付业务的蓬勃发展扰乱了央行的货币调控，也埋下了风险隐患。 前述地方银监局人士说，同业代付作为实质上的短期贷款，有两种形式，一种是受托银行把款项付给委托银行，另一种是直接付款给委托行客户。无论何种方式，代付款都未进入信贷科目。 “由于没有明确规定，各银行在会计操作上混乱不一，为了多放贷款，除了外资银行，中资银行一般都不会把代付款放在表内。”一名银行人士说。同时，各银行一般都对此少提或不提拨备。 面临监管压力，一种新兴的“同业偿付”业务又被发掘出来。记者获悉，中国银行创设出“同业偿付”的业务模式，并拟好“国内信用证同业偿付业务”。中行在协议中阐释，同业偿付方式是指，作为开证行的甲方，在其开立的延期付款信用证当中指定乙方作为偿付行，乙方凭甲方的承兑电文和授权付款指示向议付行即期付款，甲方在承兑到期日归还乙方偿付款项本息及费用。 “这种模式名称变了，但实质与代付差不多，监管部门也应及早关注其风险。”广东一银行同业部人士说。 一家股份行深圳分行风险管理负责人称，同业代付无疑存在信用风险——如果两家对手银行之间风险保障协议不健全，企业延迟还款或失去还款能力，委托行就将形成坏账。“我们行以前没有明确要求，今年总行规定代付业务占用资本金，必须计提相应拨备。”他说。 高华证券预计，银监会可能会出台监管措施，要求代付行及委托行合理提取资本金及拨备，并认为此项信贷成本增加的影响可控，在约4个基点内，同业代付规模将逐步下降。 业界较为悲观的预期是同业代付被叫停，存量业务进表。进表之后，势必需要对代付款像贷款那样计提拨备。 “规范操作应该如此，监管还应拟出一个比例限制，代付量占银行净资本的比例不能超过多少。”前述银行风险管理人士说。不过，如果接近万亿的代付量进表，本已捉襟见肘的银行资本金又将面临新的压力。 同业代付年末疯狂 数千亿资金隐性放贷 　　“在银行贸易金融部门的朋友请注意，由于信贷规模受限，各行业务发展受阻，同业代付业务正可弥补，现我行做国内信用证或保理项下的同业代付业务，欢迎兄弟行共同探讨，额度和资金均很充足。”近期，类似业务招揽帖不断在网络上出现，应者甚众。 　　沪上一名资深银行人士透露，继票据业务遭受银监会严管后，各家银行都在疯狂做同业代付业务，甚至一些小型城商行也加入其中。其以八成拆出资金逃避信贷规模估测，今年前三季度此类业务逃避信贷规模至少超过5000亿元，如果监管不出手，全年或可接近万亿。 　　这种绕规模的模式在于，为满足客户融资需求，A银行委托B银行代付，B银行将款项直接付给A银行的客户；或B付给A，再由A偷梁换柱以“其他应付款”名义付给客户。“B银行帮助交易对手绕规模的资金记在‘同业拆出资金’科目，此科目至少80%是此类资金。”前述银行人士透露。 　　记者初步统计，前三季度，中行、兴业“拆出资金”数量最大，分别达到1651亿元、1471亿元。16家上市银行拆出资金总量1.4万亿元，前三季度新增6975亿元。 　　“监管部门对商业银行信贷的管控应‘点刹’，不能‘急刹’，否则影子信贷会极速膨胀，埋下难以预知的风险隐患。”一名银行管理人士表示。 “拆出资金”大增背后 　　中行、农行三季度拆出资金较年初的增幅高达55%、60%。“今年以来新增的同业拆出资金大多属于此类隐形放贷。”前述沪上银行人士说。 　　“迫于信贷规模限制，现在以同业代付来逃规模的新做法被发掘出来，今年以来的表现十分明显。”前述银行人士称，以往同业代付业务不成气候，仅有一点海外代付，如今这种模式大量移植到国内银行间同业代付上来，人民币信用证、保理等项下的同业代付业务暴增，某大型银行的代付余额已超过2000亿元。 　　17日，记者以同业客户身份咨询深圳部分银行网点，均被热情告知可做代付，但利率多在7%-8%之间，期限为6个月-1年。 　　“以往一般的同业拆放业务利率在6%左右，现在通过帮别的银行绕规模，可以多赚一两个百分点，收益丰厚。”一名银行人士称，但会冒政策风险。 　　代付业务又称代理同业委托付款业务，一家银行的客户申请融资时，该行以自己的名义委托另一家同业为该客户提供融资，并在业务到期日由自己归还代付款项本息。 　　此类业务的特点在于，对于申请行来说，是表外业务，类似于承诺，而对于融资行来说，有申请行的担保，一般不列入贷款会计科目核算，而是归口在同业拆放科目。“今年以来新增的同业拆出资金大多属于此类隐形放贷。”前述沪上银行人士说。 　　上海财汇资讯统计，截至三季度末，中行、农行、工行、建行、交行拆出资金余额分别为3021亿元、2347亿元、1156亿元、668亿元、931亿元，前三季度各新增1651亿元、1394亿元、507亿元、29亿元、135亿元，中行、农行较年初的增幅高达55%、60%。 　　“这两家大行在市场上确实很猛，已经开始受到监管的关注。”前述沪上银行人士说。 　　股份行和城商行中，以兴业银行攻势最为凌厉。该行三季度末的拆出资金余额1682亿元，前三季新增1471亿元，暴增697%。中信银行居于第二位，9月末的拆出资金余额为1445亿元，今年新增量959亿元，增幅亦高达66%。其他新增较多的还有浦发、招行、光大、北京银行等，均超过150亿元。 　　再观察今年中报，部分上市银行明确披露了同业代付规模。民生银行去年末代付规模242.67亿元，今年6月末562亿元，增长131.69%；南京银行去年末同为6.75亿元，今年6月末为30.12亿元，增长346.22%；北京银行去年末48.7亿元，今年6月末为130.26亿元，增长167.47%。 绕规模之忧 　　资金拆入后进入银行资金池，监管层对其用途并没有规定。不排除有银行以此帮助其他银行放贷，规避信贷规模管制。 　　“同业资金拆放，主要用于银行的流动性管理。资金拆入后进入银行资金池，监管层对其用途并没有规定。”深圳某股份行同业部人士说，不排除有银行以此帮助其他银行放贷，规避信贷规模管制，但占拆出资金量的比例难以确定。 　　前述沪上银行人士解析，A银行委托B银行进行同业代付，B银行为了增加资金运用收益，有动力借钱给A银行，同业拆出资金也并不计入存贷比考核，是否违规取决于A银行的会计处理方式。 　　“A银行为了留住客户，稳定存款，会设法满足客户融资需求，其将同业资金吸纳进来后，会以‘其他应付款’的形式放贷给客户。”这名人士称。 　　三季度以来，随着银监会加强票据业务监管，票据保证金存款纳入央行存款准备金缴存范围，作为票据业务最重要的替代品，同业代付市场更为兴盛。 　　深圳一票据研究人士称，自2011年7月起，银行承兑汇票直贴价格直线走高，并在9月末一度达到13%以上，导致企业融资成本迅速增加。于是，不占用信贷额度、利率相对较低的信用证、保理等项下的同业代付业务成为银行票据业务的替代工具。 　　16日央行发布的《第三季度货币政策执行报告》显示，前三个季度，企业累计签发商业汇票11.2万亿元，同比增长26.3%；累计贴现18.2万亿元，同比下降5.2%；期末贴现余额为1.5万亿元，同比下降5.3%。 　　按住葫芦浮起瓢。多名银行人士认为，监管控制票据之后的下一步应及时控制同业代付，拆出资金量如此发展，至年底或会累积接近万亿的“影子”信贷规模，且其中隐藏较大风险。在大量的信用证代付业务中，有些并无真实贸易背景，而仅是变相的普通贷款，即便有的业务增加了担保，但仍存在资金流向难以控制等风险。 规范投资期限及对象 银监会再治理财乱象 2月2日，知情人士告诉记者，银监会针对商业银行委托理财及同业代付业务进行清理核查，并拟对理财资金的投资期限及投资对象进行规范。“最重要的是，要让委托理财回归‘委托’的本质。”该人士称。 根据有关部门的设想，商业银行的委托理财业务应根据不同的投资对象做投资期限管理。例如，委托理财投向货币市场，即同业拆借市场的，不能低于3个月；如果投向债券，不能低于6个月；而做直接投资，即投向产业基金等股本权益的，期限不能少于两年。此外，投资对象必须明确为“一对一”。 在银监会今年的监管任务部署中，“理财业务”被视为与平台贷款、房地产贷款、影子银行并驾齐驱的四大重点风险源。在既定的货币政策与利率管制下，银行资金寻求市场价格的动机愈发强烈，理财业务打“擦边球”的乱象屡禁不止。风险隐患潜伏的领域也从短期理财产品、银信合作、银基合作，逐步演进到“理财委托代理”、“同业代付”。 回归“代客理财”本质 体内信贷的约束必然导致体外融资的增长。2011年以来，受信贷约束因素，银行理财业务日渐活跃，根据北京银联信公司的统计数据，2011年全年银行个人理财产品发行量为21251款，大约是2010年全年的2.08倍，2010年全年为10215款。同时，不规范的现象时有发生。 银监会副主席周慕冰去年10月指出，有的商业银行运用发行理财产品所筹资金发放委托贷款、直接购买贷款或通过信托产品、私募基金投入项目，其实质是绕规模贷款；有的商业银行将发行理财产品所筹资金计入存款，以应对存贷比约束和业绩考核，其实质是变相高息揽存。 这些理财产品早已失去了代客户进行资产管理的本色，转而变成了商业银行突破信贷控制、规避风险监管、谋求高额利润的工具。这些名义上的“理财”、事实上的存款和贷款业务，由于缺乏必要的资本、拨备、抵押、担保等风险缓释机制，会蕴含较高的信用风险。周慕冰称，今后理财业务一定要回归“代客理财”的本质。 信贷约束使得短期理财与银信合作、银基合作激增；银监会要求银信合作入表又滋生了“理财委托代理”，即把理财产品装到一个资金池里面，这种资金池类理财产品的投资方向、期限等并不透明，相当一部分由总行的资产部委托分、支行去发放贷款，形成“行中行、贷中贷”；理财资金池被叫停后，又滋生了新的表外业务，如同业代付、海外代付、票据回购、贷款转让等。 上述消息人士表示，当前更要关注的是银行“理财委托代理”和“同业代付”隐藏的风险。“同业代付”下，一笔融资发生，但在两家银行都不进入贷款科目核算，从而规避了监管。 理财乱象难治本 从2009年9.59万亿的天量新增信贷到2011年全年7.49万亿，中间两万多亿的信贷落差究竟有多少从表内压缩到了表外，不得而知。 但可以肯定的是，银行理财业务乱象的演变进程，正是体内信贷规模受限、价格受控与体外融资向市场价格不断靠拢共同作用的结果。而监管则是从银行业规范经营和投资者保护的角度不断压缩灰色地带。 规范投资期限及对象 银监会再治理财乱象 2011年，银行理财产品的平均收益率比2010年有了大幅提升。前三季度，各银行所发产品平均年化预期收益率达到4.14％，远超一年期定存利率，共有16款产品预期最高收益率超过10％，3307款产品最高预期收益率超过5％，个别产品预期收益率甚至可以达到50％。 银联信资深师朱红芬分析，2011年理财产品的预期收益率远超一年期定存利率，一旦理财产品替代存款，成为投资者的第一选择，银行的资金获得成本必然提高，这将使银行的收益受到一定影响。目前来看，理财产品的资金来源、资金流向、期限分布都仍然处于银行可控的范围之内。 将理财业务的不规范现象全部归责于银行并不公平。某地方银监局人士对记者表示，种种理财乱象的根本是货币政策和利率管理问题，杜绝理财业务违规，现有的监管办法只是治标不治本，归根结底需要解决机制问题。 “尽管社会上对银行理财最近负面评价及不满情绪不断，但可以看到，自从有了这个渠道，老百姓确实多了一个跑赢CPI的投资渠道，它（银行理财）有积极的一面。”这位银监局人士表示。 他指出，当前针对银行理财业务乱象，监管的出发点和重要性集中在规范银行合法经营，不让理财业务偏离原有的发展轨道，最大程度地保护投资者利益。 PAGE 12