普通体育高考乒乓球评分标准的研究

普通体育高考乒乓球评分标准的研究 () J un. 2008 自 然 科 学 版山 东 师 范 大 学 学 报 2008 年 6 月 () Journal of Shandong Normal UniversityNatural Science Vol . 23 No . 2 第 23 卷 第 2 期 普通体育高考乒乓球评分标准的研究 王相英 ( )山东师范大学体育学院 ,250014 ,济南 ?36 岁 ,男 ,讲师 摘要 对山东省体育教育专业乒乓球测试中存在的问题和评分标准是否合理进行了 ,发现乒乓球专项比其它专项的评 分标准低 ,使体育高考的专项考试处于不公平的竞争局面. 因此 ,对乒乓球的评分标准与办法进行重新修订 ,提出建议和完善评分 标准 ,为乒乓球项目的测试提供理论依据. 关键词 体育高考 ; 乒乓球 ; 评分标准 体育高考制度是否科学合理 ,是关系每位考生前途的重要事情 ,乒乓球测试工作是一个实践性强 、技术性高 、操作难度大的运动项目 ,这从客观上对考试内容 、方法及标准的规定提出了更高的 . 山东省参加普通体育教育专业的考生人数多 ,考 试项目全 ,除田径项目采用电子计时和激光测距外 ,其它项目都由技术技评这一主观分决定 ,考生成绩就存在不同程度的人 为因素的影响 ,致使考试成绩存在一定的不公平性. 以前在乒乓球测试中 ,由于测试人员的把握尺度的不同 ,也难以确保高度 的一致性 . 在乒乓球专项考试比其它专项考试容易得高分 ,致使报考乒乓球专项的人数呈逐年翻倍的增长趋势 ,不公平竞争 愈演愈烈 ,被省招生办停止测试 ,2005 年经过进一步论证 ,引进乒乓球考试更具有客观性 ,本文通过对 2006 年山东省体育教育 专业乒乓球测试中存在的问题和评分标准是否合理进行了分析 ,提出建议和评分标准 ,为完善乒乓球项目的测试提供依据. 1 研究方法和对象 1. 1 研究方法 ? 数理统计法 :对 2006 年山东省体育高考专项成绩和合格人数进行分析 ; ? 文献资料法 :查阅有关的考试 成绩及山东省体育高考专项考试的评分标准与办法 . ? 访谈法 :调查我省体育高考的部分乒乓球教练员 、考生 、有关的考务人 员及学生 . 1. 2 研究对象 参加 2006 年山东省高考学生 21 298 人 ,其中男 17 172 人 ,女 4 126 人 ,有部分报错专项的不在统计之列 , 2006 年乒乓球考生 1 472 人 . 2 结果与分析 山东省体育高考的生源主要来自本省的高中生 ,从调查 1 山东省 2006 年乒乓球专项测试内容 中我们了解到大部分的考生是从高二或高三为了能上本科才 ( )测试项目 达标分数 技评分数 技评所占 % 开始转向体育 ,由于这些人的体育基础相对差 ,却具有文化基 正手攻球 础好的优势 ,只有体育上线 ,文化达到录取线基本不成问题 . 8 2 20 因此 ,这些考生在保持文化优势外 ,还须在体育专项考试方面 10 2 17 搓中侧身突击寻求事半功倍的捷径 ,前几年由于乒乓球都是用人工发球 ,主 ( )10 2 17 结合 左推右攻 直板观分数比较多 ,有些考生只通过 2,3 月的突击训练就可以报 ( )技术 正反手攻球 横板 考乒乓球专项 ,并取得相当满意的成绩. 2006 年采用发球机进 行乒乓球的测试 ,从报名到测试直至考试成绩到底如何 ,是否 实战比赛测验0 6 100 合理 ,本文将对此进行分析 . 各项所占比例28 12 30 2. 1 2006 年乒乓球专项各测试项目成绩的描述性统计 各测试项中达标分数占乒乓球总分数的 70 % ,所有的达标项目均用 发球机 ,通过发球机发出的球远比人工发球要客观得多 ,对每位考生来说基本上是公平的 . 但从达标分数和技评分数上看 ,技 评分数占总分数的 30 % ,这样主观分数的比重比较多 ,无形中就给考生带来了一定的不公平性 ,为避免考生片面地追求达标成绩 ,技评成绩需要存在 ,但比例应适当减小 . 表 2 表明男 、女生在乒乓球各测试项目上不存在差异 , P 值均大于 0. 01 ,因此 ,男 、女同一个评分标准的合理的 . 2. 2 对乒乓球各测试项目主因素分析结果 对乒乓球考生各测试项目进行主因素分析 ,采用最大似然法进行旋转 ,得出如下 表 2 男 、女生乒乓球考生各测试项目的检验 t 概率值 t 自由度 概率值 下限 上限 正手攻球0 . 075 0. 784 - 1. 544 333 0. 124 - 1 . 743 4 0 . 2 100 2 . 752 0. 098 - 0. 860 333 0. 390 - 0 . 327 0 0 . 1 280 正手攻球分 0 . 034 0. 854 0 . 740 333 0. 460 - 8 . 174 9 E - 02 0 . 1 804 正攻技评 0 . 081 0. 775 0 . 191 333 0. 848 - 0 . 713 8 0 . 8 676 搓中侧身突击 0 . 001 0 . 218 74 . 089 0. 828 - 0 . 371 6 0 . 4 630 搓中侧身分 0 . 989 0. 321 1 . 001 333 0. 317 - 8 . 062 0 E - 02 0 . 2 478 搓中侧身技评 0 . 134 0. 715 - 0. 537 333 0. 591 - 1 . 013 6 0 . 5 787 结合技术 0 . 014 0. 905 - 0. 101 333 0. 920 - 0 . 315 9 0 . 2 851 结合技术分 0 . 035 0. 852 1 . 747 333 0. 082 - 1 . 444 1 E - 02 0 . 2 438 结合技术技评 4 . 857 0 . 28 1 . 898 333 0. 059 - 9 . 659 47 E - 03 0. 54 366 比赛分 0 . 062 0. 803 0 . 894 333 0. 372 - 0 . 5 345 1 . 425 3 总分 表 3 乒乓球各项原始变量得分的相关系数矩阵 表 4 各变量旋转后的因子提取结果 正手攻球分正攻技评搓中侧身分搓中侧身技评结合技术技评比赛分 正手攻测试项目 成分 1 成分 2 正手 球分 1 . 000 0 . 043 0 . 306 - 0 . 003 0 . 354 比赛分 0 . 042 正攻技评 0 . 043 1 . 000 0 . 004 0 . 780 0 . 041 0 . 925 0 . 531 搓攻球分 2. 515 E - 02 0 . 720 正攻中侧身分 0 . 306 0 . 004 1 . 000 - 0 . 018 0 . 397 - 0 . 008 0 . 530 技评 0 . 926 1. 657 E - 02 搓中搓中侧身技评 - 0 . 003 0 . 780 - 0 . 018 1 . 000 0 . 033 0 . 828 0 . 580 结合技术分 0 . 354 0 . 041 0 . 397 0 . 033 1 . 000 0 . 033 0 . 063 侧身分 - 1 . 718 E - 02 0 . 756 搓中 0 . 037 0 . 925 - 0 . 008 0 . 828 0 . 033 1 . 000 0 . 592 结合技术技评 比赛分 0 . 042 0 . 531 0 . 030 0 . 580 0 . 063 0 . 592 1 . 000 侧身技评 0 . 908 - 1 . 888 6 E - 02 正手攻球分 0 . 214 0 . 000 0 . 480 0 . 000 0 . 247 0 . 222 正攻技评 0 . 214 0 . 469 0 . 000 0 . 229 0 . 000 0 . 000 结合技术分 3. 852 E - 02 0 . 784 结合搓中侧身分 0 . 000 0 . 469 0 . 369 0 . 000 0 . 444 0 . 291 技术技评 0 . 956 4. 810 E - 03 搓中侧身技评 0 . 480 0 . 000 0 . 369 0 . 277 0 . 000 0 . 000 结合技术分 0 . 000 0 . 229 0 . 000 0 . 277 0 . 274 0 . 127 比赛分 0 . 738 5. 953 E - 02 结合技术技评 0 . 247 0 . 000 0 . 444 0 . 000 0 . 274 0 . 000 比赛分 0 . 222 0 . 000 0 . 291 0 . 000 0 . 127 0 . 000 由表 4 可以看出 ,第一主成分对正手攻球技评 、搓中侧身突击技评 、结合技术技评 、比赛分数有绝对值较大的负荷系数 ,这些变量恰恰是主观分数 ;第二主成分对正手攻球 、搓中侧身突击 、结合技术这些依靠考生客观努力得分 ,有绝对值较大的负荷 系数 ,两个主成分解释了总方差的 69. 297 %. 2. 3 2006 年普通体育高考乒乓球评分标准制定与效果分析 由以上分析可以看出 ,2006 年的乒乓球专项考试的评分标准与 办法有些偏低 ,考生易得高分 , 造成专项之间 的 不 公 平 竞 争 . 根 据 乒 乓 球 考 生 的 各 项 目 的 平 均 成 绩 与 标 准 差 , 满 分 控 制 在 10 % ,合格率控制在 68. 24 % ,应将各测试项目的达标成绩提高 ,分值也相应加大 ,对于各项目的技评成绩也应适当减少 ,采用 累进计分法 ,计算乒乓球各项目的新评分标准 ,并于将来乒乓球高考中应用 . 2006 年乒乓球考生 1 474 人 ,比 2005 年增加了 1 100多人 ,主要是因为 2005 年评分标准太低 ,考生得分比较容易的原因 ,这也从另一个方面要求提高乒乓球考试的难度 . 通过对 2006 年乒乓球考生成绩分析 ,及格率为 90. 25 % ,满分考生仅有 1 人 ,通过对 2005 年 、2006 年乒乓球各测试项目进行单因素 方差分析 ,除正手攻球 sig . 为 0. 065 外 ,其他都趋近零 . 正手攻球相对来说比较简单 ,短期内可以训练比较好的成绩 ,应进 一步提高标准. 其余项目 2006 年的标准应该说还是比较适宜的 ,尤其是技评成绩分值变小 ,对考生来说更公平一些 ,但为避免 考生片面地追求达标成绩 ,技评成绩需要存在 ,只是比例适当减小 . 3 结 论 ) 1男 、女生在乒乓球各测试项目上不存在差异 , P 值均大于 0. 01 ,因此 ,让男 、女同一个评分标准是合理的 . ) 2对 2006 年乒乓球考生的考试成绩结果进行分析 ,达标成绩 、技术成绩有所下降 ,及格率下降 7 % ,考虑到从事乒乓球 () 考生的素质一般比较差 ,素质成绩 100 m、立定跳远 、铅球平均分为 34. 56 ,比其他项目低 5 分左右 , sig 为 0. 019 ,差异显著 . 所 以 2006 年乒乓球评分标准相对合理 ,但技评成绩应适当降低比例 . ) 3高考评分标准关系到考生的直接利益 ,所以应该是动态的 ,应根据每年的情况及时更改 ,既要考虑全面 ,考虑教育公 平性 ,也要考虑各专项的特殊情况 . 4 参考文献 1 卢纹岱. SPSS FOR WINDOWS 统计分析M. 北京 :电子工业出版社 ,2002 . 312,317 2 卢元镇. 中国社会学M. 北京 :北京体育大学出版社 ,2000 . 57 3 刘 涛. 体育统计M. 北京 :北京体育大学出版社 ,1996 . 211,213