【word】 电脑游戏对儿童和青少年心理发展的影响

【word】 电脑游戏对儿童和青少年心理发展的影响 电脑游戏对儿童和青少年心理发展的影响 应用心理学 2011年第17卷第3期,222-231 电脑游戏对儿童和青少年心理发展的影响 沈彩霞刘儒德张俊王丹 (北京师范大学心理学院,北京100875) ChineseJournalof AppliedPsychology 2011.Vo1.17.No.3,222-231 摘要:电脑游戏对儿童和青少年的认知和社会性发展都会产生一定的影响. 适度地玩电脑游戏能够提高儿童和青少年在知觉,注意等认知任务上的 现,电脑暴力游戏可能会增加儿童和青少年的攻击性,过度沉迷于电脑游戏 对儿童和青少年的认知发展,社会性发展以及学业成就都会造成严重的负 面影响.未来的研究可在电脑游戏对儿童和青少年发展的影响机制,电脑 游戏的体系等方面深入探讨. 关键词:电脑游戏认知技能攻击性行为同伴关系学业成就 分类号:B844.2文献标识码:A文章编号:1006-6020(2011)-03-0222.10 电脑游戏是一种在计算机上运行的提 供娱乐功能的游戏软件.随着计算机的普 及和游戏行业的产业化,电脑游戏已经进 入了儿童和青少年的日常生活,逐渐产生 了一些社会问题,引起了家长,教师和社会 以及教育部门的严重关切.越来越多的研 究者也对电脑游戏在儿童和青少年的心理 发展中的作用进行了理论探索与实证研 究.本文拟将综合国内外近十年来的相关 研究,就电脑游戏对儿童青少年在认知,社 会性发展与学业上的影响进行述评. 1电脑游戏对认知发展的影响 电脑游戏本身包含了一系列的认知任 务,有些游戏要求游戏者追踪屏幕上的物 体,记住目标的位置,辨别目标的方向,运 用鼠标和键盘对目标进行精确操作,还有 些游戏涉及计算,推理,决策等.玩电脑游 戏有可能会对游戏者的知觉,注意,记忆, 手眼协调,空间能力,计算,推理等多种认 知技能的发展产生影响. 1.1电脑游戏对注意与知觉等认知功能 的影响 玩电脑游戏可以提高人在知觉和选择 性注意任务上的表现(Green&Bavelier, 2003).电脑游戏往往要求游戏者密切注 意屏幕上的目标,这实际上就是一个选择 性注意的操练过程,这种操练是否能够提 高注意能力呢?研究者们通过分心任务实 验进行了检验.根据知觉负荷理论,当人 将注意资源集中于目标任务时,如果目标 十基金项目:国家社会科学基金(10BSH024). 通讯作者:刘儒德,男,北京师范大学教授,博士生导师,E-mail:liurude@126.corn. 电脑游戏对儿童和青少年心理发展的影响/沈彩霞等223 任务难度较低,人会有多余的注意资源自 动”溢出”到其他分心物上.如果目标任 务的难度相当高,人的所有注意资源被耗 尽,就没有多余的资源能”溢出”到分心物 上.Green和Bavelier(2003)发现,当注意 目标的难度高到那些平时不玩游戏的人已 经没有多余的注意资源可以”溢出”时,那 些在过去六个月里,平均每周至少玩4天 游戏,每天至少玩1小时的视频游戏者仍 然拥有足够的注意资源可以完成目标任 务,同时还能注意到其他分心物.而且,在 一 次性快速闪现多个目标的计数任务中, 游戏者对项目数量的知觉的正确率要显着 高于非游戏者.这表明,视频游戏者比非 游戏者拥有更多的注意资源和广度. 还有一些研究者使用更广泛的实验任 务来检验视频游戏对知觉和注意的影响, 结果发现,短期的动作视频游戏的操作可 以提高人们同时追踪多个运动物体的能力 (Green&Bavelier,2006).在很多认知任 务中,电脑游戏高手都要比不玩电脑游戏 的人反应速度快(Castel,Pratt,&Drum— mond,2005).游戏者甚至还表现出视敏 度上的变化,他们可以在多个视觉刺激中 更好地进行辨别(Green&Bavelier,2007). 这些研究都表明,适度地玩电脑游戏能够 促进知觉和注意等认知技能的发展. Green和Bavelier(2003)曾经安排非游戏 者进行10个小时的动作游戏体验,并采用 与电脑游戏中的任务存在较大差异的实验 任务进行前测与后测,结果发现被试在实 验任务上的表现得到了明显提升.这表 明,视频游戏对注意的作用能够迁移到那 些不同于游戏任务的实验任务中. 但是,过度沉迷电脑游戏则会对基本 认知功能带来消极后果.首先,过度沉迷 电脑游戏会导致游戏者形成对游戏的依 赖.一些研究者(Koeta1.,2009)采用多 功能磁共振成像(fMRI)的技术比较了过 度沉迷的网络游戏者(每周玩网络游戏超 过30小时)与健康的控制组(每天玩电脑 游戏少于2小时)在面对游戏图片刺激的 时候脑区激活的差异,结果表明,与控制组 相比,过度游戏者在看一些与电脑游戏有 关的图片时,其右眶额皮质,伏隔核,双侧 前扣带回和内侧额叶皮质,右背外侧前额 皮质和右侧尾状核等脑区被显着激活,而 且这些脑区的激活程度与被试的游戏 冲动和看完图片后对自己的游戏经历的回 忆呈正相关.已有的关于物质依赖的研究 已经证实上述脑区的激活与物质依赖的渴 求状态有关,因此,网络游戏沉迷者的游戏 冲动可能与物质依赖有着相同的神经生物 机制.而关于物质依赖的研究(Craven, 2006)已经发现,长期的成瘾行为就会引发 神经细胞和脑结构发生适应性的退行性改 变,造成对大脑的损害,从而损害认知功 能.一些研究已经发现,游戏成瘾可能会 导致感觉功能的削弱和注意功能的易化等 认知损害(贺金波,郭永玉,柯善玉,赵仑, 2008). 1.2电脑游戏对记忆与思维等认知技能 的影响 电脑游戏对于认知技能的发展是否还 存在更广泛的影响?有研究者采用纵向研 究与横向研究相结合的方法,检验了电脑 游戏在记忆,推理,执行控制等认知技能上 的作用(Boot,Kramer,Simons,Fabiani,& Gratton,2008).在纵向研究中,研究者安 排一些平时不玩电脑游戏的人进行了20 个小时的电脑游戏操作,采用前,后测的方 法考察了被试在视觉注意类任务,空间加 工和空间记忆类任务以及执行控制类任务 等3类共12项实验任务上的表现.在横 向研究中,选取了一些电脑游戏高手(过去 两年内平均每周玩电脑游戏7小时以上) 作为实验组,将一些平时不玩游戏的人作 为对照组,比较他们在上述实验任务中的 表现的差异.结果发现,在横向研究中,电 脑游戏高手在很多实验任务中的表现显着 优于非游戏者.电脑游戏高手能够更迅速 地追踪运动的物体,在视觉短时记忆任务 224应用心理学?2011年第17卷第3期 中的反应更精确,对旋转的目标所作的判 断更快更精确.然而,在纵向研究中,除了 心理旋转任务以外,20小时的电脑游戏操 作体验对各项认知技能并未显现出明显的 促进效应.这与Green和Bavelier(2003) 的结论并不一致.而且,在执行控制类任 务中,电脑游戏高手组与对照组之间,游戏 体验组与非体验组之间都没有发现显着差 异.研究者认为,电脑游戏对认知技能的 促进效应可能需要更多的时间积累才能 显现. 此外,不同类型的电脑游戏对认知技 能的影响也不尽相同.Green和Bavelier (2003)安排非游戏者进行不同类型的电 脑游戏的体验,发现体验动作游戏”荣誉勋 章”的实验组在某些注意任务中的表现要 显着优于体验”俄罗斯方块”游戏的游戏 者.其中,在计数任务中,经过动作游戏体 验的被试记忆项目平均增加了1.7个,而 经过”俄罗斯方块”游戏体验的被试其前 后测成绩并无差异.这也说明,不是所有 的电脑游戏都对认知技能发生相同的影 响.然而,相关的结论也并不一致.在 Boot等人(Booteta1.,2008)的研究中,被 试被分为四组,除了不体验任何游戏的控 制组外,其他三组分别体验动作游戏”荣誉 勋章”,策略游戏”民族崛起”和拼图游戏 “俄罗斯方块”.结果显示,除了”俄罗斯 方块”对被试在心理旋转任务的表现有明 显促进作用外,没有发现游戏体验对任务 表现的促进效应,因而也没有发现不同游 戏类型之间的差异. 2电脑游戏对社会性发展的影响 电脑游戏包罗万象,其中暴力游 戏因其对儿童青少年社会性发展的影响而 受到了广泛的关注.人们研究了暴力游戏 对儿童青少年的攻击性行为,亲社会行为 与同伴关系的影响,也有人研究了其他游 戏内容诸如亲社会游戏对这些社会性发展 的影响,但并没有获得一致的认识. 2.1电脑游戏对攻击性行为的影响 学校,家庭和社会普遍担忧,玩电脑暴 力游戏会增强儿童和青少年在现实生活中 的攻击行为.许多研究者对此进行了大量 的调查和实验研究.这些研究发现,中学 生玩电脑暴力游戏与一系列社会性问题和 学业问题正相关,包括更多的敌意,更频繁 地与教师争吵,更可能卷入肢体冲突和更 低的学业成就等(Gentile,Lynch,Linder, &Walsh,2004).儿童和青少年玩视频暴 力游戏能够增强他们的攻击性观念,提高 敌意和焦虑水平,增强攻击行为,并减少助 人行为(Sheese&Graziano,2005).另有 研究者(Uhlmann&Swanson,2004)通过内 隐联想的实验方法发现,即使只是短暂地 暴露于视频暴力游戏,也能促使游戏者自 动地将”自我”与攻击性的行为和特质相 联系,这表明视频暴力游戏对自我概念的 影响可能会在游戏者本人没有察觉的情况 下发生,这有助于解释为什么很多电脑暴 力游戏者都否认他们对电脑游戏的爱好会 对他们的身心造成影响,因为他们自身察 觉不到这些细微的变化.还有纵向研究 (Anderson,Gentile,&Buckley,2007)考 察了电脑暴力游戏对儿童攻击性发展的长 期影响,结果发现,在学年初玩暴力视频游 戏较多的儿童在学年末时变得攻击性更 强,助人行为更少. 然而,也有一些研究(如Williams& Skorie,2005)没有发现电脑暴力游戏与攻 击性之间的因果关系.一项最新的元分析 研究(Andersoneta1.,2010)认为,这种不 一 致的结论可能是由于一些研究在方法论 上存在缺陷.这项元分析研究运用比以往 的元分析更为严格的文献选择,对近 年来西方和东方的相关研究进行元分析, 结果发现暴露于视频暴力游戏能够增强儿 童和青少年的攻击行为,攻击性认知和攻 击性情感,减少共情和亲社会行为,视频暴 力游戏与攻击性之间确实存在因果关系. 电脑游戏对儿童和青少年心理发展的影响/沈彩霞等225 更进一步,电脑暴力游戏因其所包含 的不同行为方式和对敌模式而对攻击性存 在不同影响.例如,格斗型游戏和射击型 游戏,单机游戏和网络游戏等对攻击性的 影响可能有差异.有一项研究(Eastin& Griffiths,2006)考察了格斗游戏,射击游戏 和赛车游戏对攻击性的影响差异,结果发 现,与射击游戏和赛车游戏相比,格斗游戏 使游戏者产生了更大的敌意预期偏见.因 为现实生活中的攻击行为大多是肢体冲 突,而格斗型游戏与现实生活中的攻击更 为贴近.该研究同时检验了在电脑游戏中 将计算机作为对手和将人作为对手之间的 差异,结果发现这两种情境对敌意预期的 影响没有显着差异. 电脑暴力游戏对儿童攻击性影响的机 制是什么?人们普遍接受的一种理论是社 会学习理论.社会学习理论认为,经常接 触暴力媒体会增强与攻击有关的认知图 式,更易产生攻击行为.根据Anderson和 Bushman(2002)的一般攻击性模型,含有 暴力内容的媒体至少可以通过三种途径激 发攻击行为:攻击性认知,与暴力相关的情 感以及唤起.当这些变量被激活的时候, 会影响到人们对新信息的加工,从而决定 行为反应.先前许多有关电视暴力的研究 已经发现电视暴力对儿童和青少年的攻击 行为会产生长期的影响(Eron,1982;Hues— mann,Lagerspitz,&Eron,1984)o电脑游 戏暴力对攻击性的影响与电视暴力的机制 类似.经常玩暴力游戏的儿童会对游戏内 容产生学习,演练,自动化的认知过程,形 成关于攻击的信念,图式和脚本(Anderson &Bushman,2001).而且,与电视暴力的 单向接受不同,电脑游戏是人机互动的,它 允许游戏者对攻击性”脚本”进行实际演 练,游戏者是积极地卷入计划并实施攻击 行为的,同时也被他们的成功所强化.因 此,电脑游戏暴力对儿童攻击性的影响会 比电视暴力大得多.一些研究者比较了暴 力视频游戏,暴力电视和暴力电影对共情 和对待暴力行为的态度的影响.结果发 现,在控制了其他混淆变量的情况下,暴力 的电视节目并不能独立地引发低共情和对 待暴力行为的积极态度,暴力电影只与对 待暴力行为的积极态度相关,而暴力视频 游戏与低共情和对待暴力行为的积极态度 均相关.另外,已有的关于电视暴力的研 究已经发现,电视暴力对儿童的影响要比 对成人的影响大得多.可以推测,电脑游 戏暴力对儿童和青少年的攻击性的影响要 比对成人的影响更大. 2.2电脑游戏对亲社会行为的影响 电脑游戏中也存在亲社会游戏,但目 前人们很少研究亲社会游戏对亲社会行为 的影响.为了解释亲社会游戏与社会性发 展的关系,Anderson等人将主要用来解释 电脑暴力游戏的一般攻击性模型扩展为一 般学习模型.一般学习模型认为,玩电脑 游戏会影响游戏者的认知,情感和唤起,从 而影响行为反应.因此,经常玩暴力电脑 游戏会增强游戏者的攻击性倾向,减少亲 社会倾向,而经常玩亲社会的电脑游戏会 增强游戏者的亲社会倾向,减少攻击性倾 向.近来有研究确实证实了这一点.在一 项实验研究中(Greitemeyer&Osswald, 2009),研究者安排实验组被试玩一个亲社 会游戏,控制组被试玩一个中性游戏,两个 游戏在反社会性,游戏者的喜爱程度以及 对游戏者的积极和消极情感的影响这三个 变量上进行了匹配.游戏结束后,要求被 试对一个模糊挑衅的故事进行主干补充, 以测量被试的攻击性想法,情感和行为. 结果发现,与玩中性游戏的被试相比,玩亲 社会游戏的被试的攻击性反应更低. 2.3电脑游戏对同伴关系的影响 同伴关系是儿童和青少年社会性发展 的一个重要方面.玩电脑游戏是否会影响 同伴关系?有一种观点认为,玩电脑游戏 会减~-’JL童和青少年在真实生活中与同伴 的交往,而且电脑游戏中充斥着暴力,经常 玩暴力游戏会使得儿童和青少年变得更具 226应用心理学?2011年第17卷第3期 攻击性,从而妨碍良好的同伴关系的建立. 有一项纵向研究中(Blais,Craig,Pepler, &Connolly,2008)考察了网络游戏,访问聊 天室和即时消息(如:ICQ,QQ)等不同的上 网行为对14,18岁青少年的友谊和浪漫 关系的影响.该研究使用被试自我报告的 在过去的一个月里,与好朋友和浪漫关系 对象所发生的争吵的次数来衡量友谊和浪 漫关系的质量.结果发现,经常玩网络游 戏能够预测与好朋友的友谊质量的下降和 浪漫关系的质量下降;经常访问聊天室能 够预测与好朋友的友谊质量的下降,而经 常使用即时消息则能够预测友谊的质量和 浪漫关系的质量的提高. 然而,也有研究者持不同的观点,认为 儿童和青少年可以通过玩同一个游戏结识 新的伙伴,并在玩相同游戏的同伴中形成 对特定团体的归属感,与同伴之间有更多 的关于游戏的话题可以分享,能够更好地 发展社会技能.有一项调查(Chou&Tsai, 2007)要求高中生自我报告玩电脑游戏是 否影响了他们的同伴关系,结果发现,男生 和女生在”玩电脑游戏对我的同伴关系的 影响”这一项上自我报告的分数都很高 (男生平均分为8.11,女生平均分为 7.26).这表明,大多数学生都相信玩电脑 游戏提升了他们与朋友之间的关系. 当然,对于游戏成瘾的儿童和青少年, 研究结论基本是一致的.由于对游戏形成 依赖,成瘾的儿童和青少年大大减少了他 们在现实生活中的人际交往,对同伴关系 有着严重的负面影响. 3电脑游戏对学业成就的影响 3.1电脑游戏作为娱乐手段对学业成就 的影响 电脑游戏在儿童和青少年的娱乐休闲 活动中扮演着重要的角色,玩电脑游戏究 竟是否会影响他们在学校的学业成就?这 是许多家庭和学校最为关心的问题.大量 研究表明,电脑游戏对于学业成就的影响 是相当复杂的. 一 些研究者认为,电脑游戏会令儿童 和青少年减少在家庭作业上所花费的时 间,因此会对他们的学业成就造成负面影 响,而且在电脑游戏上所花的时间与学业 成就之间存在负相关(Gentile,Lynch, Linder,&Walsh,2004).Jackson,Eye, Witt,Zhao和Fitzgerald(2010)针对平均年 龄为12岁的儿童进行了为期1年的纵向 研究,考察了互联网使用和视频游戏对儿 童学业表现的影响.结果发现,互联网使 用与儿童的阅读技能正相关,但只在那些 初始阅读技能比较低的儿童中发现了这种 关系.而玩视频游戏与学业成就存在负相 关,但这种相关关系依赖于初始的学业成 就水平,并随时间变化.在第一年,只在那 些学业水平处于中等或中等以下的学生中 发现了这种负相关,对那些学业水平较高 的学生来说,玩视频游戏与学业成就之间 没有发现相关关系.到了第二年这种关系 发生了颠倒,对那些成绩优秀的学生来说, 玩视频游戏与学业成绩出现了负相关,而 成绩中等或中等以下的学生中却没有发现 相关关系.这项研究表明,玩电脑游戏对 那些成就优秀的儿童所造成的损害可能是 最大的. 还有一些研究者认为,玩电脑游戏不 一 定就会减少分配在家庭作业上的时间. 而且,影响学业成就的因素相当复杂,除了 投入时间外,学业成就还会受到动机,自 尊,自我效能感,学习策略等多种因素的影 响.已有一些研究(Wittwer&Senkbeil, 2008)没有发现玩电脑游戏与儿童和青少 年的学业成就存在显着相关.对于以前从 未接触过电脑的儿童而言,玩电脑游戏也 许还能促进他们的学业成就.一项准实验 研究(Bottino,Ferlino,Ott,&Tavella, 2007)选取了位于贫困地区的小学的学生 作为对象,进行了一项为期2年的纵向研 究,从2年级跟踪到4年级.由于家境贫 电脑游戏对儿童和青少年心理发展的影响/沈彩霞等227 困,这些学生都没有玩电脑游戏的先前经 验,而且没有一个人拥有电脑,研究者选取 了几个班级作为实验班,这些学生每周在 学校的实验室里利用上课时间玩1小时电 脑游戏.实验中所用的电脑游戏都是脑力 型游戏,如:拼图游戏和推理游戏等.跟踪 结果发现,2年以后实验班的数学成绩要 高于普通班. 电脑游戏对学业的影响还因学科不同 而存在差异.一项研究(Skoric,Teo,& Neo,2009)对8,12岁的儿童进行了有关 视频游戏的成瘾倾向,游戏投入程度和学 业成就的调查,其中,学业成就的测查包括 儿童的数学,英语和科学成绩.调查结果 发现,儿童的视频游戏的成瘾倾向与英语, 数学和科学成绩均显着负相关(P<0.001; P<0.01;p<0.01),即成瘾倾向越高的儿 童,越有可能获得较低的学业成就.儿童 平时(从周一到周五)花在视频游戏上的 时间与英语测验成绩正相关(P<0.05),但 与数学和科学成绩之间没有显着相关.这 可能是因为玩电脑游戏会接触到一些英语 的缘故.周末玩视频游戏的时间与三f-I学 科的成绩都没有显着相关.儿童在视频游 戏上的投入程度(包括耐受性,愉悦度和认 知突显三个维度)与三门学科的成绩均没 有显着相关. 对电脑游戏成瘾儿童和青少年的研究 结论却是基本一致的.大量研究发现(如 Gentile,2009),电脑游戏成瘾与学业成就 负相关,即电脑游戏成瘾学生更有可能获 得低学业成就.这可能是由于电脑游戏成 瘾儿童和青少年将大量的时间花在了游戏 上,从而大大减少了对学业的投入和努力. 3.2电脑游戏作为教育工具对学业成就 的影响 教育游戏也是电脑游戏中的一种重要 形式,已经成为当前教育技术发展的潮流 之一.教育游戏对学业成就的影响总体上 是积极的,但也存在着相反的证据,值得人 f门关注. 教育游戏具有许多促进学习的潜在特 性.第一,教育游戏在情节设计中进行了 现实情境的模拟,因此与传统的教学方式 相比,通过教育游戏所学到的知识更容易 迁移.一旦掌握了这些知识,在游戏中的 实践就成为了一种过度学习,这使得知识 和技能在记忆中进一步巩固并逐步自动 化,因而学习者可以将认知资源集中在理 解和应用新信息上面.第二,在教育游戏 中,学习者在面对挑战时扮演着决策者的 角色,他们可以通过试误的方式进行尝试, 他们的反应可以得到及时的反馈,加上教 育游戏的故事具有趣味性,因此能够大大 激发学习者的动机.第三,教育游戏还可 以根据学习者的水平调整游戏的复杂性, 并根据学习者已经达到的水平不断增加难 度.在多角色扮演的网络教育游戏中,学 习者可以与其他同伴进行交流,进行合作 学习(Paraskeva,Mysirlaki,&Papagiann, 2010).此外,前述研究表明,适度的电脑 游戏可以促进游戏者的某些认知过程,提 高相关认知技能.因此,教育游戏作为一 种工具可以成为学校教学的有益补充. 教育游戏因这些潜在特性可能对学业 成就存在积极促进作用.一项最近的研究 (Suh,Kim,&Kim,2010)在小学的英语教 学(第二语言)中运用了多角色扮演的网 络游戏,结果发现,与传统的师生面对面的 课堂教学相比,运用基于网络游戏的教学 可以显着提高学生在英语的听,读和写方 面的成绩.另一项实证研究(Ke,2008)对 教育游戏和传统的纸笔练习进行了比较, 检验究竟哪种方式更能促进小学生的理解 性的数学学习,结果表明,与传统的纸笔练 习相比,教育游戏能够显着提高学习的动 机.这项研究还进一步发现,教育游戏对 学习效果的影响还可能受到课堂目标结构 等其他因素的调节,例如,在合作学习的课 堂中,教育游戏对学习动机的影响要大于 在竞争学习和独立学习的课堂. 然而,并非所有的教育游戏都能促进 228应用心理学?2011年第17卷第3期 学习.教育游戏也存在着一种潜在的风 险,就是学生可能被游戏的娱乐目标所分 心,而没有达到学习目标.有研究(Ke, 2008)表明,在对数学测验成绩和学生的元 认知意识的影响上,教育游戏与传统的教 学方式之间没有显着差异.因此,要保证 教育游戏的学习效果,必须对游戏进行精 心的设计.学习与趣味的结合并不是自动 发生的,而是有精心计划的教学设计与游 戏的内在趣味性紧密结合产生的,这就要 求游戏的趣味性不是外在的,而是与学习 内容密切联系的.如果在一个游戏中,很 难将学习部分和趣味部分相分离,那么学 习者就能积极地有趣味地进行学习,这样 的学习才能真正产生情境性的理解. 4总结与展望 电脑游戏对儿童和青少年的发展的影 响得到了越来越多的研究者的关注,总的 来说,电脑游戏对儿童和青少年的认知发 展,社会性发展以及学业成就都有可能产 生积极或消极的影响:?适度地玩电脑游 戏能够提高儿童和青少年在知觉,注意,记 忆,推理等认知任务上的表现,将电脑游戏 应用于教学具有良好的发展前景;?电脑 暴力游戏可能会增加儿童和青少年的攻击 性认知,攻击性情感和攻击行为,而且对于 儿童和青少年的影响要大于对成人的影 响;?过度沉迷于电脑游戏对儿童和青少 年的认知发展,社会性发展以及学业成就 以至身体健康都会产生严重的不良影响. 因此,对于儿童和青少年而言,必须控制玩 电脑游戏的时间,避免沉迷甚至形成游戏 成瘾,同时,要注意选择游戏的内容,尽量 避免过于暴力性的游戏.然而,纵观这些 研究,还有一些问题值得我们继续探讨. (1)研究结论的不一致值得细致分 析.在当前的研究中,对于同一个问题,结 论常常不一致.仔细分析之后发现,这些 不一致很有可能是由于研究所采取的具体 方法和程序上的差异所导致的,包括:?实 验任务不同;?所用电脑游戏不同;?对游 戏高手和非游戏者的定义不同;?研究对 象不同,大多数研究以中学生和大学生为 研究对象,对小学生和学龄前儿童的研究 还比较少.目前,电脑游戏的一个明显的 发展趋势就是低龄化.在我国,玩电脑游 戏在小学生中已相当普遍,甚至一些学龄 前儿童也已经开始接触电脑游戏,电脑游 戏对低龄儿童的认知和社会性发展的影 响,还亟待后续的研究做进一步的探索. ?纵向研究中,玩游戏的时间长度不同. 这些差异有可能会带来其他变量的混淆. 例如,在那些旨在考察电脑游戏对攻击性 的短期效应的实验研究中,玩游戏的时间 长短是一个非常重要的因素.电脑游戏在 短期所激发的攻击性效应可能会因为游戏 者的厌烦或疲劳而消失,因为厌烦和疲劳 都不能增强攻击性.在考察电脑游戏对认 知技能的影响时,玩游戏的时间长短同样 非常重要,因为认知技能的提升也许需要 较长时间的游戏体验才能产生.这些研究 结果的分歧也充分说明,电脑游戏对儿童 和青少年发展的影响是相当复杂的,还需 要进行更为细致深入的研究. (2)关于电脑游戏对认知技能的影响 机制缺乏深入探讨.已有研究结果表明, 电脑游戏训练能够改进被试在一系列认知 任务上的表现,然而还不清楚这种改进是 怎样发生的.Green和Bravelier(2003)提 出游戏训练之所以能够提升被试在注意任 务上的表现,可能是由于游戏训练改变了 注意的瓶颈,也有可能是其加快了知觉加 工,或者是能使人们在中央执行水平上对 多个任务进行更好的管理,这些还有待后 续的研究加以验证.对于同一种认知技能 (如注意),不同的研究者采用不同的实验 任务出现了不同的结果.而且,由于对于 认知技能测试情境与电脑游戏情境相似, 所以被试的认知技能表现相对高一些.但 在非电脑游戏情境中,是否具有广泛的迁 电脑游戏对儿童和青少年心理发展的影响/沈彩霞等229 移呢?此外,电脑游戏对于儿童和青少年 元认知技能的发展是否会产生影响,相关 的研究还很少.计划,监控,调节是重要的 元认知技能,儿童和青少年在游戏过程中, 能否对游戏操作进行计划,并根据电脑游 戏提供的即时反馈进行监控和调节?电脑 游戏能否对这些技能的发展产生影响?看 来,电脑游戏对于认知技能的影响可能存 在更为深层的机制.这些都有待进一步的 研究和发现. (3)关于电脑游戏对学业成就的影响 需要综合考虑多种因素.对于电脑游戏影 响学业成就,已有研究结论并不一致.这 也许是因为学业成就本身非常复杂,受到 很多因素的影响,包括投入时间,动机,学 业情绪,学习策略和智力水平等.例如,有 研究者(Bottino,eta1.,2007)发现,贫困 儿童在学校玩电脑游戏能够提高他们的推 理能力和数学成绩,这有可能是因为对于 从未接触过电脑的儿童而言,在学校玩电 脑游戏能够让他们更加喜欢学校,从而产 生积极的学业情绪,进而提高学业成就. 因此,今后的研究在讨论电脑游戏对学业 成就的影响时,要综合考虑多方面的因素, 并探讨深层的影响机制. (4)关于网络游戏和单机游戏之间差 异的研究还很少.已有研究多数针对的是 单机游戏,一些关于网络游戏的研究也很 少探讨与单机游戏相比网络游戏对儿童和 青少年发展的独特影响.当前,网络游戏 在儿童和青少年所玩的电脑游戏中占据了 主导地位,与单机游戏相比,多角色扮演的 网络游戏有多人参加游戏,并扮演不同的 角色,游戏者之间进行对抗或合作,并可以 即时交流.与玩单机游戏相比,网络游戏 可能涉及不同的认知和情感卷入,因此,网 络游戏对于儿童和青少年的认知技能,攻 击性和同伴关系的影响,可能具有与单机 游戏不同的特点.在已有研究中,一些研 究者已经试图探讨在电脑游戏中与计算机 对抗和与他人对抗之间的差异,例如,East— in和Griffiths(2006)令两组被试玩同样的 单机游戏,只是对一组被试说他们是在跟 计算机中的对手玩,对另一组被试说他们 在游戏中的对手是由其他被试在操纵的, 考察这两种情景对被试的攻击性的影响, 结果没有发现显着差异.然而在这种实验 情境下,由于与游戏对手之间没有互动和 交流,被试可能对他人的存在缺乏真实性 的感知,从而影响实验结果.网络游戏对 同伴关系也有可能产生新的影响.在网络 上是与陌生人玩游戏还是与熟悉的同伴玩 游戏,同伴是合作的还是对抗的,这些差异 均可能会对同伴关系产生不同的影响,这 些都有待进一步的研究. (5)对于电脑游戏所包含的各种属性 的评价还缺乏统一的标准.在当前的研究 中,一个较为突出的问题是,不同的研究使 用了不同的游戏,结果就可能不同.那么, 应该基于什么样的标准来进行游戏的选 择,从而保证研究之间的可比性?这就涉 及到对游戏的评价.同样是对游戏的评 价,还可以引申到——儿童和青少年,家长 和学校该如何选择适合孩子的游戏?一个 游戏具有哪些潜在的积极特性,又可能存 在哪些潜在的消极影响?要回答这些问 题,就要建立对电脑游戏的评价体系.当 前,已有一些研究者对这个问题进行了探 索,例如,有研究者从智能改变,情感满 足,知识增加,思考技能发展,人际技能,空 间能力发展,身体协调等7个方面建立了 电脑游戏的评价框架,以评价电脑游戏的 教育价值(Hong,Cheng,Hwang,Lee,& Chang,2009).但总的来说,相关研究还 较少.对于电脑游戏的评价体系,还需要 更多的研究来探讨. 总之,关于电脑游戏对儿童和青少年 发展的影响,还有很多问题值得进一步研 究.在当前电脑游戏不断普及化,低龄化 的今天,深入研究电脑游戏可能对儿童和 青少年造成的各个方面的影响,具有十分 重要的理论价值和实践意义. 230应用心理学?2011年第l7卷第3期 参考文献 贺金波,郭永玉,柯善玉,赵仑.(2008).网络 游戏成瘾认知功能损害的ERP研究.心理科 学,31,380—384. Anderson,C..A.,&Bushman,B.J.(2001). Effectsofviolentvideogamesonaggressivebe— havior,aggressivecognition,aggressiveaffect, physiologicalarousal,andprosocialbehavior:A metaanalyticreviewofthescientificliterature. 359. PsychologicalScience,12,353— Anderson,C.A.,&Bushman,B.J.(2002). Humanaggression.AnnualReviewofPsychology, 53.27—51. Anderson,C.A.,Gentile,D.A.,&Buckley, K.E.(2007).Violentvideogameeffecton childrenandadolescents.Theory,Research,and PublicPolicy.NewYork:OxfordUniversity Press. Anderson,C.A.,Shibuya,A.,Ihori,N.,Swing, E.L,Bushman,B.J.,Sakamoto,A.,eta1. (2010).Violentvideogameeffectsonaggres- sion,empathyandprosocialbehaviorineastern andwesterncountries:Ameta—analyticreview. PsychologicalBulletin,136,151—173. Blais,J.J.,Craig,W.M.,Pepler,D.,&Con- nolly,J.(2008).Adolescentsonline:Theim— po~anceofinternetactivitychoicestosalientre— lationships.YouthAdolescence,37,522—536. Boot,W.IL,Kramer,A.F.,Simons,D.J.,Fa- biani,M.&Gratton,G.(2008).eeffectsof videogameplayingonattention,memory,andex- eeutivecontro1.ActaPsychologica,129,387 —— 398. Bottino,R.M.,Ferlino,LOtt,M.,&Tavella, M.(2007).Developingstrategicandreasoning abilitieswithcomputergamesatprimaryschool leve1.Computers&Education,49,1272—1286. Castel,A.D.,Pratt,J.,&Drummond,E. (2005).rI1leeffectsofactionvideogameexperi- enceontl1etimecourseofinhibitionof?