乒乓球底板

乒乓球底板 一(STIGA OC(Offensive Classic): 优势: ?吃球、吞吐感明显:该板柔而弹，整体形变极大、吃球很深、吃进吐出的感觉明显，因而拉球时你有足够的时间去发力、制造旋转，用OC拉球很从容、很爽、很过瘾～ ?力量、底劲足:“弧圈机器” ”出所迸发的并非浪得虚名，那种球被深深吃进底板，然后又被狠狠“甩能量简直让人目瞪口呆，很难想象如此纤薄的板身竟然蕴含着如此雄浑无匹的力量，而且越发力感觉越扎实、弧线越容易控制;OC的底劲则是公认的足，退台后发大力，球在空中飞行时球速衰减较少，落台后二速惊人，很少(几乎不会)出现一般底板那种发力到一定程度后力量无法再提升的“天花板”效应。 不足: ?攻球、弹击不够爽快:形变大是双刃剑，虽然有利于拉球，但也正因为形变过大，攻球和弹击时吃球太深，形变回复时间长，造成出球慢、空、肉、震手，也许很多人能适应甚至有点喜欢OC独特的震手感，但这种拖泥带水的感觉完全背离了攻球、弹击干脆、利落的速度要求，这也是OC反手备受诟病的原因所在; ?小球控制和防守较弱:OC宛如弹簧的秉质极大地影响了OC的小球和防守，力量过小容易下网，力量大了又突然弹出，感觉很突兀，想要摆短、控制落点很难，由于借力差，大多数防守的时候也要求主动迎前，除失误会增加外，体力消耗也是个问题。 建议: ?用OC就要下定决心加强进攻，靠防守死路一条，尤其要增加正手的积极上手，即使遇到水平远胜于你的对手也是一样，理由很简单——靠OC之长(进攻)都赢不了他，防守(OC弱项)无疑会输 的更惨; ?改善OC的反手可以有两个思路: a)技术角度:增加反手拉的比例，我一直认为如果反手以拉为主，OC的反手并不弱，如果反手弹击为主，实在没法改变自己的习惯，建议多练习一下弹击瞬间的发力，尽量干脆、短促地击球，个人体会就是底板避免过分追球，减少球与板接触的时间，这样可以减少板身形变过程对速度的影响，要有一种“一击即退”的感觉，记住这个要诀多加研习，必有收获; b)器材角度:反手配弹一点、力量足一点的套胶:这样可以部分修正OC反手弹击速度不够的缺陷，涩面的外套如EL、HAMMAND、JO是很好的选择，不适应纯涩性外套的建议使用HK1997涩或CJ8000C，都是胶面稍粘的类型，可以兼顾一下摩擦和撞击。 ?只是建议，不是放毒:KOTO面的OC我打过四块(三块黑牌金字，一块蓝牌)，感觉反手普遍比LIMBA面的要扎实，如果痴迷于OC的正手又对其反手颇为头疼的朋友，不妨试试看，如果没打过KOTO面OC又对此不以为然的朋友，请不要凭空臆测，建议你们试过以后再发表高见。 二(AVALOX P500: 优势: ?梦幻手感:被无数球友尊为“梦幻手感”，可见P500手感之好，这种好手感有别于后面要说的JOOLA K5，是一种击球瞬间实实在在的真实反馈，一比一不作任何修饰地传递到手中，清晰自然，便于使用者随时调整手法、力量，像是精密的仪表，不差分毫。 ?拉打均衡:P500也属于软板的范畴，但相对于OC，尤其是中小力量击球时P500显得比较脆、爽，因而攻球、弹击远胜OC，拉球较转，也相当的稳健。 不足: 力量、底劲不足:中小力量时感觉P500没什么异常，旋转、速度都不错，一旦发力到一定程度，就感觉整个大芯给予的支撑、后续不够，好比一辆车，100码以下各项指标都还不错，可到了100码以后，任你怎么疯踩油门，也加不了速了，这就是所谓的“天花板”效应，其实 “天花板”似乎低了点，稍微“踮大多数底板都有这个问题，不过P500的 踮脚”就碰到了。 建议: ?P500品质不太稳定，本人仔细看过多块P500，Nittaku版本做工、选材普遍好一些，重量也比较均一，所以有意尝试的朋友，多花个几十米买块N版要省心的多; ?横板重量以90克左右为宜:P500板面大，标重就大，加上本身就不是以力量著称的，太轻的话，力量会更为欠缺，而过重则会影响灵活性和还原。 三(BATTERFLY KORBEL: 优势: ?各方面性能指标均衡，无明显漏洞:无论拉球、攻球、弹击，还是借力、台内小球、易控性，KORBEL都可算是中等偏上水准，单独一项指标较好也许不算稀奇，这么多指标都能达到中上，那可就不是乱盖了; ?性价比超高:旧的科贝尔也只是260,左右的价格，与其全面均衡的性能和中规中矩的外观相比，不要说向来注重高端的蝴蝶，就是以性价比著称的STIGA也实在很难找到另一款堪与匹敌的产品了。 不足: ?中庸、无特长:“均衡、全面”也是双刃剑，未必每个人都喜欢这种四平八稳的板板，除非你的技术也是各方面比较均衡的那种，如果需要突出某一方面的特长(比如正手弧圈)，那么科贝尔不会是好 的选择。 ?底劲不足:相对于K5、P500而言，科贝尔的底劲略好一些，但也只是“天花板”稍高而已，退台后感觉力道还是不够一些。 建议: ?该板刚度不错，正手狂3，39度2.2就基本够用了; ?喜欢科贝尔，但又对其底劲不太满意的球友可以试试吴尚垠的配置:两面SRIVER，或者正手SRIVER，反手EL，这两款套胶本身的底劲、力量应该可以最大程度地弥补底板的不足。 四(STIGA TO(Tube Offensive): 优势: 一言蔽之曰:“性能全面，特长突出”，这一点实际是很难达到的，但TO无疑是我心目中最接近这一点的底板，TO总的来说拉强于打，但它的攻球、台内挑打都还可以，底板的绝对力量超强、中远台底劲直追OC。 不足: ?底板较厚重:这是我烧了两块之后最终放弃的最重要的原因，相对于OC不到6mm的板身，6.7mm的TO让我很不习惯，两面套胶贴好之后，我感觉就像拿着一块三明治在打球，加上只有空心柄，贴胶后很容易产生头重脚轻的感觉; ?手感较钝:可能也是因为底板较厚的原因，小力量的来球感觉不够清晰，感觉比较木、钝一些。 建议: ?TO的刚度很好，不缺乏力量，正手如果喜欢用狂系，建议用软一点的，39度2.2足够，再硬的话控制就稍难一些了;相比狂飚而言似乎外套更适合TO正手，据乒乓家园用TO的狂人“只有YE”称，M2000是其正手绝配，而本人试过正手用ELmax，感觉的确比狂系吃球、好控，只是旋转又有所不如; ?本身比较厚重，又是空心柄结构，所以两面配胶不宜过重。 (STIGA EG(Energy Wood): 五 优势: ?弧圈上手容易，近中台速度快:用过的两块EG都给我这种感觉，弧圈比较容易上手，尤其中小力量时不像OC那么弹不好控制，从而让我近中台抢拉抢冲时很有信心，力量虽然不如OC，但胜在上手快、凶，经常让对手来不及调整手型或退台来防守，因而整体的杀伤力并不小。 ?反手拉打皆宜:虽然也是偏软的五夹，但由于形变较小，EG感觉比OC扎实不少，因而反手拉打都不错，当然了，还是拉更好一些。 不足: 对发力要求高，借力差:同样88克左右，我的两块EG都很软，甚至比我两块重量相当的OC还软，个人认为只是因为EG形变比OC小很多，击球后回复较快，所以显得扎实一些，一速也快一些，而扎实和硬并不能划上等号，所以对于有一段时间里把EG说得十分完美的言论，我是十分怀疑的，90克以上的EG可能会稍硬弹一些，但要说EG借力好我怎么也不信，就我的感受而言不主动发力是绝对无法打出EG的快和狠的。 建议: ?正手狂3仍是不二之选，且要用到40度以上，否则威力不足; ?用EG一定要加强上手意识，尽量在高点击球，突出一个快字，虽然EG底劲不弱，但优势还是在中近台，业余选手很少能有陈玘那种惊人的爆发力，不要奢望象他一样一招毙命，应该更注重用快速凶狠的弧圈来压制对手，使其常常处于匆忙招架的状态，从而疲于应付。 六(YE3D(Yasaka Extra3D): 优势: ?手感好、形变适中:YE3D的手感相当好，我觉得是ALPHA和EG之间的那种感觉，较ALPHA实在，又比EG灵敏，而且是我很喜欢的那种形变感:既不像OC那么夸张又比EG稍大一些，因而吃球不深不浅，吐球不快不慢，拉球的感觉很舒服，这种感觉就像是阳春三月，微风扑面;而用OC拉球则是很酣畅、很爽的感觉，仿佛烈日炎炎下踢球，一身大汗后端一盆冷水从头浇下的感觉。 ?弧圈上手容易:感觉比EG更好上手拉球，如果EG擅长中近台的话，那么YE3D应该更适合近中台，中小力量拉球十分有数，可以很好地控制线路和落点，旋转也很好，相对于EG的偏于速度的弧圈，YE3D更偏于旋转。 不足: ?与EG相比，弧圈速度稍慢，整体杀伤力要小一些; ?发大力时明显感觉底板发劈，似有破声，而且越发力越明显，速度、旋转比中等发力时不升反降，退台后更感觉发不上力。 建议: ?正手适合狂3，40度以上硬度，否则威力不足，反手可以试试EL2.1，拉、弹感觉都很好; ?用Y3D尽量不要退台，偶尔退台后防守还勉强可以，进攻的话还是力争在近中台以旋转、落点取胜。 七: