不同时机根管预备后粘桩对根管封闭能力的影响

不同时机根管预备后粘桩对根管封闭能力的影响 【摘要】目的:比较即刻与延迟根管预备后粘固钛合金桩对根管封闭能力的影响。选取32颗正畸拔除的单根管下颌前磨牙,随机分为四组,A组和B组根管充填后立即进行根管预备,A组预备后粘固钛合金桩,B组不粘桩,C组D组根管充填后保存1周再进行根管预备, C组预备后粘固钛合金桩,D组不粘桩。建立葡萄糖微渗漏模型,与第1周、2周、3周、4周检测从冠方向根方漏出的葡萄糖量。结果(1)即刻预备后不粘桩组的渗漏值小于延迟预备后不粘桩组的渗漏值。(2)即刻预备后粘桩组与延迟预备后粘桩组的渗漏值比较差异无显著性(P>0.05)。结论粘固桩钉可以有效地减少延迟根管预备造成的微渗漏。 The effect of the timing of post space preparation and luting cement on root sealing ability LIU Wei-li.Stomatological of Zhengzhou People's Hospital ,Zhengzhou 450000,China 【Abstract】Objective The effect of cemented titanium alloy post after immediate or delayed post space preparation on the root sealing ability.Methods Thirty-two extracted single-rooted first premolar teeth were collected and randomly divided into 4 experimental groups(n=8). After root canal filling,groupA and groupB was immediate prepare post space. groupA was cemented titanium alloy post with GIC(glass ionomer luting cement),groupB was not cemented post. GroupC and groupD was set for 7 day at 37℃, at 100% humidity,followed by root canal filling removal to the same length as in groupA and groupB. GroupC was cemented titanium alloy post with GIC,groupD was not cenmented post. A modified glucose fluid transport model was used to test the glucose leakage after 1,2,3,4 weeks. Results (1)Delayed post space preparation leak statistically significantly more than immediate post space preparation.(2)The cemented titanium alloy post after immediate post space preparation didn't differ from the cemented titanium alloy post after delayed post space preparation(P>0.05).Conclusion The leakage created by delayed post space preparation may be compensated by the cemented post. 【Key words】post space preparation;post luting cement;microleakage. 随着人们生活水平的提高,人们对残根残冠的保留愿望日益增强,桩冠以其制作简单,可获得与天然牙一致的外形和颜色成为一种较理想的残根残冠修复体。微渗漏是影响桩冠成功的重要因素,微渗漏可导致修复体边缘着色,细菌集聚进入根尖周组织,引起根尖周病变等不良后果。以往研究发现,桩冠修复的时机可影响根部封闭性,Portell[1]和Wu等[2]观察到部分根管充填牙在延迟根管预备后出现微渗漏,范兵等[10]研究发现延迟根管预备可以削弱根尖部的充填材料封闭根管的能力,根管充填后即刻预备根管效果好,但临床上有些慢性根尖周炎的病人不适宜即刻根管预备,粘固桩钉是否对于不同根管预备时机造成的微渗漏有影响值得探讨。 1 材料与方法 1.1 实验对象收集正畸拔除的新鲜下颌前磨牙,筛选出直根、牙根及根尖孔发育完全,根长不少于15mm,牙根无弯曲,无裂缝或折裂,X线拍片检查均为单根管的前磨牙32颗,储存于10%的甲醛溶液中,固定2~4天,用刀片仔细去除根面的结石及软组织,以蒸馏水冲洗后,放入生理盐水中置于4℃的冰箱内冷藏待用。 1.2 实验材料和设备parapost预成根管桩(钛合金)4.5#直径1.25mm (coltene/whaledent.Inc),玻璃离子水门汀(美国3M ESPE 公司),无水葡萄糖(分析纯,天津科密欧化学试剂有限公司),叠氮钠NaN3(天津凯通化学试剂有限公司),葡萄糖氧化酶法(中生北控生物科技股份有限公司),5ml EP管,15cm透明塑料管,1cm长细橡胶管,湿盒,游标卡尺,架盘天平,粘蜡,牙胶尖,根充糊剂,K锉,拍片机(Dentsply ),Microlab 300半自动生化分析仪(荷兰威图 科学公司),电热恒温水温箱SBHW-IV(北京市医疗设备厂)。 1.3 实验方法 1.3.1 根管充填及根管预备 (1)取出备用的牙齿,用游标卡尺精确测量牙齿的全长,金刚砂片自牙颈部去除牙冠,保留15mm长的牙根,拔髓后清洗吹干,使用K锉和逐步后退法进行根管预备,5.25%次氯酸钠和17%EDTA交替冲洗根管,去除玷污层。常规牙胶尖和根充糊剂充填根管,拍X线片,检查根充情况,确定根充完善后,放入湿盒中。该操作由同一医师完成。(2)根充后的牙根分为四组,A组、B组立即进行根管预备,用G钻(2~3#)逐级去除牙胶,扩大根管,再用与根管桩配套的根管钻进行根管预备,根管预备深度为10mm,保留5mm 根尖封闭,用垂直加压器压紧根管内的牙胶,A组预备后玻璃离子水门汀粘固钛合金桩,B 组不粘桩。C组、D组储存于37℃、100%湿盒中1周后进行根管预备,C组根管预备后玻璃离子水门汀粘固钛合金桩,D组不粘桩。调拌玻璃离子水门汀粘固剂的比例严格按照#说明#的要求,使用根管输送器将粘固剂导入根管内,并将钛合金桩表面涂粘固剂,使用适当的压力,将桩钉粘固于相应的牙根根管中,桩钉粘固的深度为10mm,常温下固化,刮除牙根断面上多余粘固剂。将处理后的各组牙根储存于37℃、100%湿盒中,待48h后进行微渗漏检测。 1.3.2 葡萄糖微渗漏模型的建立取出牙根,在牙根表面均匀涂两层粘蜡(根管口及根尖孔除外)。将每个牙根冠方套一个橡胶管,橡胶管长1cm,用直径0.2mm的结扎丝结扎,并以粘蜡封闭。橡胶管上端与15cm长的塑料管相连,将1mol/L葡萄糖液注入管内(配制1mol/L葡萄糖液:将18g葡萄糖加入100ml蒸馏水中使其充分溶解,配制成浓度为1mol/L的葡萄糖液),牙根置于装有1ml蒸馏水的EP管中,蒸馏水中内含2%NaN3(2%NaN3:1ml蒸馏水中含有20mg NaN3),根尖浸入蒸馏水2ml,EP管盖上插12#针头,接口处均以粘蜡封闭(见图1),放入37℃、100%湿盒中,保持塑料管内的葡萄糖液面高度为15cm,分别于第1、2、3、4周取根方EP管内液体10μl,测定其中的葡萄糖浓度,同时更换新的装有1ml 2% NaN3液体的EP管。图1 葡萄糖液体微渗漏模型 1.3.3 渗漏葡萄糖量的测定1周后分别吸取相应EP管中的液体10μl,加入1.5ml工作液,混匀后放入37℃水浴箱内10min,在半自动生化分析仪上测定其中葡萄糖浓度,方法为葡萄糖氧化酶法。 1.4 统计学分析用SPSS13.0统计软件进行数据处理,计量资料均以均数±差(x±s)表示,对各组数据进行正态性检验和方差齐性检验,各组数据符合正态分布和方差齐性要求,采用成组资料两样本均数比较的t检验,比较各组渗漏值的差别,以α=0.05作为显著性检验水准。 2 结果 各实验组结果见下表1。不同组间微渗漏情况见图2。表1 各组的根管微渗漏值经t检验,相同时间段即刻预备后不粘桩组与延迟预备后不粘桩组微渗漏值比较差异有显著性(第1周t=-40.58,第2周t=-26.137,第3周t=-15.479,第4周t=-13.8。P均<0.01),可以认为即刻预备后不粘桩组的渗漏值小于延迟预备后不粘桩组的渗漏值。经t检验,相同时间段即刻预备后粘桩组与延迟预备后粘桩组微渗漏值比较结果显示,两组的渗漏值差异无显著性(第1周t=0.607,第2周t=0.106,第3周t=-1.474,第4周t=-0.041。P>0.05) 3 讨论 3.1 根管预备对根管封闭能力的影响 3.1.1 根管预备的方式对根管封闭能力的影响根管预备的方式对于桩冠修复的预后密切相关,其中不破坏牙胶封闭是一个非常重要的环节。Balto H等[3]通过体外研究试验认为,去除牙胶的方法影响根尖微渗漏的程度比冠部修复体类型对它的影响要大。常用去除牙胶的方法有以下3种:(1)机械法;(2)热力法;(3)化学法。Haddix等[4]认为机械法去除牙胶效率最高,应 使用慢速手机的最高挡速度,以产生摩擦热使牙胶软化,避免将牙胶拔除。本试验采用机械法去除牙胶,先用G钻(2~3#)逐级去除牙胶,扩大根管,再用与根管桩配套的根管钻进行根管预备。在根管预备时完全去除所预备部分根管内的牙胶,以保证桩可以粘固在新鲜的牙本质表面而不是粘固在根充材料的表面[5]。根管预备后,根管内剩余牙胶尖的长度是影响根尖封闭的一个重要因素,一般要求根尖部保留3~5mm的充填材料[6]。本试验根管预备深度均为10mm,保留5mm根充物,使样本保持一致的粘桩距离,同时也保留了足够的根尖封闭。 3.1.2 根管预备的时机对根管封闭能力的影响Fan B[7]、Portell FR[1]和Wu MK[2]分别观察到部分根管充填牙在延迟根管预备后出现微渗漏,造成这种现象的原因可能是,根管充填后立即进行桩的根管预备此时根管封闭剂仍有一定的流动性,能够封闭牙胶和根管壁之间的微隙,而根充后2天牙胶尖周围的糊剂已凝固。在1周后进行根管预备,此时G钻的振动和牙胶在被切断时产生的应力,使根管封闭剂破裂,根管封闭剂封闭牙胶和根管壁之间微隙的能力受到影响,导致根管微渗漏的增加。本试验也观察了延迟预备后不粘桩组与即刻预备后不粘桩组的微渗漏情况,结果延迟预备后的渗漏值明显大于即刻预备后的渗漏值,与范兵[8]的结果一致。但是粘固桩钉后即刻预备组与延迟预备组的渗漏值差异无统计学意义,考虑可能由于粘固桩钉就位过程中,首先使用根管输送器将粘固剂导入根管内,并将钛合金桩表面涂粘固剂,然后使用适当的压力将桩就位与根管中,此时根管内的粘固剂受到挤压,向根尖区传导应力,类似于垂直加压的作用,使根尖部剩余的牙胶尖被压紧,有利于改善根尖封闭。 3.2 实验方法的选择评价根尖微渗漏的方法有:染色法,细菌或内毒素渗透法,电化学法,放射线同位素法,液体压力输送法等方法,这些方法因半定量,或缺乏统一标准,使结果存在较大差异[9]。本试验采用葡萄糖定量法检测根管微渗漏,通过测定渗过根管充填物的葡萄糖浓度来反映微渗漏的大小,该方法简单灵敏,不损坏牙体组织,以葡萄糖作为示踪剂其分子量小,有效半径0.36mm,易通过根管内极小的间隙,灵敏性高,是比较理想的标记物,并且葡萄糖是微生物必须营养物质,具有良好临床相关性[10]。葡萄糖氧化酶法其原理是:葡萄糖在葡萄糖氧化酶的作用下,生成葡萄糖酸,并产生过氧化氢,后者在过氧化氢酶和色原性受体4-氨基安替比林偶联酚的存在下,分解释放出初生态氧,氧化色素原生成有色化合物,在波长500nm处有最大吸收峰,有色产物的颜色深浅与葡萄糖的浓度成正比,反应式如下:葡萄糖+H2O+O2 葡萄氧化酶(GOD) H2O2+葡萄糖酸H2O2+4-氨基安替比林+苯酚过氧化氢酶(POD) 醌亚胺染料+H2O此模型中根管冠方的葡萄糖浓度为1mol/L,即使稀释5000倍至0.2mmol/L也可准确检测出,该方法测定葡萄糖浓度采样少,冠方的葡萄糖溶液只要通过根管漏出0.1μl至根尖部蒸馏水中,既可检出,该方法准确,特异性好,为目前临床检测葡萄糖浓度的首选方法。 3.3 密封性检测在建立模型的过程中,橡胶管与牙根冠方的密封是非常关键的,在试验开始前对模型进行密封性检测。选取2个单根管前磨牙根,根管充填及根管预备后,牙根外表面(包括根管口和根尖孔)涂布两层粘蜡,建立微渗漏模型。根尖浸入1ml蒸馏水中,塑料管内注入蓝黑墨水,观察7天检测模型的密封性,7天后,EP管中的蒸馏水保持无色透明,说明牙根-橡胶管连接处未发生渗漏,密封效果可靠。 4 试验中的问 液体渗漏并不总是围绕根尖,液体可能会渗出,通过狭窄的空间或未充满的根管,控制这些问题通过根尖孔外2mm涂粘蜡,来封闭侧支根管。从液体流变角度讲,液体从冠方向根方渗透有一个过程,葡萄糖液体需要一定时间扩散到根管内的空间,而后逐渐向下运动,所以在1周后取样且第1周检测出的值非常小。随着葡萄糖液体在根管内的饱和,渗出的葡萄糖浓度也随之提高,故第2周葡萄糖浓度有所增加,各组之间开始产生差异,以后随时间延长,渗出葡萄糖的量也逐渐增加。本试验采用钛合金预成桩,简化了操作过程,与铸造桩的临床 修复尚有差别。在铸造桩的修复过程中,应注意防止根管内的感染,其微渗漏情况还需进一步研究。 【参考文献】 1 Portell FR,Bernier WE,Lorton L,et al. The effect of immediate ver sus delayed dowel space preparation on the integritv of the apical seal . J Endod,1982,8(4):154-160. 2 Wu MK,B Fan,PR Wesselink. Diminished leakage along root canals filled with GP without sealer overtime : a laboratory study. Int Endod J,2000,33(2):121-125. 3 Balto H, Al Nazhan S, Al Mansour K, et al . Microbial leakage of Cavit, IRM, and Temp Bond in post prepared root canals using two methods of gutta percha removal : an in vitro study.J Contemp Dent Pract,2005,6(3):53-61. 4 Haddix JE,Mattison GD,Shulman CA,et al.Post preparation techniques and their effect on the apical seal.J Prosthet Dent, 1990,64(5):515-519. 5 Ali Balbosh,DMD,Klaus Ludwig,et al.Comparison of titanium dowel retention Using four different luting agents.The Jounral of Prosthetic Dentistry,2O05,93(3):227-232. 6 冯海兰,徐军.口腔修复学.北京:北京大学医学出版社,2005:94. 7 Fan B,Wu MK,Wesselink PR. Coronal leakage along apical root fillings after immediate and delayed post space preparation. Endod Dent Traumatol,1999,15(3):124. 8 范兵,樊明文.即刻或延迟桩腔预备对充填材料封闭根管能力的影响.口腔医学研究,2002,18(6):361-363. 9 Itzhak Abramovitz,DMD,Michael Tagger,et al. The Effect of immediate vs. delayed post space preparation on the apical seal of a root canal filling: a study in a increased-sensitivity pressure-driven system. J Endod,2002 26(8):435-439. 10 Xu Q, FanMW, Fan B, et al. A new quantitative method using glucose for analysis of endodontic leakage. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod, 2005, 99(1):107.