两种代谢综合征诊断标准在社区人群中应用比较

两种代谢综合征诊断标准在社区人群中应用比较 两种代谢综合征诊断标准在社区人群中应 用比较 中国慢性病预防与拉制2007年12月第15卷第6期ChinJPreyContrChronNon—conl///unDis,December2007,Vo1.15,No.6 文章编号:1004—6194(2007)06.0544.03 【论着】 两种代谢综合征诊断标准在社区人群中应用比较 戴颖秀,李嘉强,刘文斌 摘要:目的比较和分析国际糖尿病联盟(IDF)和中华医学会糖尿病学分会(CDS)代谢综合征诊断标准在社区人群中 的应用.采用整群随机抽样方法抽取社区40岁以上中老年人481例(占14.34%)进行流行病调查.结果IDF和 CDS诊断代谢综合征患病率分别为40.96%和38.05%,Kappa值为0.51,PX0.01;IDF 诊断超重和肥胖(44.28%),血压异常 (74.22%),高血糖(41.16%)和低高密度脂蛋白胆固醇(HDL—C,12.68%)患病率高于CDS诊断标准(分别为34.30~/6,58.84%, 27.65%,1.66%),差别有统计学意义(Xz-=-10.04,26.88,19.46,43.86,P<0.01);IDF和CDS诊断标准代谢异常的聚集情况有统 计学意义(~2=-531.45,P<0.01),男女间代谢异常的聚集情况无统计学意义(P>0.05);IDF诊断标准?3项代谢异常比例较高. 结论IDF和CDS诊断标准在实际工作中有较好的一致性和适用性.IDF标准在诊断中心性肥胖时优于CDS标准,同时更 适合心血管疾病的早期防治. 关键词:代谢综合征x;肥胖症;糖尿病;诊断;患病率 中图分类号:R589文献标识码:A Cora~ofTwoDef'mitionsofMetabolicSyndromeAppliedintheCommunityDAlYing-xiu, LIJia-qi~g,uUWen- bin.?詹Yan~u腑trictCenterforetlsePreventionandControl,珊咖20010,China Abstract:ObjectiveToevaluateandcomparetwodeftnitionsformetabolicsyndrome(MS1issuedbyIntemationalDiabetes 蹦 erationODDandbyChineseMedicalAssociationDiabetesBranchfCDs).MethodsAnepidemicsurveyandphysicalexamination wer? conductedamong481subjectsrandomlyselectedfrom3354subjects(above40yearsold)byclustersampling.ResultsThe prevalencerateofMSbyIDForbyCDSdefinitionwel[~40.96%and38.05%.respectively.Kappavaluew丑s0.51.只<0.01.Thepreyalence rateofoverwei【ght/obesity,abnormalbloodpressure,hyperglycemia,lowHDL— CinbloodaccordingtoIDFwerehi.gherthanthatac- cordingtoCDS(44.28%,74.22%,41.16%,12.68%vs34.30%,58.84%,27.65%,1.66%,respectively;X2=-10.04,26.88,19.46,43.86,all P<0.01).Therewassignificantdifferenceintheaggregationofmetabolicdisordersbytwocriterions(X2=-531.45,P<0.05),butnosig— nificantdifferenceinsexfP>0.01).Metabolicdisorderratioforabove3iternsbyIDFwfl$higherthanthatofCDScriterion.Conclu. sionTheIDFdiagnosticcriterionforMSandCDSareingoodaccordanceandaDDlicability.TheMSdiagnosticcriterionofIDFis betteratdiagnosingcentricityobesitythanthatofCDS. Keywords:Metabolicsyndrome;0besity;Diabetesmellitus;Diagnosis;Prevalencerate 代谢综合征(MS)是一组与心血管疾病危险因素 相关联的多种代谢异常的聚集,常与胰岛素抵抗密切 相关.有代谢异常的人群患心血管疾病的危险是无代 谢异常人群的4倍,随着代谢异常指标的增加,患心血 管疾病的风险也呈现明显上升趋势[1].因此,了解人群 MS发病率对于有效控制其发生,发展,减少心血管疾 病的发生非常重要.2004年中华医学会糖尿病学分会 (CDS)制定了我国代谢综合征标准[2],2005年国际糖 尿病联盟(IDF)发了代谢综合征全球共识定义[3],为 了解两种标准在社区慢性病防治中的异同和指导意 义,笔者分别用两种诊断标准,对2003年社区中老年 人群流行病学调查资料进一步比较分析. 作者单位:1.上海市杨浦区疾病预防控制中心,上海200090;2.上海市 杨浦区五角场社区卫生服务中心,上海200433 作者简介:戴颖秀(1965-),女,辽宁丹东人,副主任医师,从事预防保健 工作.电话:(021)25010045,E—mail:daiyx2004@sohu.corn 1对象与方法 1.1对象采用整群随机抽样方法,按五角场社区人 群年龄构成比,抽取两个居委会40岁以上中老年人群 中的481人(占14.34%),年龄最大92岁,最小40岁, 其中男性200人,平均年龄(65.9~11.7)岁,女性281人, 平均年龄(64.2~11.6)岁. 1.2方法调查内容包括一般情况,体格检查等,体 检包括腰围(WC),臀围,身高,体重和血压的测量,同 时取晨空腹静脉血,采用全自动生化分析仪,用酶法测 定甘油三酯(TG),高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C),用 葡萄糖氧化酶法测定空腹血糖(FPG). CDS建议MS诊断标准[2]:具备以下4项MS组成 成分中的3项或全部者:(1)体质指数(snI)I>25kg/m; (2)FPG?6.1mmol/L,或餐后2h血糖>17.8mmol/L 或已确诊糖尿病并治疗者;(3)血压?140/90mmHg (1mmHg=0.133kPa)或已确认为高血压并治疗者; (4)TG?1.7mmol/L或HDL—C:男性<0.9mmol/L,女 中国慢性病预防与控制2007年12月第15卷第6期ChinJPreyContrChronNon-eommunDis,December2007,Vo1.15,No.6?545? 性<1.0mmol/L. IDF关于MS全球共识定义|3]:必备条件为中心性 肥胖(中国人男性wC?90em,女性wC?80cm).另 加下列4项因素中任意两项:TGI>1.7rnmol/L,或已接 受针对此脂质异常的特殊治疗;HDL—c水平降低,男 性<1.03mmol/L,女性<1.29mmoL/L,或已接受针对此 脂质异常的特殊治疗;血压?130/85rainHg,或此前 已被诊断为高血压而接受治疗;FPG?5.6mmol/L或 已诊断为2型糖尿病者. lI3统计学分析所有研究数据由专人录入,采用 MicrosoftExcel2000进行数据管理,用SPSS11.5统计 软件进行统计学分析,率的比较用x检验,一致性检 验采用kappa值. 2结果 2.1不同诊断标准MS构成组分患病率比较IDF (wC标准)诊断标准:超重和肥胖患病率44.28%,血 压异常患病率74.22%,高TG患病率43.24%,高FPG 患病率41.16%,低HDL—c患病率12.68%.性别间比 较可见,女性超重和肥胖,低HDL.c患病率高于男性 (x=34.56,15.95,P<O.O1),血压异常患病率低于男性 (x=4.99,P<O.05),高TG,高FPG患病率性别间无统 计学意义(X2=-O.70,0.06,P>O.05). CDS诊断标准(BMI标准):超重和肥胖患病率34.30%, 血压异常患病率58.84%,高TG患病率43.24%,高 FPG患病率27.65%,低HDL.c患病率1.66%.性别间 比较,除女性血压异常患病率低于男性(x2-_4.39,P<O.O1) 外,其余MS组分患病率无统计学意义. 超重和肥胖,血压异常,高FPG和低HDL-C患病 率,IDF诊断标准高于CDS诊断标准(x=10.04,26.88, 19.46,43.86,P<O.O1);男性血压异常,高FPG和低HDL-C 患病率,IDF诊断标准高于CDS诊断标准(x=11.82, 8.80,6.44,P<O.O1,P<O.05),超重和肥胖无统计学意义 (~2=-0.30,P>O.05);女性超重和肥胖,血压异常,高FPG 和低HDL.C患病率IDF诊断标准高于CDS诊断标准 (x=20.12,15.37,10.70,38.40,P<O.O1).见表1. 2.2MS各组分集聚情况比较在研究人群中,IDF和 CDS诊断标准均表现至少有一种代谢异常存在,随年 龄的增大,两项以上代谢异常的比例升高,I>60岁组代 谢异常高于I>40岁组,男女代谢异常的集聚情况无统 计学意义(P>0.05),见表2oIDF和CDS诊断标准代谢异 常的集聚情况有统计学意义(X2=-531.45,P<O.O1),与CDS 诊断标准相比,IDF诊断标准I>3项代谢异常比例为 60.91%,较CDS诊断标准的51.57%高出近10个百分点. 2.3不同诊断标准MS患病率一致性比较IDF和 CDS诊断标准MS患病率分别为40.96%和38.05%,有 76.30%的调查人群获得一致的诊断,Kappa值为0.51, P<O.O1,可视为一致性较好;采用IDF和CDS诊断标 准,男性MS患病率分别为28.00%和38.00%,Kappa值 为0.49,P<O.O1,一致性较好;女性MS患病率分别为 50.18%和38.08%,Kappa值为0.52,P<O.O1,一致性较 好,见表3. 3讨论 随着经济的不断发展和人们生活方式的明显变 化,社区人群超重和肥胖,高血压,心脑血管疾病,糖尿 病等患病率显着升高,对MS的诊断和防治越来越引 起重视,因此,掌握切实可行的MS诊断标准,对准确 把握社区MS患病情况,采取有效的防治是非常 必要的. IDF和CDS两种诊断标准比较适合我国国情,并 且实际使用简便易行,由于两种诊断标准采用了5个 表1IDF和CDS诊断标准MS构成组分患病率比较 性别年龄(岁) IDF标准CDS标准 01种2种3种4种5种01种2种3种4种5种 ? 546?中国慢性病预防与控制2007年l2月第l5卷第6期 ChinJPrevConDChronNon-communDis,December2OO7,Vo1.15,No.6 表3两种诊断标准MS患病率 注:'与IDF标准相比,经检验,P<0.01o 组分,除TG选取的截断值相同外,血压,空腹血糖和 HDL—C的截断值采取不同标准,本资料显示,IDF诊 断标准的血压异常,高FPG和低HDL—C患病率高于 CDS诊断标准,可认为截断值不同产生的差异,IDF标 准采用了具有边缘危险性或疾病前期的血压和代谢异 常切点,而CDS采用临床疾病切点.同时IDF采用中 心性肥胖为必要条件,强调WC在MS的重要性,CDS 则选用BMI评价超重和肥胖,也可能导致诊断MS患 病率有所差异. 由于MS发病机制的复杂性,目前尚未充分了解, 但中心性肥胖和胰岛素抵抗被认为是重要的致病因 素[3].据目前了解,WC与腹部脂肪的堆积强度相关,是 重要的中心性肥胖的指标,而BMI代表总体脂,对于 心血管危险来说,中心性肥胖尤为重要,所以在MS诊 断中采用WC确定肥胖似乎更加合理.本结果显示,男 性肥胖患病率两种诊断标准无统计学意义,女性超重 和肥胖患病率IDF高于CDS,说明在确定男性超重和 肥胖患病率时,WC和BMI的符合率非常好,而女性 WC和BMI的符合率较低,可能与女性体脂分布特点 有关.CDS标准可能低估女性中心性肥胖情况.国内研 究证实?,以简易体脂参数判断中心性肥胖,男性较女 性准确率高,WC较BMI准确率高.肥胖的加重无论以 BMI或是腰围表示,均可导致血糖,血压或血脂等代谢 紊乱的加重. 由于诊断标准的不同,所反映的MS患病率和分 布情况存在明显差别.从本结果可见,IDF和CDS诊 断标准MS患病率分别为40.96%和38.05%,有76.30% 的调查人群获得一致的诊断,Kappa值为0.51,其一致 性结果与江苏省的研究结果接近[5].尽管两种诊断标 准对MS诊断的一致性较好,而且多种心血管危险因 素聚集不存在性别差异,但多种代谢异常的聚集情况 有统计学意义(x.=531.45,P<0.01),与CDS诊断标准 相比,IDF诊断标准i>3项代谢异常比例增加近10个 百分点.一项为期5a的研究发现,有>14项代谢异常 的人群比只有一项代谢异常的人群其心血管疾病发病 率增加5倍[6],Solymoss等报道,MS个体存在的MS 组分的多少是评价MS严重程度及其心血管疾病风险 的重要指标.CDS诊断标准可能存在低估部分MS病 人(尤其是女性中心性肥胖)病情的可能.由于IDF标 准采用了具有边缘危险性或疾病前期的血压和代谢异 常切点,这些切点的联合应用可以使社区人群中高心 血管疾病危险的个体能得到及时关注和干预,可能更' 适合MS各组分异常和心血管疾病的早期防治. 综上所述,IDF的MS诊断标准和CDS标准一致 性较好,在确定男性超重和肥胖患病率上WC和BMI 一 致性较高,在社区慢性病防治中均简便易行,但两者 各有所长,IDF标准在诊断中心性肥胖时优于CDS标 准,同时更利于心血管疾病的早期防治. 参考文献: [1]KleinBF,KleinR,LeeKE.Componentofthemetabo~csyndromeand riskofcardiovasculardiseaseanddiabetesinbeaverdam[JJ.Diabetes c8re.2002,25:1790-1794. [2]中华医学会糖尿病学分会代谢综合征协作组.中华医学会糖尿病 学分会关于代谢综合征的建议[J].中华糖尿病杂志,2OO4,l2(3): l56-161. [3]宋秀霞译,纪立农校.国际糖尿病联盟代谢综合症全球共识定义 [J].中华糖尿病杂志,2005,l3(3):178-180. [4]贾伟平,陆俊茜,项坤三,等.简易体脂参数估测腹内型肥胖的可靠 性评价[J].中华流行病学杂志,20O2,23(1):20-23. [5]周慧,胡晓抒,郭志荣,等.三种适合中国人群代谢综合征诊断标准 在江苏省社区人群中应用的比较(J].中华流行病学杂志,20O6,27 (12):1043-1047. [6]PrakashCD.Metabolicsyndromeandvasculardiseasesisnatul~lead- ingthenewepidemicofcardiovasculardisease[J37Circulation,20O4, 109:2—4. [7]SolymossBC,BourasssaMG,CampeauL,eta1.Effectofincreasing metabolicsyndromescoreonatherosclerosisriskprofileandco[onary arterydiseaseanglographicseverity[J].AmJCardi~2OO4,93:15—164. (收稿日期:2007-06-19;修回日期:2007-07-26) (本文编辑:于文霞)