百年爬梳 百年开掘——《王梵志诗集》散佚整理与辑集研究回眸

百年爬梳 百年开掘——《王梵志诗集》散佚整理与辑集研究回眸 百年爬梳 百年开掘——《王梵志诗集》散 佚整理与辑集研究回眸 2010年,第1卷,第2期(总第2期)2010年6月出版 百年爬梳百年开掘 《王梵志诗集》散佚整理与辑集研究回眸 齐文榜 摘要:本文回顾百年来敦煌写卷《王梵志诗集》散佚整理与辑集研究的漫长历程, 勾勒了老一 辈学者艰辛的学术足迹,展示了新一代学者辉煌的学术成就,同时也指出王梵志及 其诗歌研究方面 存在的不足,以期促进学者们对这位沉寂了数百年的唐代着名白话诗人及整个敦 煌学作进一步的 探究. 关键词:王梵志诗集;整理研究;百年 王梵志是唐代着名的白话诗人.他的诗唐宋时 代广为流传,颇有影响,范摅《云溪友议》,何光远《鉴 戒录》等近二十种着述俱有称引;郑樵《通志?艺文 略》,《宋史?艺文志?别集类》皆着录《王梵志诗》一 卷.唐代,王梵志诗还远传国外,日本平安朝时代 (公元784—897年,当我国中晚唐时期)藤原佐世 编的《日本国现在书目录》(三九)《别集家》着录"王 梵志集二,王梵志诗二卷".然明代以后,王梵志诗 歌传者渐少,至清编《全唐诗》,竞只字未收他的作 品. 清末,敦煌石室打开,大量宝贵的唐五代写卷重 见天日,其中就包括《王梵志诗集》的多个写卷.人世 沧桑,而今已百年.抚今追昔,回眸敦煌写卷《王梵志 诗集》从上世纪伊始被劫流散域外,到学者们特别是 我国学者追踪搜集,爬梳整理以至结集研究的百年 历程,可使我们深深感受到旧时代我们民族的那段 苦难,老一辈学者的拳拳赤子之心与学术上的艰难 追求,同时也使我们看到建国后,特别是改革开放以 来我国新一代学者承前启后,努力创建的辉煌学术 业绩.这对激励当代学人进一步增强民族意识与时 代紧迫感,加快社会主义新学术,新文化建设,促进 中华民族全面复兴,无疑是很有意义的. 《王梵志诗集》的流散与整理结集 1900年5月,神奇的敦煌藏经洞打开,千年前 数万件以上各阶层人士手写的汉文卷册重见天日. 对这批极其珍贵的文化宝藏,处在内忧外患中的清 政府根本不予重视;而当时列强在华的一批文化间 谍听到消息后,接踵来到西域掠夺,致使这批文化珍 品空前惊人地流失散佚;《王梵志诗集》也随之被劫 藏到英,法,俄,日等国.1907年及其后的20年间, 英籍匈牙利人斯坦因曾四次去敦煌,窃往英国的文 书有近万件,其中《王梵志诗集》写卷有下列12个, 今藏不列颠博物院: (1)S.0788原卷卷端题"王梵志诗集并序上". 卷末三次题记:"大云寺学士郎邓庆长."原卷残损, 序文尚全,存诗15首,残诗3首.(2)S.1399原卷前 后与上下严重残损,唯存残诗13首.(3)S.27lO原 卷末题"王梵志一卷",接有题记:"清泰四年丁酉岁 十二月合书,吴儒贤书,从头自续汜富川."(按:五 代后唐末帝"清泰"只有三年,丁酉岁为后晋高祖天 福二年,公元937年,题记有误)存诗65首,残诗l 首.(4)S.3393原卷卷端题"王梵志诗一卷",卷末题 ?【日】神田喜一郎着,徐公持译《敦煌学五年:?敦煌学近况(二)》,尔京:二玄社,1960 年版,第75页,引自张锡厚《王 梵志诗校辑》附编,北京:中华书局,1983年版.本文弓l张锡厚《王梵志诗校辑》附 编,均用同一版本,以下不另注. 55 江缛言丈学研纪 "王梵志诗一卷尽".可辨的日期有"二月二十六", "二月十八"等,余则涂抹不清.存诗91首,残诗1 首.(5)S.4277原卷前后皆残,存诗23首.(6)S.4669 原卷前后俱残,存诗22首,残诗5首.(7)S.5441原卷 前为"季布骂阵词文",词文末有题记:"太平兴国三年 戊寅岁(978)四月十日汜礼目学士郎阴奴儿自手写季 布一卷."次为王梵志诗,卷前三次题"王梵志诗集卷 中".卷末残,存诗19首,残诗2首.(8)s.5474原卷前 后严重残损,唯存诗4首,残诗l首.(9)S.5641原卷 前后残损,唯存诗25首,残诗2首.(1O)S.5794原卷 前后残损严重,上方亦有残损,唯存l1行,残诗l2 首.(11)S.5796原卷卷端题"王梵志诗集卷上并序". 次为序之全文.次存诗2首,残诗1首.余皆残损. (12)S.6032原卷前后严重残损,唯存诗4首,残诗1首. 另有S.0516(历代法宝记》载无住和尚引王梵志 诗l首. 1908年,法国人伯希和从敦煌窃走文书精品六 千多件,其中《王梵志诗集》写卷有下列l5个,今藏 巴黎国家图书馆: (1)P.2607原卷题"王梵志诗一卷".此卷为习 字者信笔所书,仅有诗半句.(2)P.2718原卷前为王 梵志诗,首末题"王梵志诗一卷",存诗9l首,残诗1 首.次为《茶酒论》一卷,卷末有题记:"开宝三年壬申 岁正月十四日知术院弟子阎海真自手书记."(按: "开宝三年"为庚午,即公元970年;"壬申岁"为开宝 五年,题记有误)(3)P.2842原卷为卜筮书,已残.背 面用道书补缀.补缀处其上有《太上玄一真人真锭光 说无量妙道转神入定妙经》残文;接为王梵志诗,首 题"王梵志诗一卷",末有题记:"己酉年二月十三日 学士郎全文."然唯录诗14首.(4)P.2914原卷前部 分残损,卷末题"王梵志诗卷第三".次行题记:"大汉 天福三年庚戌岁闰四月九日金光明寺僧自手建记写 毕."次行又题记:"大汉天福三年岁次甲寅七月二十 九日金光寺僧大力自手记."隔行题:"王梵志诗卷第 一 ."下接书《兄弟须和顺》诗一首.(按:"庚戌岁"为 后汉隐帝刘承韦占乾{;占三年,公元950年,题记年号或 干支有误)存诗2l首,残诗2首.(5)P.3211原卷首 尾俱残,存诗57首,残诗4首.(6)P.3266原卷前后 残,存诗41首,残诗1首.(7)P.3418原卷前后俱 残,存诗46首,残诗1首.(8)P.3558原卷卷端题 "王梵志诗一卷",卷末题"三年正月十七日三界寺". 存诗9l首,残诗1首.(9)P.3656原卷首末题"王梵 志诗一卷",存诗9l首,残诗l首.(IO)P.3716原卷 首末题"王梵志诗一卷",存诗91首,残诗1首.(11) P.3724原卷首末皆残,存诗22首,残诗1首.(12)P. 3826原卷前部分为佛教文字;次为王梵志诗,首题 "王梵志诗集卷",接录诗半首.(13)E3833原卷前部 分残,卷末题"王梵志诗卷第三",次行题记:"丙申年 二月拾九日莲台寺学郎王和通写记."存诗52首,残 诗2首.(14)P.4094原卷前部分残,下方亦残损多处, 卷末题"王梵志诗集一卷",次行题记"王梵志诗上, 中,下三卷为一部,叉(下残五至七字)";次行又题记 "唯大汉乾韦占二年岁当己酉白藏南(下残五至六字)", 次行接书"叶节度押衙樊文升奉命遣写诗(下残三至 四字)",次行接书"册谨录献上伏乞容纳请赐(下残三 至四字)".存诗58首,部分诗有残损.(15)P.5916原 卷题"王梵志诗集卷上",原卷情况尚不清楚. 另有P.2125(历代法宝记》,P.3201与P.3876之 《佛书》三个写卷,各引王梵志诗1首. 1900至1914年间,奥勃鲁切夫,鄂登堡等先后 到敦煌,窃往沙皇俄国的写卷达万件以上,长期深 铺闭,秘不示人.1963年莫斯科出版《亚洲民族研 究所敦煌特藏汉文写本解说目录》第一册,其中《王 梵志诗集》写卷有五个: (1)苏.1456原卷卷首残损,卷末题记:"大历六年 (771)五月13抄王梵志诗11O首沙门法忍写之记."这 是迄今发现年代最早的王梵志诗写卷,与斯坦因,伯 极为 希和所劫王梵志诗写卷的内容皆不同,文献价值重要.此卷存诗44首,部分文字残缺.(2)苏.1487原 卷首末俱残,下部边缘亦残破,唯存24残行,诗l3 首,部分已残.(3)苏.1488原卷前后俱残,唯存24行, 诗2l首,部分诗句已残.(4)苏.2852原卷前后俱残, 唯存5残行,诗1首,残诗2首.(5)苏.2871原卷前后 及上部皆残,唯存l5行,诗8首,部分已残. 除上述三个地方的藏本外,《敦煌遗书总目索 引?敦煌遗书散录》?着录李盛铎藏有"散.219"号,为 "王梵志诗卷一,辛巳年十月写本",尚未公之于世; 日本奈良宁乐美术馆藏一王梵志诗敦煌写卷,为王 梵志诗集一卷抄本,存诗8首. 综上,王梵志诗敦煌写卷共34个(不含其他四 个引用王诗的写卷).其中明确题署卷次者l7个,其 编次可分为三类:(1)三卷本,即卷第一,第二,第三, 与卷上,卷中,卷下之三卷本;(2)一卷本,即标明为 一 卷本者;(3)法忍本,即法忍抄"王梵志诗一百一十 ?《敦煌遗书总目索引?敦煌遗书散录》,北京:商务印书馆,1962年版,第318页. 2010年,第1卷,第2期(总第2期)2010年6月出版 首"本.目前,三卷本的两种序号内,前者只存"卷第 三",后者唯存"卷上","卷中",两相对应的卷次尚未 发现,因此两种编次的相应各卷,所收作品是否完全 相同,一时还难以断定.而且三卷本,一卷本,法忍本 三类编次之各卷作品,亦无一首彼此相互重复.至于 唐宋诗话,笔记,小说中所引王梵志诗,也无一首与 三卷本,一卷本,法忍本中的作品相重复. 上述王梵志诗集的庋藏及编次情况,是学者们, 主要是我国的学者们经过近一个世纪的努力才查考 清楚的.我国学者刘复(半农)远涉重洋,最早对巴 黎藏敦煌王梵志诗写卷加以抄录整理.1925年,他 把从巴黎抄回的三个王梵志诗写卷编人《敦煌掇 琐》:"琐三o"(P.3418),"琐三一"(P.3211),"琐三 二"(P.2718)?.其中,只有"琐三二"原卷题记标明 "王梵志诗一卷";另外两个由于原卷残损,只笼统题 为"五言白话诗",实际亦是王梵志诗写卷.1926年 前后,胡适在欧洲也曾阅读过《王梵志诗集》的部分 敦煌原卷.迨1935年郑振铎编辑的《世界文库》第五 册出版时,收人《王梵志诗一卷》与《王梵志拾遗》. 《王梵志诗一卷》乃据P.2718,P.3266两个王梵志诗 写卷校录而成;《王梵志拾遗》则据胡适《白话文学 史》所引P.2914写卷中的五首王梵志诗,及散见于 唐宋诗话,笔记,小说中的王梵志遗诗辑集而成.该 册《文库》收诗数量虽不多,却是王梵志诗的最早校 录本,文字校勘和诗歌分首亦较《掇琐》前进了一步. 然而,伯希和劫取的王梵志诗敦煌写卷到底有多少 种?直至20世纪60年代,王重民编辑的《伯希和劫经 录》?出版,才将巴黎藏王梵志诗写卷的概貌反映出 来.王重民在法国查明:巴黎藏王梵志诗敦煌写卷有 十个:P.2718,P.2842,P.2914,P.3211,P.3266,P.3558, P.3656,P.3716,P.3833,P.4094等;另外两个P.3418, P.3724标为"五言白话诗残卷"者,经后来考证,实 际亦是王梵志诗写卷. 伦敦藏王梵志诗写卷,日本昭和七年(1932)出 版的《大正新修大藏经》第85卷首先收人S.0778. 1936年,我国学者向达在极其困难的条件下阅览了 伦敦所藏五百个左右的敦煌写本,先后写出了《记伦 敦所藏的敦煌俗文学》和《伦敦所藏敦煌卷子经眼目 录》@,着录了S.0778,S.2710,S.3393,S.5441,S.5474, S.5796等六种王梵志诗写本.1957年我国学者刘铭 恕,据伦敦不列颠博物院所摄全部敦煌原卷胶片,编 成《斯坦因劫经录》?.《劫经录》明确着录伦敦藏王梵 志诗写卷有十个:即向氏着录的六个,再加S.1399, S.4669,S.5641,S.5794四个;同时着录的两个"禅诗" 写卷S.4277,S.6032,后经考证,也是王梵志诗写卷. 刘铭恕还考证出P.3211(即"琐三一"),正是S.5441 王梵志诗集"卷中"的内容,从而使长期按无名氏"五 言白话诗"处理的P.3211写卷,亦归入王梵志诗集 中.至此,斯坦因劫经中王梵志诗写卷的面貌,也基 本得到澄清. 鄂登堡等所劫王梵志诗集的五个写卷,除苏.1456 原卷题记明确标为"王梵志诗一百一十首"外,后四 个写卷经张锡厚考证,苏.1487,苏.2871两个写卷的 诗,已见于P.3833王梵志诗集卷第三;苏.1488中的 诗,已见于P.2718王梵志诗一卷;苏.2852中的诗, 则见于P.3418,P.3724两个王梵志诗残卷?.所以这 后四个卷子,当然也是王梵志诗写卷. 第一个将敦煌王梵志诗写卷化零为整,辑断简 散篇为专集者,是我国学者张锡厚的《王梵志诗校 辑》.该书成稿于1979年,1983年l0月由中华书局 正式出版,前五卷大体据敦煌原卷"卷次"编排,收入 斯坦因,伯希和与苏编王梵志诗写卷29个(苏.1456 号因当时尚未完全公布,仅录诗六首).张氏曾用竭 泽而渔的,查阅伦敦藏斯坦因本全部编号(0001 — 6980)的胶片,伯希和本的有关照片,及王梵志诗 的有关资料,因此除少数几个卷子由于种种原因 未能获见外,《王梵志诗校辑》前五卷几乎囊括了当 时所有已知的王梵志诗敦煌写卷.张氏还把《诗式》, 《云溪友议》,《林问录》,《梁溪漫志》,《焦氏易林》等 19种诗话,笔记,小说,类书,佛藏等典籍中散见的 王梵志诗34首,一并辑为第六卷.全书共收诗348 首?,成为当时辑诗最多,最全的本子.该书系统地 ?《敦煌掇琐》上辑,1925年中央研究院历史语言研究所刻本. ?《敦煌遗书总目索引》,北京:商务印书馆,1962年版,第253页. ?两文分别见《新中华杂志)1937年7月第5卷第l3号《北平图书馆图书季刊,)1939 年12月新l卷第4期. ?《敦煌遗书总目索引》,北京:商务印书馆,1962年版,第109页. ?张锡厚:《苏藏敦煌写本王梵志诗补正》,《社会科学》1982年第2期. ?张锡厚:《关于敦煌写本王梵志诗整理的若干问题》,《文史》第15辑,1982年 5月出版. ?该书附载的"梵志体"禅诗12首,经后来考证亦是王梵志诗. 57 待言文学研纪 从敦煌遗书中整理编辑出王梵志诗歌的"全集本", 在我国敦煌学界是前所未有的创获. 法国汉学家戴密微,长期整理研究王梵志诗歌, 他的《王梵志诗集?附太公家教》(后附校注)与张锡 厚《王梵志诗校辑》先后成书,于他去世后的1982年 在巴黎出版,然收诗数量及文字校订皆不及张氏《校 辑》. 王梵志诗歌的释注,据笔者所知始于赵和平,邓 文宽《敦煌写本王梵志诗校注》(见《北京大学》 1980年第5,6期),然只限于P.3211,P.3418两个卷 子.20世纪80年代中期,台湾学者朱风玉《王梵志 诗研究》(分《研究篇》与《校注篇》)出版.朱氏校注 王梵志诗歌的数量虽大大增加,但仍然不全. 1991年10月,项楚《王梵志诗校注》由上海古 籍出版社出版.此书的编次,前六卷仿戴密微《王 梵志诗集》及张锡厚《王梵志诗校辑》;卷七收入项 氏1988年8月从欧洲友人处新获的法忍大历六 年抄"王梵志诗一百一十首"残卷影本中的诗44 首,又吸收朱凤玉的研究新成果,将苏.1456号与 S.4277号合并,朱氏证明,这两个残卷原为法忍抄 "王梵志诗一百一十首"的同一个写卷,因断裂为 二,才被劫藏两地,所以张锡厚《校辑》存疑的S.4277 号残卷中的诗,亦被项楚正式录入王梵志诗正文, 从而使该书校录的王诗总数达390首之多,真正 成了王梵志诗歌的"全辑本".在王梵志诗卷的文 字考订方面,项氏前此曾发过一系列论文,诸如 《(敦煌写本王梵志诗校注)补正》,《(王梵志诗校 辑)匡补》,《王梵志诗校注》等等?,"其问新见胜 义,纷陈叠出,钩沉发微,创获实多,堪称王梵志诗 校理方面的空前绝后之作"?.待此书出,文字考订 益加精粹.该书还对语词事典详加训释,功力独 到;对三类不同编次的写卷,项楚在其编辑年代的 考证方面,亦颇多新见(此点下文述及).全书皇皇 8O万字,成为目前《王梵志诗集》整理与释注最为 完善的本子. 58 王梵志及其诗歌的研究探讨 王梵志及其诗歌的研究探讨,大致可分为以下 三个时期: (一)始创期,自20世纪2O年代至新中国建立 前.应当说,对王梵志及其诗歌的研究探讨,是与对 其诗集的爬梳整理同时开始的;然而若论对王梵志 及其诗歌进行多方面的研究开掘,则是从胡适开始 的.1927年胡适发表了《白话诗人王梵志》一文,这 是现代学术界率先对王梵志及其诗歌所进行的多方 面探讨;1928年胡适又出版了《白话文学史》固,该书 第二编第十一章"唐初的白话诗",辟出"白话诗人王 梵志"专节,对王梵志及其诗歌加以全面介绍.胡适 对王梵志研究的贡献有三方面:第一,依据当时仅见 的几个标有年代的写卷,及《桂苑丛谈》,《太平广记》 等笔记,小说中的有关资料,最先考证出王梵志的生 活时代与家世籍贯,指出王梵志是隋末唐初的卫州 黎阳(今河南浚县)人.第二,胡适最先考证出《王梵 志诗集》唐时"共有三卷"且盛传于民间;另外,费衮 《梁溪漫志》卷十,胡仔《苕溪渔隐丛话》前集卷五十 六等书中还存有佚诗十首,从而使学界第一次对王 梵志诗歌有了大体的了解.第三,胡适还第一次从文 学史的高度盛赞王梵志是7世纪的"白话大诗人", 其诗"流传很远,遂开白话诗的风气",盛唐时期的寒 山,拾得等都是学习王梵志的,且一直影响到宋代黄 庭坚,范成大等一大批诗人.胡适开创性研究成果的 发表,使沉寂了数百年的王梵志及其诗歌终于又回 到唐代诗坛. 胡适对王梵志的研究,引起了学者们的广泛关 注.郑振铎的《中国俗文学史》?第五章"唐代的民间 歌赋",刘大杰的《中国文学发展史》?第十三章"初 唐的诗歌"等,都纷纷把对王梵志的研究成果写入书 中.郑振铎称王梵志是"真正的白话诗人";刘大杰说 王梵志"在唐初诗坛中不受时尚,而又对后代大诗人 (曼)此书上,下两册由台湾学生书局分别于1986年8月,1987年11月出版. ?分别见《中华文史论丛》1981年第4辑;《敦煌研究》总第4辑1985年出版; 《敦煌吐鲁番文献研究论集》第4辑,北 京:北京大学出版社,1987年版. ?张涌泉:《(王梵志诗校注)献疑》,《敦煌研究)1990年第2期,总第23期. ?胡适:《白话诗人王梵志》,《现代评论》第6卷第156期. ?胡适:《白话文学史》,上海:上海新月书店,1928年版. ?郑振铎:《中国俗文学史》,上海:上海商务印书馆,1938年版. 刘大杰:《中国文学发展史》,上海:上海中华书局,1941年版. 2010年,第1卷,第2期(总第2期)2010年6月出版 发生过影响,在文学史上是应当给他一点介绍的". 中国学界对王梵志的研究,也引起了世界敦煌 学者的极大兴趣.1933年,日本学者矢吹庆辉的《鸣 沙余韵解说》一书出版,首先向日本读者介绍王梵志 和他的诗歌.矢吹氏认为,现有的《王梵志诗集》"就 其通俗的白话语言来看"与"乡党学究所作""亦是同 类作品".矢吹氏的话为后来《王梵志诗集》的作者以 及诗歌的通俗性研究提供了可贵的启示.但是矢吹 氏以为"王梵志或许是王维"的这一看法则是不可 取的.小沼胜卫编纂的《隋唐盛世》?一书,在介绍王 梵志诗歌的同时,指出"中唐,由元,白倡导兴起来的 平易诗风,也并不是突然兴起的",王梵志便是"其出 色的先辈".这一论述,为唐代通俗诗派的研究开阔 了思路. (二)发展期,自1949年建国至2O世纪7O年 代.此期,由于种种原因,国内的王梵志研究显得比 较冷清,唯杨公冀的《唐民歌二十八篇考释后记》,以 诗,史互证的方法确凿地考证出"王梵志诗"创作于 初唐至开元年间?;此外就是五六十年代先后出版的 几部文学史,从唐初租庸调剥削的残酷,不同阶级贫 富的悬殊,人民深表不满等方面,对王梵志诗歌作了 简略的介绍?.比较而言,这一时期国际敦煌学界的 王梵志研究却相当活跃,日本学者内田泉之助,入矢 义高,神田喜一郎,金冈照光,法国学者戴密微等一 批研究王梵志诗歌的人,围绕着王梵志的时代生平, 诗歌内容,诗歌艺术与文学史地位及影响等问题,深 入研究,争鸣热烈,成就引人瞩目.如王梵志生活的 时代,有的赞成胡适成说;有的则另标新异,或以王梵 志是天宝,大历间人,或说王梵志乃晚唐人,他们认为 "象胡适那样,把王梵志生年提前到大约六oo年左 右的隋朝是根本不合适的"?.甚或,有的学者干脆 否定王梵志其人的存在@.关于王梵志的身份,学者 们也有种种不同的看法,有的以为王梵志是西域"胡 僧"或"化俗法师"?,有的说王梵志是寒山一样的"僧 侣诗人"?等等. 与王梵志研究相关的一个问题是,《王梵志诗 集》中的作品是否为王梵志一人所作?这个问题过去 一 直被学者们忽略.法国着名汉学家戴密微,在精心 研究当时所知为王梵志作品的十多种敦煌写卷后首 先指出:"很有可能,王梵志的名字已经和一种多少 照他的方法模仿写出来的新诗联系在一起,人们从 这种诗中得到启发,并把这一切都归于王梵志笔 下."就是说《王梵志诗集》的作者并非一人.戴氏认 为,只有"编过号的三卷王梵志诗","才配得上他的 大名",而没有编号的一卷王梵志诗,"显然是一本由 佛教僧侣编纂的一本有教育意义的简易读物"?.以 后的研究表明,戴氏的看法是有道理的. 关于王梵志其人,此期的学者们众说纷纭,莫 衷一是,然而对其诗歌却大都予以肯定.学者们认 为:王诗内容方面呈现出多义性和矛盾性,既有佛 教三世轮回,因果报应等说教,也有儒家伦理道德 的宣扬;既描写社会贫富不均,民不聊生,官吏贪赃 枉法,横征暴敛的现实,也抒发做好事不得好报的 牢骚等等,内容十分广泛.而王梵志诗歌艺术上的 特点,此期学者们探究得并不多,只是就总体上概 括地,粗线条地加以描述.入矢义高认为,"在王梵 志诗中占支配地位的通俗性上,他所表现的则全是 朴素无华","作为文学鉴赏的对象,他的诗是不能 以一般唐诗的诗格来约束的","王梵志那样的诗, 和通念上的唐诗很难相称,是一个特异的存在, ?徐公持译:《呜沙余韵解说》(第l部85—2),见《王梵志诗集并序》,东京:岩波书店,1933年版.引自张锡厚《王梵志诗 校辑》附编. ?[日]小沼胜卫编纂,徐公持译《东洋文化史大系》第:3卷《隋唐盛世?初唐诗人》,东京:诚文堂新光社,1938年版.引同上. ?杨公冀:《唐代民歌考释及变文考论》,长春:吉林人民出版社,1962年版.但当时学界尚未考证出这些民歌所在的敦 煌写卷亦属于《王梵志诗集》的部分卷子. (如这一时期人民文学出版社先后出版的北京大学中文系文学专门化1955级集体编写的《中国文学史》,中国社科院 文学所中国文学史编写组编写的《中国文学史》,游国恩等编写的《中国文学史》,以及吉林人民出版社1959年出版的 吉林大学中文系中国文学史教材编写小组编写的《中国文学史稿》等几部有影响的文学史中唐代文学部分民间歌谣 的相关章节. ?【法]戴密微着,王希辉译:《汉学论着选读?中国语言和文学11973年版.引自张锡厚《王梵志诗校辑》附编. ?【日】人矢义高着,张沅译:《论王梵志》,载《中国文》第3,4期,1955,1956年出版.引同上. 同上. ?【日】前野直彬着,徐东琴译:《中国文学史》,东京:东京大学出版会,1975年版.引同上. ?[法】戴密微着,王希辉译:《汉学论着选读?中国语言和文学11973年版.引同上. 59 络言丈学研完 …… 可以同他相比的类似作品是没有的".这番 话,指出了王梵志诗歌独特的艺术个性.前野直彬 在其《中国文学史》中对比寒山的诗歌说:"他们的 作品以说理的教训诗为特点,其中常常使用宗教的 语言.一般地说,王梵志重在鄙俗的民众教化,寒山 则具有浓厚的禅宗色彩,他们都爱使用当时不见于 诗书的生硬俗语."?至于王梵志诗歌在文学史上的 地位和影响,学者们也有所涉及.内田泉之助指出, 王梵志"率先以平易口语诗开一代风气",他"也许 正是口语诗的先驱",影响直到盛唐的寒山,拾得, 中唐的元稹,自居易等,"使诗歌口语化倾向得到进 一 步发展"?o (三)繁荣期,自20世纪80年代至今.与上一时 期恰恰相反,此期国际敦煌学界的王梵志研究显得 比较冷清,虽有论着发表,但研究进展并不大,唯日 本学者菊地英夫在《唐代敦煌社会的外貌?民众的 诗》中谈道:王诗中的很多词语在日本诗人山下忆良 《贫穷问答歌》中出现,尽管二者直接抒发感想的描 写并不完全相同,但"敦煌古写本同日本古典作品的 渊源关系是显而易见的"?.菊地氏这段话,为进一 步研究王诗在海外的影响提供了宝贵的材料. 与国际敦煌学界冷清的局面相反,此期国内的 王梵志研究却异常活跃,如火如茶.参加研讨的不仅 有老一辈的着名学者任半塘,金启华等,更有一大批 后起之秀;无论是研究的多角度多层面性,或是开掘 的深度广度等方面,都大大超过了前两个时期,其成 就之卓异,令人惊喜.1980年张锡厚的《敦煌写本王 梵志诗浅论》,《唐初白话诗人王梵志考略》两文分别 在《文学评论》第五期,《中华文史论丛》第四辑上发 表,拉开了此期国内王梵志研究的序幕,同时也标志 着王诗的研究进入了一个新时期.二文充分利用张 氏普查全部敦煌写卷所发现的王梵志新材料,对以 往国际国内敦煌学界在《王梵志诗集》的作者与时代 生平,诗歌思想内容与艺术特点等研究方面存在的 问题,一一加以梳理;考证论述,力求详赡.例如关于 王氏所处的时代,张氏认为王梵志不是晚唐五代人, 因为苏.1456号的题记明明白白写着中唐代宗"大历 六年五月","沙门法忍"已经在抄写王梵志的诗卷 了;王氏也不是天宝,大历间人,因为据敦煌写本《王 道祭杨筠文》(P.4978),"大唐开元二十七年……黎阳 …… 王梵志直下孙王道"祭奠杨筠时,王梵志已经 "故"去.所以结论凿凿:王梵志只能是隋末唐初人; 籍贯卫州黎阳,而并非西域. 1983年张锡厚《王梵志诗校辑》问世.此书的 《前言》与这一时期张氏在各种刊物上发表的多篇相 关论文,如《论王梵志诗的口语化倾向》,《唐初通俗 诗人王梵志》等,对王氏诗歌艺术进行了系统,深入 地探讨.张氏以为王诗的主要艺术特征,首先在于比 较注意刻画唐初社会的各类人物形象,通过捕捉人 物某一方面的突出特点,运用艺术夸张和简练概括 的语言,着墨不多而人物形象便跃然纸上.其次,善 于运用含沙射影,讥刺嘲讽的艺术手法,在嬉笑怒骂 中揭露人们灵魂深处的黑暗与丑恶的东西.再者王 诗长短不拘,文白夹杂,口语俚词,俗谚方音皆可人 诗,既明白如话,又往往出人意料,创造出惊世骇俗, 奇崛跌宕的诗歌风格.其不足之处是"形式还不够完 .这是当时学界中对王诗 善,甚至显得很粗糙"等等 艺术特征所作的最为全面,系统和透辟的论述.此 后,在中国社科院文学研究所编纂的《中国文学通史 系列?唐代文学史》之上编"初唐,盛唐文学"部分,张 锡厚又以第八章整章的篇幅,介绍王梵志及受其影 响的通俗诗人的诗歌.在唐代诗坛上,这是王梵志第 一 次获得与王,孟,高,岑等着名诗人同等相待的殊 荣. 老一辈学者任半塘先生在《王梵志诗校辑》的序 文中,对王诗的艺术也有非常精辟的概括:"若认真评价王梵志诗,实大奇特,全用五言,而翻腾转折,深 刺浅喻,多出人意外.其民间气息之浓,言外韵味之 厚,使读者不由不跟着他歌哭笑怒,不能自持."并将 其特点精练地概括为"俗"和"辣":"俗"因王诗语言 通俗,口语俚词皆可人诗,形式自由,信口信手随意 拈弄,且大大开拓了诗歌题材的社会领域,选取一些 挣扎在下层的人物形象,捕捉常见的人情世态,一一 加以描述,既明白如话,又蕴含一定哲理,既容易激 起人们的情趣,又发人深省;"辣"由诗人重视诗歌惩 恶劝善的社会功用,敢于揭露某些不合理的社会现 象和人们灵魂中粗俗卑恶的一面,揶揄嘲讽,无情鞭 挞,逐渐形成了一种泼辣犀利的诗风. ?f日】入矢义高着,张沅译:《论王梵志》,载《中尉文》第3,4期,1955年,1956 年出版.引同上. ?【日】前野直彬着,徐东琴译:《中国文学史》,东京:东京大学出版会,1975年版. 引自张锡厚《王梵志诗校辑》附编. ?【日】内田泉之助着,徐东琴译:《中国文学史》,东京:明治书院,1959年版.引同 上. ?【日】菊地英夫着,徐东琴译:《敦煌的社会》,东京:大东出版社,1980年版.引同 上. 2010年,第1卷,第2期(总第2期)2010年6月出版 任,张别开生面的研究成果具有启迪意义,学者 们纷纷起而参加王诗的研讨,从而在国内掀起了一个 王诗研究热,论文着述如雨后春笋,新见胜义若波澜 层叠.举其要者,唐长孺的《读王梵志诗偶见》,周启成 的《王梵志诗的艺术特征》,项楚的《王梵志的一组佛 教哲理诗》等等,各抒新见,互有发明.其问港台学 者也有不少论着发表,如潘重规的《敦煌王梵志诗新 探》?,朱凤玉的《王梵志诗研究》等,也极具价值. 1991年项楚《王梵志诗校注》出版,该书《前言》 部分是项氏多年研究王梵志及其诗歌的结晶,在王 梵志研究方面颇多创获.如上文提到的《王梵志诗 集》作者及不同编次写卷的编辑年代问题,是历来聚 讼纷纭的难题,项氏广征文献,作深入细致地考证后 认为,《王梵志诗集》中的作品并非王梵志一人所作, 《王梵志诗集》也非一时编辑而成.这一看法虽为前 人提出,但项氏的显得更加剀切稳妥.项氏认为 王梵志全部作品可分为四个部分:第一,敦煌写卷中 有编号的三卷本《王梵志诗集》(项氏《校注》之一, 二,三卷,包括卷五中的写卷);第二敦煌写卷中标明 为一卷本的《王梵志诗集》(项氏《校注》之卷四);第 三,法忍抄"一百一十首"《王梵志诗集》(项氏《校注》 之卷七);第四,散见于诗话,笔记,小说中的王梵志 诗歌(项氏《校注》之卷六).三卷本《王梵志诗集》主 要作于初唐及武则天时代,编成于开元以前,因为其 中看不到一丝禅宗南宗思想的影响,而南宗禅的兴 盛是在开元以后.法忍本《王梵志诗集》主要部分乃 "盛唐时期的产物",因为"其中有许多作品明显地表 现出禅宗南宗的思想".一卷本《王梵志诗集》是在 《太公家教》的基础上改写而成的,《太公家教》成书 于八世纪后半期,所以"一卷本《王梵志诗集》编写于 晚唐时期","出于唐代一位民间知识分子之手,而借 用了王梵志的大名,以广流传".法忍本,一卷本的 诗,不见于三卷本《王梵志诗集》,原因正在其后成. 散见的王梵志诗歌"产生在《诗集》编定之后,……是 在从盛唐,中晚唐,五代乃至宋初的很长时期内陆续 产生,并附丽于王梵志名下的",所以这些诗也不见 于三卷本,法忍本,一卷本的《王梵志诗集》.结论: "王梵志诗是若干无名白话诗人作品的总称." 虽然如此,对王梵志其人,项氏并不否认,且认 为最能代表其"特点和成就的,仍然是三卷本《王梵 志诗集》".因此项氏所论王梵志诗歌的思想和艺术, 也是就三卷本诗集而言的.项氏指出,王梵志作品在 反映现实方面取得了很大的成功,初唐文人诗歌完 全没有触及劳动人民的生活,而产生在这一时期的 王梵志诗歌,第一次集中地,大量地表现了社会下层 的生活图景. 王梵志诗歌的艺术,项氏以为质朴明快是其最 显着的特点.王诗主要运用白描,叙述和议论的方法 去再现生活,评价生活,从而形成了这一艺术特点. 项氏的着述,无疑是此期敦煌学界王梵志及其诗歌 研究的优秀成果. 《王梵志诗集》整理与研究展望 百年来,《王梵志诗集》的整理与研究虽然取得 了上述诸多成就,但也存在着一些问题和不足.被鄂 登堡一伙劫走的敦煌卷子中,仍有大量的写卷至今 尚未整理出来,莫斯科出版的《亚洲民族研究所敦煌 特藏汉文写本解说目录》第一册所录敦煌写卷,不及 所藏的三分之一;只有待这批卷子全部整理完毕,公 之于世后我们才能真正知道现在王梵志诗歌的辑集 是否完全,这不能不说是一件憾事.在研究方面,前 此不少学者虽有过出色的贡献,但还不能说已尽善 尽美.如张锡厚《王梵志诗校辑》在王诗的研究方面, 可以说是"筚路蓝缕,功不可没",但其对王诗"所录 不完,在佚诗作者考证,文字校录,俗词语诠释方面 亦有可议之处"?;项楚的《王梵志诗校注》也有些不 尽如人意之处?.学术事业总是不断发展的,永远不 会停留在一个水平上. 【责任编辑郑慧霞】 作者简介:齐文榜,河南大学文学院教授,博士生导师.主要研究方向为古典文献学. ?分别见深圳大学国学研究所编:《中国文化与中国哲学》,北京:东方出版社,1986年版;《文史新探》,上海:上海社会 科学出版社,1987年版;《敦煌研究》1988年第1期. ?《汉学研究11986年第4卷第2期. ?陶敏,李一飞:《隋唐五代文学史料学》,北京:中华书局,2001年版,第360页. (参见张涌泉:《<王梵志诗校注)献疑》,《敦煌研究11990年第2期,及拙作《(王梵志诗校注)指瑕》,《文史}2oo2年第2 期.张氏《献疑》中的意见,项氏《王梵志诗校注》一书出版时未及采纳改正. 6l