保险合同纠纷案民事调解书示例范文

保险合同纠纷案民事调解书示例范文 保险合同纠纷案民事调解书示例 精心整理保险合同纠纷案民事调解书示例,,更多出色文章请查阅, 西藏自治区昌都地区中级人民法院 民 事 调 解 书 昌民初字第01号 原告张怀恩,男,汉族,一九四五年出生,四川省崇州人,大专文化,系天骄大酒楼个体工商户业主,住昌都县四川桥澜琼汽配门市部。 委托代理人尹晓华,系四川泰和泰律师事务所律师。 被告中国人民保险公司昌都分公司。 法定代表人赵燕,男,汉族,代系中国人民保险公司昌都系分分公司经理。 委托代理人加永平措,男,藏族理,系中国人民保险公司, 西藏自治区分公司业务管理藏处处长。处 委托代理人央金,女,系西藏自治区央恒丰律师事务所律恒 师。 案由,保险合同纠纷。 原告的诉讼请求,1、、赔偿保险金额现金元;22、赔偿从2000年3月月28日拒绝支付保险金额额给原告造成的损失;3、、诉讼费用由保险公司承担担。 1 / 4 被告的答辩理由,,1、原告投保时,只向保险公司提供保了一份天骄大酒楼修建及装饰用款录大清单,该清单上只列有清 所购的材料、设备的品种、购数量及单价和价值,但当数时未提时供证明该清单上所列品种及价值的任何财务列凭证,在保险事凭 故发生后被被保险人要求赔偿时,保险公司根据《保险法》之险规规定,要求投保人提供证实实保险价值的有关凭证,投保人却投无法提供,故无依据证实保险财产的保险依价值,鉴于保单上价 的价值与了解的实际价值相差甚与远,保险公司委托了成都远市市物价局价格认证中心就投投保标的物天骄大酒楼所列列清单上的品种及设备进行行价值评估鉴定,经评估鉴鉴定结论为实际价值8825702元,减去娱乐设施施及装修的折旧后实际价值值为72万多元,根据《保险法》的规定,财产保保险险是以赔偿实际损失为原则,故应只赔实际损失则;22、火灾保险事故发生的原因,原责任问题涉及到被保保险人的经营管理者及其儿儿子张湃仍在刑事诉讼过程中,直到程2000年111月份才下刑事终审判决,,而事故发生的原因、责任直接涉及到被保险人的任损损失应由责任人员先行赔偿的问题,保险公司也从偿未以口头或书面形式未 表示拒赔,也未曾向被保险人拒发出拒绝赔偿或者拒绝给发付付保险金书。由于被保保险人与保险公司发生保险价值的异议险故双方未达成,因而也无从谈及成“未及时履行”及赔偿被“保保险人因此所受的损失。被保险人以营业纯利润损被失失即每月按60000元计算,要求赔偿计10个即606万元的诉讼主张是不成成 2 / 4 立的,故理应不承担赔偿偿责任,根据被保险人的《纳税户基《本情况》证实,天骄大酒楼月纯利润为,75507元,不存在每月66万元的纯利润。故被保险人要求赔偿损失的理由险不不成立,不符合《保险法》的法定条件,而且要求》赔赔偿的损失严重失实、虚假,故不应受到法律的支假持持和保护。关于精神损失赔赔偿20万元的问题,我国国现行的《民法通则》及《保险法》中《均无精神损害赔偿的规定及依据,故害不应受到法律保护。关不 于被保险人起诉汽配门市损被失失25万元的赔偿问题,由于火由灾事故的发生及造成成他人损害结果的责任方为为被保险人自身,因此对其其行为所造成的损失理应由其赔偿,因支付赔偿由 而造成其经营周转缺乏资金造,,甚至无法经营所造成的可得利可益损失也应自行承担。担 经本院审理查明,,1999年10月18日原告张怀恩与被日 告中国人人民保险公司昌都分公司签签订了天骄大酒楼财产保险险合同,保险金额为元,费费率为10‰,保费元,保保险财产名称列出一份清单。单1999年12月222日3时30分许,“天骄骄大酒楼”发生火灾,全部财产被烧毁。但原、被部告对赔偿数额告发生争议,诉至我院。诉 本案在审理理过程中,经本院主持调解,双方当事人自愿解 达成如下协议,如 被告中国人人民保险公司昌都分公司在在一个月之内一次性向原告张怀恩支付保险赔偿款告人民币壹佰叁拾万元整。人 3 / 4 本案诉讼费人民币壹万陆仟伍佰壹拾元整,双万方各承担方 一半,即各承担人人民币捌仟贰佰伍拾伍元整整。 上述协议,符合有有关法律规定,本院予以确确认。 本调解书经双方当事人签收后,即具有方法律效力。法 审 判 长,吕长 昌 林 审 判判 员,加永次成 代理审判员,王理 华 正 二00一年七月二日 书 记 员,亚永向巴 将定期的对本页面进行更新,希望大家继续支持新 4 / 4