我欲知鲁迅

我欲知鲁迅 林泽春 《坟》的《记》，鲁迅与世界撕破了脸，向厌恶他的人猛投着炮弹。我不解他为何毫无遮拦地“只要能飞鸣就偏要飞鸣”。而潜移默化到最后，当我对“奴性”的认识已不是浮在面，当看到罗素面对中国轿夫含笑时的赞叹，再联系个人从小到大的一切生活场景，我突感慨。 我们的使命，青年的使命，绝对要翻天覆地。 目光到此之前，我认为鲁迅稍有过分，他把中国的一切都鄙视了，没有剩余。他遗恨自己多读了那么多“圣贤书”，才写出这么拙劣的文字，不可思议地亵渎着与自己有关的一切，常理何在？ 而后，我却不断地认为他就是在鄙视“奴性”，中国的一切都掺进了“奴性”，所以鲁迅给了我以上幻觉。这个非物质文化遗产，如何才能被丢弃？鲁迅给我们留下了巨大的难题，在这个难题中，鲁迅折磨着自己，虽然看似也在折磨别人。他是在这其中耗尽了生命。 他是那么谦逊、那么热爱青年下一代，是外冷内热，是和蔼可亲。这一点，已是很多时人不能比拟的，它足以用千言万语来被描写，但是鲁迅还有更重要的品质值得人们去反映。 他并不想留什么大业，对于他日后留在人们意识中的地位，他丝毫不可能清楚，他更丝毫不想得到这样的地位，他要的只是生前日夜盼望的一座坟，这岂不是对那些“一心一意在造专给自己舒服的世界”的党人、文人、教授们的极大侮辱？我的一座坟比你们一生、再一生都有价值，你们为何还要如此作秀？ 当脑中关于鲁迅的一切作浑然状，我瞬间思考：与其说鲁迅没有料到他自己与那些堂皇者日后地位的高下，不如说鲁迅根本不必预料，在他的眼里，有太多的不确定，但这结果才是他唯一确定的，只是太过平常太过确定，也不必拿来如他人一般作秀。为什么这样确定？ 抨击纲常伦理，他对国民性的失望不等于对国家人性的失望，他认为罪恶的思想造成了如此恶劣的根性，所以今日他搅碎昔日的罪恶遗产，并不希望这同时今日的种种思想家、政治家们再立以新的什么意识、什么思想、什么规定。要知道，鲁迅“带着毒汁”的笔下之罪恶思想在昔日可也是先进的XX思想，而今带来了深重罪恶。若今日再立起新的种种，那是重蹈覆辙，可悲的是，鲁迅之外的名家们却在这样干。 有这对比，我也不必再苦想为何老师说“鲁迅带着矛盾的心，加入了北京知识群落的行列”，为何鲁迅“看不上他们”。鲁迅“在内心的深处与众人隔膜着”，他找到的是方法论，批判着从古到今所有希望永远闪耀在世上的世界观，他要变革，要历史做运动。他认为思想自不可能永存，所以他要批判永存的腐烂思想，然而人更不可能永存，所以他只希望留下一座不高的坟。而可怜的他人又能留下什么？ 整个生命里，他没有拿出书斋气和学者架子以期望用壮烈的思想革命一举救国，他把希望寄托给了年轻的。 他对青年、对下一代的深厚情结在那些阴冷的文字中处处流动，他爱青年，我无法形容它的全部。他总是以行动“履行着对下一代的义务和责任”，对这种深厚的情结，我甚至无法将它与鲁迅的其它文字相搭配。 鲁迅召集过一群又一群的青年，他爱怜、提携、鼓励、匡扶，他总要“对得起”这类青年。与他不断接触，这些青年都成了一个个不羁的孤独者。当他们进入危急，鲁迅则揪心，而比这一层更深的实则是鼓励，鼓励他们进入更大的危急。变革国民性，要流血。 对偏爱自己的人和自己偏爱的人，鲁迅爱之深，对该恨的人则毫不姑息。害怕鲁迅的人把他生动地描绘成嫉恶如仇、抵御外辱的世故老人，这说法一点也不过分，我很着迷于叶灵凤对鲁迅的刻画。 不断地深入鲁迅，再面对这篇《鲁迅先生》，我先前的种种不快与不平都消失了，我敬鲁迅，就是敬他的笔、他的酒缸、他的世故和阴阳脸。这一瞬间，我曾怀疑：叶灵凤到底是在骂鲁迅还是突然被他折服了？ 这是分不开的，骂他的人都已被他折服。 我不再难以想象当时的青年对鲁迅的感觉，也不难想象敌人们如何大喊“既有中国，何生鲁迅？”或“既生鲁迅，何生我？”。有鲁迅，他们是活见鬼。 创造了这种震撼，鲁迅只称自己是变革中的一环，承前启后罢了。他和陆机一样感叹曹操，要死了竟然还在乎那些物品，曹操可笑，所以鲁迅把自己的存在看得鲜有价值，顶多留一座坟了事。可是，我们虽不在乎久远的物质遗产，却将在乎鲁迅留下的非物质，他的痕迹是抹不掉的。