评翁书钰论白先勇同志短篇小说

评翁书钰论白先勇同志短篇小说 評翁書鈺〈論白先勇同志短篇小說〉 翁書鈺〈論白先勇同志短篇小說〉集中討論了白先勇創作中分屬於不同 階段的短篇小說中之同志意識。由於白先勇的小說藝術已多受肯定，其中的同 志描寫允為重要的小說風貌，而作為一同志小說家，白先勇作品中的同志形象 也因不同階段的生命歷程有所變革。本論補充了曾秀萍《孤臣、孽子、台北 人》的研究，有助於讀者更理解白先勇小說內外的同志意識。 翁論一文雖然未完，戛然止於白氏《台北人》系列的分析，但就評論者 手上所能見之片段，仍對本論給予高度評價。 首先，本論結構清楚，除了大結構的章節能明白大要之外，在行文上， 每一段落都有非常明晰的論說，邏輯清楚、流暢能讀，在樣的文字功力在碩博 士的學位論文中也是難見的。 再來，這篇論文對於小說有非常仔細且敏銳的觀察。論文中對白先勇小 說的引用都非常準確且具說服力，同時能掌握「文本分析」的要點——即直接 自文學作品本身分析——有太多研究輾轉引用他人觀點，卻缺乏文本的實例。 文學研究的閱讀/分析時速宜慢不宜快，最好如王文興在《家變》序中那樣的細 究，才能在情節故事之外娑摩文字的肌理。 第三，許多專題研究經常受限於固定模式的分段，以本研究主題來看， 普通的研究者會受限於分期各別論說，但本研究在分期之後，還能夠進一步找 到各分期內重要的同志意識，且非常準確，如《寂寞十七歲》中以「流動的原 欲」、「認同的覺醒」來討論，同時又不自我囿限於分期之內，能在主要的討論 之外兼及其他時期作品中相同母題的映現，因此除了能在分期中找到斷面與創 作時期特色之外，還能縱向看到白氏同志小說不同時期的相同/相似關注。 另外就格式來說，本論引用清晰，善用字體變化來標示引用文字以及論 說中需特別注意的論點（如頁8），從目前的斷篇來看，文獻引用的格式也很清 楚。 以本文目前的架構來看，若能夠維持相同的水準繼續論述，這會是篇很 完整且精彩的分析；論者期待後續《台北人》與《紐約客》系列的研究，同時 更期待後續的交叉分析。目前建議如下： 最好可以增加重要文獻回顧。評論白先勇小說藝術的研究相當多，這樣 篇幅的研究不用也不可能完全列入，但仍應就重要相關的予以說明，包括要重 要的參考點、前人於相關研究已經完成與仍不足的地方何在。 再者，第二章詳論了現代主義文學，文學史家向來把白先勇的小說放在 現代主義中討論，白氏作品中可以怎樣看到現代主藝文學的特色，對其中「同 志」因素有何影響？目前還未看到論證。同時，其晚期創作如《紐約客》諸作 已經遠離台灣六零年代的潮流了，論者也還是用「現代主義」標尺來看嗎？恐 怕未必，因為本論文中更重要的乃在處理「同志」，那後續的部份要怎麼書寫？ 另外，要怎樣把台灣六零年代的現代主義和「同志」連結出意義，也是本研究 可以論述的地方（比如陌生、孤獨與疏離感與認同的關係）；如果欠缺連結，則 第二章的史料容易淪於堆砌。 更進一步來看，台灣九零年代同運發展，兼有酷兒理論引進，整個社會 的同志處境已有不同，白先勇久居美西，所處的社會環境也有不同，其筆下的 「同志」有沒有變化？這或許在後面將會論及，評論者也只好於此暫停。 （小地方需注意：陳芳明非名，文本分析非文獻分析。）