健身气功·六字诀对中老年人心理健康水平的作用

3142 健身气功·六字诀对中老年人心理健康水平的作用 国内外许多研究认为，中老年人普遍存在较为突出的心理健康问题。老年人的心理健康状况不仅会影响他们自身的健康素质，而且还会直接影响到我国老年人口的整体健康素质水平。近年来，随着生活水平的提高，人们的身体素质得到了极大的改善和提高，研究者应该更加关注运动对心理健康的影响，使身心协调发展。运动有益于健康的观点已经被人们广泛地接受，运动正逐步成为人们的日常行为方式和生活习惯。为此，本研究用健身气功·六字诀对中老年人进行心理干预，尝试采用问卷调查，就中老年人的健“心”作初步探索。 一、对象与方法 （一）研究对象 北京地区的四个观察点。观察人数217名（男性42名，女性175名），随机分为对照组107名（男性22名，女性85名），年龄58.3±9.4岁；健身气功·六字诀习练组（以下简称实验组）110名（男性20名，女性90名），年龄58.3±9.3岁。学历：初和中专占57.2%，大学以上占42.8%。职业：工人和服务业40.2%，管理人员22.7%，科技和教师37.1%。实验组要求成员有组织地习练健身气功·六字诀，每天至少练2次，每次需28-30分钟，实验时间为半年；对照组成员要求不做任何具体的系统运动，如跑步、静功、太极拳等。 （二）测试方法 实验在各个实验点内共测试了3次，即练功前期、练功3个月（中期）和练功6个月（后期）。测试采用问卷方式，两组实验者均在入组时及习练3个月和6个月后进行心理状态评定。评定采用中国心理卫生杂志（1993）心理卫生评定量表手册中焦虑自评量表（SAS，见附录2）、抑郁自评量表（SDS，见附录3）和症状自评（SCL—90，见附录1）量表进行。根据统一的指导语，被试独立完成问卷，并由调查者检查有无遗漏，保证答卷质量有效。 统计采用SPSS10.0统计软件处理，将所有测试结果的数值导入Excel软件中，数值采用平均值±差表示，进行t检验。 二、结果 （一）焦虑自评（SAS）测试 （1）男、女总体结果 表5.5-1显示，实验前两组焦虑评分比较无差异（P>0.05）。习练后期进行两组比较，实验组下降，经统计学处理表明两组存在差异（P<0.05）；实验组前后比较，后期下降，经统计学处理存在差异（P<0.05）。 表5.5-1 男、女总体焦虑自评的比较（ ） 组别 n 焦虑评分（前期） 焦虑评分（中期） 焦虑评分（后期） 对照组 107 34.51±5.81 34.42±6.13 34.46±6.42 实验组 110 34.88±6.23 33.23±5.71 32.68±5.28#* 注：同组前后比较 *，P<0.05；**，P<0.01。组间比较 #，P<0.05；##，P<0.01。下同。 （2）女性结果 表5.5-2显示，实验前两组焦虑评分比较无差异（P>0.05）。习练后期进行两组比较，实验组下降，经统计学处理两组存在差异（P<0.05）；实验组前后比较，后期下降，经统计学处理存在显著性差异（P<0.01）。 表5.5-2 女性焦虑自评的比较（ ） 组别 n 焦虑评分（前期） 焦虑评分（中期） 焦虑评分（后期） 对照组 85 34.65±5.68 34.20±6.09 34.49±6.48 实验组 90 34.93±6.56 33.28±5.99* 32.57±5.57**# （二）抑郁自评（SDS）测试 （1）男、女总体结果 表5.5-3显示，实验前两组抑郁症（指数）比较无差异（P>0.05）。习练后期进行两组比较，实验组下降，经统计学处理两组呈显著性差异（P<0.01）；实验组前后比较，后期下降，经统计学处理存在差异（P<0.05）。 表5.5-3 男、女总体抑郁自评的比较( ) 组别 N 　 抑郁指数 　 前期 中期 后期 对照组 107 0.45±0.13 0.45±0.12 0.46±0.13 实验组 110 0.45±0.12 0.42±0.11 0.41±0.11 *## （2）女性结果 表5.5-4显示，实验前两组抑郁症（指数）比较无差异（P>0.05）。习练后期进行两组比较，实验组下降，经统计学处理两组呈显著性差异（P<0.01）；实验组前后比较，后期下降，经统计学处理存在差异（P<0.05）。 表5.5-4 女性抑郁自评的比较( ) 组别 N 　 抑郁指数 　 前期 中期 后期 对照组 85 0.46±0.12 0.46±0.12 0.46±0.13 实验组 90 0.45±0.12 0.42±0.11*## 0.41±0.11*## （三）SCL—90测试 （1）男、女总体结果 表5.5-5显示，实验前两组测试项目中除偏执和其他指数外，其余指数比较均无差异（P>0.05）。躯体因子后期两组比较，实验组下降，经统计学处理两组呈显著性差异（P<0.01）；实验组前后比较，后期下降，经统计学处理存在差异（P<0.05）。抑郁因子后期两组比较，实验组下降，经统计学处理两组存在显著性差异（P<0.01）；实验组前后比较，后期下降，经统计学处理存在差异（P<0.05）。焦虑因子后期两组比较，实验组下降，经统计学处理两组存在显著性差异（P<0.01）；实验组前后比较，后期下降，经统计学处理存在差异（P<0.05）。敌对因子后期两组比较，实验组下降，经统计学处理两组存在差异（P<0.05）。偏执、精神和其他因子后期两组比较，实验组下降，经统计学处理两组呈显著性差异（P<0.01）。 但偏执和其他因子两组前期比较存在差异，所以后期比较无意义。强迫、人际和恐怖因子后期两组之间比较，无差异（P>0.05），习练人群的强迫、人际和恐怖因子后期指数得分有所下降，但未达到差异（P>0.05）。 表5.5-5 男、女总体症状自评量表的比较( ) 指标 对照组 （n=107） 实验组（n=110） 前期 中期 后期 　 前期 中期 后期 躯体 1.14±0.10 1.14±0.09 1.14±0.08 1.13±0.09 1.12±0.09 1.10±0.08*## 强迫 1.12±0.10 1.12±0.09 1.12±0.08 1.12±0.09 1.11±0.08 1.10±0.08 人际 1.07±0.10 1.07±0.09 1.07±0.09 1.06±0.08 1.05±0.06 1.05±0.06 抑郁 1.08±0.08 1.08±0.08 1.08±0.07 1.07±0.08 1.06±0.06*## 1.05±0.05*## 焦虑 1.09±0.09 1.08±0.09 1.08±0.09 1.07±0.08 1.06±0.06*## 1.05±0.06*## 敌对 1.09±0.11 1.09±0.10 1.09±0.11 1.08±0.09 1.06±0.07# 1.06±0.07# 恐怖 1.06±0.09 1.06±0.08 1.05±0.08 1.04±0.07 1.04±0.07 1.04±0.07 偏执 1.07±0.10 1.07±0.10 1.07±0.10 1.04±0.07# 1.04±0.06## 1.03±0.05## 精神 1.06±0.07 1.06±0.07 1.06±0.08 1.04±0.05 1.03±0.05## 1.03±0.05## 其他 1.12±0.12 1.12±0.12 1.12±0.11 1.08±0.08## 1.08±0.08## 1.07±0.08## （2）女性结果 表5.5-6显示，实验前两组测试项目中的躯体、抑郁、焦虑、敌对、强迫、人际、恐怖因子比较无差异（P>0.05），偏执、精神和其他因子比较呈现差异。躯体因子后期两组比较，实验组下降，经统计学处理两组呈显著性差异（P<0.01）；实验组前后比较，后期下降，经统计学处理存在差异（P<0.05）。强迫因子后期两组比较，实验组下降，经统计学处理两组有差异（P<0.05）。人际因子后期两组比较，实验组下降，经统计学处理两组存在差异（P<0.05）。抑郁因子后期两组比较，实验组下降，经统计学处理两组存在显著性差异（P<0.01）；实验组前后比较，后期下降，经统计学处理存在差异（P<0.05）。焦虑因子后期两组比较，实验组下降，经统计学处理两组存在显著性差异（P<0.01）；实验组前后比较，后期下降，经统计学处理存在差异（P<0.05）。敌对因子后期两组比较，实验组下降，经统计学处理两组存在显著性差异（P<0.01）。恐怖因子后期两组比较，实验组下降，经统计学处理两组存在差异（P<0.05）。偏执、精神和其他因子后期两组比较，实验组下降，并存在显著性差异（P<0.01），因前期比较存在差异，故后期没有比较无意义。 表5.5-6 女性症状自评量表的比较( ) 指标 　 对照组 （n=85）　 　 　 实验组（n=90）　 前期 中期 后期 　 前期 中期 后期 躯体 1.14±0.09 1.14±0.08 1.14±0.08 1.13±0.09 1.12±0.09 1.11±0.08*## 强迫 1.12±0.09 1.12±0.08 1.12±0.07 1.12±0.09 1.11±0.08 1.10±0.08# 人际 1.07±0.09 1.07±0.08 1.07±0.09 1.06±0.08 1.05±0.06 1.04±0.06# 抑郁 1.08±0.08 1.08±0.07 1.07±0.07 1.07±0.08 1.05±0.06# 1.05±0.06*## 焦虑 1.09±0.08 1.08±0.08 1.08±0.08 1.07±0.08 1.05±0.07## 1.05±0.06*## 敌对 1.09±0.10 1.09±0.10 1.09±0.10 1.07±0.09 1.06±0.07# 1.05±0.07## 恐怖 1.06±0.08 1.06±0.08 1.06±0.07 1.05±0.07 1.04±0.07 1.04±0.07# 偏执 1.07±0.08 1.07±0.09 1.06±0.09 1.04±0.07# 1.03±0.06## 1.03±0.05## 精神 1.05±0.06 1.05±0.06 1.05±0.06 1.04±0.06# 1.03±0.05## 1.03±0.05## 其他 1.13±0.11 1.12±0.11 1.12±0.11 1.08±0.08## 1.08±0.08## 1.07±0.07## 三、讨论 运动能够改善不良情绪己得到了许多研究者的认同[1]。医学界普遍认为身体活动可以作为治疗焦虑症和抑郁症的手段。王冬梅等[2]习练气功使人个性优化、情绪稳定、应激状态缓解，说明气功能改善人的心理状态。通过本次焦虑自评量表（SAS）的调查表明，习练健身气功·六字诀能缓解中老年人的忧郁苦闷情绪和心境。还可提高中老年人对生活的兴趣、活动愿望、活动能力，除去失望、悲观以及与忧郁相联系的其他感知问题。 抑郁自评量表（SDS）的调查结果表明，习练健身气功·六字诀明显消除中老年人无法静息、神经过敏、紧张等情绪，以及由此产生的躯体征象（如震颤）。并能消除焦虑及惊恐发作，减轻持续的忧虑和各种躯体上的不舒服感。 邢翠珍[3]的研究表明，健身锻炼能使中老年人的躯体化、人际关系、抑郁、焦虑、恐怖和精神性等心理状况得到明显改善。对症状自评量表（SCL-90）的精神、敌对和强迫等因子得分分析可以看出，健身气功·六字诀对消除中老年人的幻听、思维播散，减少中老年人的敌对表现并促使他们的思想、情感和行为转为良好的状态，改善中老年人的一般感知障碍，如“脑子都变空了”、“记忆力不行”等症状有积极作用。 从总体上讲，健身气功·六字诀能使中老年人情绪得到改善，提高老年人社会适应的能力，具有改善老年人一般感知障碍的趋势，对中老年人的心理状态有着积极的影响作用。 参考文献 [1] 杨学军,宋明学,洪炜.北京市东城区离退休老年人健康状况分析[J].中国心理卫生杂志,1996, 10(6)：258－260. [2] 王冬梅,冯文莉,马骏驰.气功治疗前后某些皮肤病患者的心理变化与疗效的关系[J].1994:25(4):390—393. [3] 邢翠珍.健身锻炼对老年人心理健康的影响[J].中国临床康复,2004,8(21):4229. _1203948974.unknown