法律在社会中的作用

法律在社会中的作用 　　法律有它的阶级性吗？应该说有。没阶级性的法律是不存在的。法律究竟是什么？谁能说的清呢？说它是维护道德伦理的，那在资本主义法律是维护公众的道德伦理的吗？试问，在世界上哪个国家法律最完善，法制最健全呢？哪个国家的法律制序最好呢？谁能举出例子说明呢？是世界强国的法律执行的最好吗？真是不得而知。总之，没法律是不行的。没法律的约束，这世界和各个社会不知道要乱成什么样子了。 　　谁的法律维护谁的社会制度，这是不用说的了。在资本主义国家，法律不过是维护的是资本主义的统治罢了。在社会主义是维护人民群众的根本利益了。从而也维护了国家的集中领导。法律万能论我是始终不赞成的。外国人就吃法律，中国人也吃法律吗？“法”一处不到一处乱，这绝对不是什么好的现象。是否国家也要为社会的基本细胞“家庭”设立法律呢？ 　　中国如果成为万法大国，事情也许更乱更糟糕了。公路法，人的走路法，吃饭法，上学法，说话法，购物法，等等无穷无尽，没法就出事。究竟怎么样才算是健全法制，用法制使全社会和谐起来，这是值得探讨的问题。说到这里，进步文化的作用在哪里呢？进步思想又在哪里呢，作用还有吗？我说，没有一种风尚深入人心，没有一个政党的思想深入人心，没有一位国家领导人的思想深入人心，没有一个倡导的社会风气深入人心，法制再健全也是无济于事的。 　　现在，有些人还闲政策放不开，搞得人们思想放不开，人的行为还没完全放开，主张人性的自由太受约束，说是影响了各性的发展和张扬。还嫌精神上受压抑。说白了，这些人到你想到那个国家好了。哪个国家法律既严，人又特别自由呢？自由社会，自由国家不是没有的。那就是“西方”了。法律对人性的自由不知道有什么约束，需要法律专家来判定了。法制对人性的自由到底是怎样一种关系，应该有个说法了。 　　目前，我们的社会属性正在发生着深刻的变革。越来越趋于自然化。人也是一样，都成为自然人了。人不在有任何的阶级性，这是不可扭转的一个趋势了。自然社会又该怎么样，自然人又该怎么样呢？说白了，只有顺其自然地发展下去了。顺其自然，这是说了多少年的老话了。那政党和法律又有什么用呢？这是一个值得深思的问题。资产阶级自由化不可取，人性绝对自由不可取。人必须要有进步思想的约束，我们的社会才能形成向心力。 　　政治与法律的结合，其比重6比4，而不是全以法制法律代替政治。无政治的，进步思想的社会，一个法律大国的社会将是一个极为混乱的社会。我们现在的社会是不是一个充满私心的社会呢？谁不是以个人利益为先呢？事实上，谁不这样就没饭吃。政治思想教育已经不灵了，只好用法律进行管制。一个案件攀升有增无减的社会绝不是法制社会应该有的现象。法制在社会中，只能起辅助作用而不是主要作用。否则，就是本末倒置，乱了章法。 　　要知道，各国与各国的性质具有本质的不同！帝国主义，军国主义，沙文主义，等等，都是与它所在地人群，地理，资源，人文伦理形成是有直接关系的。不弄明白这点，就是乱来。中国的地理条件，文化，伦理道德，就形成了中国的国家的性质。不能与其它国家等同！因此，法律在国家中的作用也是不同的。一定要明确这点。法律大国，就是，说话的人多，干活的人少，真正的价值靠谁去创造呢？一个说话人多干活人少的国家，想真正走在世界前列也是很难的。只有创造价值的多，说话的人少，赶超世界强国才有希望。 　　在法律上赶超世界先进水平,这可以说是极为可笑的.在资本主义国家,他们的法律是维护议会制度的,是人性和性行为极为开放式的,中国也要如此吗? 　　最后要说：人不自觉，法律再严也无用。为了个人利益还怕法律吗？如果法律真的是那么神,人们都怕法律,那些腐败早不存在，犯罪案件也不会继续攀升了。 　　在文明与进步文化的背后的反动文化起着相当大的破坏作用。这种反动文化不产除，政治与法律将会失去其应有的作用。 浙江省温岭市发生一起幼儿园教师虐童事件。事发后不久，该教师虐待班上幼儿全过程的视频在网上被曝 幼师虐童 光，一时间众网友声讨不断。 　　据了解，此事发生在浙江温岭城西街道蓝孔雀幼儿园，是一所民办学校。该校教师颜艳红因“一时好玩”在该园活动室里强行揪住一名幼童双耳向上提起，同时让另一名教师用手机拍下，之后该视频被上传到网上。 　　记者在视频中看到，被揪耳幼童双脚离地近20厘米，表情痛苦，嚎啕不止。相反，颜艳红神情愉悦，乐在其中。 　　事发当天，温岭市教育局接到被虐幼童家长举报，立即赶赴该幼儿园进行调查。并采取了向公安部门通报，以及联合城西街道办事处发出通知，责成校方深刻检查、整改并立即辞退相关教师等举措。 　　据知情人士透露，女幼师颜艳红虐待儿童，或因感情受挫和低薪有关。因为她认为幼师是一份苦差事且低薪，导致其心理反差极大。而她在其微博和空间曾写到“他对我不好，我就要发泄! ”“他不爱我，烦死了! ”“对某些人的火，全发泄在学生们身上 ，烦! ”，女幼师竟因自己失恋，而虐待儿童，令人吃惊。[ 　浙江温岭幼儿教师颜某虐童一事引发社会关注。记者从温岭市政府新闻办了解到，警方经深入侦查，认为涉案当事人颜某不构成犯罪，现依法撤销刑事案件，对其作出行政拘留十五日的处罚，羁押期限折抵行政拘留。温岭警方于11月16日依法释放了颜某 拆迁 2009年11月13日，成都市金牛区天回镇金华村村民唐福珍在前夫胡昌明房屋被强行拆迁时，点燃汽油自焚，后因抢救无效于11月29日不幸死亡。 　　随后，12月7日，北大五名教授上书全国人大常委会，建议修改《城市房屋拆迁管理》。 　　这些事件经媒体报道后，再次引起了人们对拆迁及拆迁条例修改的广泛关注和讨论[1]。 编辑本段新条例的产生 　　2009年12月16日，国务院法制办召开专家研讨会，听取了包括北大五名教授在内的民法、行政法方面的专家对《城市房屋拆迁管理条例》修改工作的意见。2010年1月20日，国务院法制办再次组织专家座谈，听取专家的意见。 相关漫画 北大法学院教授王锡锌参加了这两次会议。他说：“在这两次研讨会上我感觉到，整个讨论都是比较开放、充分的，也是比较深入的。对比两次研讨会所形成的稿件，我感觉专家参与座谈不是走过场，而是各种意见得到了充分吸收消化。” 　　在多次征求各方面意见的基础上，国务院法制办会同住房城乡建设部经反复研究、修改，形成了《国有土地上房屋征收与补偿条例（征求意见稿）》，并于29日公开征求民意。 　　北京才良律师事务所主任、北京航空航天大学法学院兼职教授王才亮对记者说，毫无疑问，在拆迁矛盾日益加剧的情况下，国务院法制办公开这一征求意见稿有着十分积极的意义。 　　“房屋征收涉及千家万户的利益，公开征求意见体现了立法民主，能够有力遏制闭门立法中利益集团所施加的负面影响，有利于制定出一部符合宪法和物权法规定，并能真正维护公共利益，保障被征收人合法权益的法规。”王才亮说。 2010年12月15日国务院法制办公布了《国有土地上房屋征收与补偿条例（第二次公开征求意见稿）》全文，再度就“新拆迁条例”立法征求公众意见。根据意见稿，行政强制拆迁将取消，须由政府申请法院强制执行。 楚天金报讯 据《都市快报》报道 近日，浙江温岭大溪镇“最牛钉子户”红遍网络：一幢5层高的楼房孤零零地伫立在即将贯通的高铁站前大道中央，车道被迫绕行。当地政府官员昨日表态：补偿费不增加，但也不会断水断电、强行拆除。 　　按照当地政策，罗家若肯搬迁，可享受一块宅基地和一笔26万元的房屋建设费用作为补偿。“我个人也认为这个补偿确实不高。”当地官员林旭方说，如果罗家自建新房，26万元确实不够他再造一幢大小相同、装潢相仿的房子。但他也明确表示，“肯定不会因为外界的聚焦，而在补偿问题上作出让步，不能因为他一人而坏了规矩。” 　　林旭方说，“在老罗签订拆迁之前，我们保证，不对罗家停水断电，更不会强行拆除。” 我表示愤怒、无语得来又感叹 （1）法官没有按照“谁起诉谁举证”的程序来审判，而是采用其所谓的逻辑来判定，明显，法官没有意识到一旦此案成为冤案对社会引起的道德地震会有多强烈，从这角度看，说明我们的司法制度有漏洞，我想如果采用陪审制就能避免； （2）彭宇扶起老人的行为本身没错，本人大加赞赏； （3）对于那讹人的老人，赠其八个字“为老不尊，教坏子孙”，但也应该说，以怨报德的人毕竟是少数，因此我们也不该总拿彭宇案来作为见死不救的借口； （4）我认为遇到需要帮助的人的时候应该尽我们的能力去帮助，被人反咬一口不要紧，最重要的是自己问心无愧； （5）但对于某些官员的话，说彭宇案本不该被报道，是媒体的选择性报道的恶果，之类的，把罪过归于媒体的行为，我是大加鞭笞，首先，群众有知情权，其次，用共产党的话说，中华人民共和国是人民民主专政的社会主义国家，那就是说广大群众是统治阶级，那就是说，那位人民的公仆想瞒着他主人去隐瞒另外一位公仆所犯的错，不知这算不算是“包庇”和“欺君”之罪呢？ 此案一经播出，中国的道德倒退50年，中国5000年的尊老文化瞬间化为乌有，只要是成熟的人，看到有老年人倒在地上都没人去扶，中国，实在太经济了 退一万步说，我们试图在社会诚信危机中力挽狂澜，所有努力的基石都是建立在明辩是非的基础上，离开了这个基石，知道分子一直坚守的“正直”立场距离邪恶也就一纸之隔。而比这更严重的是，在舆论一边倒中充斥着大量对原告事主的漫骂、侵犯（例如披露事主家庭的隐私资料），而这种义和团式的舆情力量，在相关民族主义话题时是这些知道分子反对和忧心忡忡的源头——对他们不辩是非的上纲上线而担忧；而在彭宇案的血脉贲张中，这种义和团式的舆情力量又成了知道分子试图操纵的对象 ——试图利用他们的热血沸腾来挽救社会的诚信危机。 以彪悍罗的捐款倡议的公开表态支持的知道分子来看，像赵牧、莫之许、连岳，（DP不算，她不过是被彪悍罗的姿态所感染），都是小众圈子里的袍哥级人物。他们拖动鼠标宣泄感情的时候，可曾想过彪悍罗的捐款倡议压根就是在事实不清的情况下的作秀？如果知道分子也是被舆情渲染所影响，那是否彰示秉持自由主义价值立场的知道分子在特定情况下，也会在民粹洪流中随波逐流地丧失立场？如果知道分子的表态不过是想借助这个舆情鼎沸的机会来表达久违的观点，那么是否可以认为与当局保持距离的知道分子在特定情况下也会采取与他们反对的当局一样操纵和利用舆情来达到自己的目的？ 如果只是幼稚地认为如果动机善良，无论采取何种手段都能结善果？那也就真不是经久沙场的老江湖的做派。基本事实不能判明的情况下面，悍然发动舆情来捐款支持彭宇，恰恰是对社会的诚信危机的落井下石。如果彭宇是个混蛋，那么他轻松地把自己假扮成“见义勇为”的好人就能玩弄舆情于股掌之间，这个社会的诚信危机就决不仅仅像现在这样——仅仅停留在言论的宣泄层面，充其量在媒体和知道分子渲染的想像层面——而是深入到骨髓。同时，如果彭宇是个混蛋，那么公开的捐款秀就是对真正的受害人徐老太的嘲弄和进一步的伤害——在她和她的家人已经经历了义和团式的谩骂和侵犯后，再被知道分子义正严辞地羞辱一番。 没错，我们每个人都可以对一件公开的事件坚持自己的判断和立场，至少目前我能从网络搜索和查询到的资料都不足以使我坚信彭宇到底是否有过错。当然，你也有权表达“我自己倾向于相信彭宇”，但借用前不久那谁谁言语咄咄的“谁他妈请你‘老实说’”，在是非不明的情况下，你他妈蛊惑捐款就有党同伐异，夹带私货之嫌。