为了正常的体验网站,请在浏览器设置里面开启Javascript功能!
首页 > ESMO乳腺癌

ESMO乳腺癌

2012-12-05 39页 pdf 2MB 92阅读

用户头像

is_330055

暂无简介

举报
ESMO乳腺癌 2012 ESMO乳腺癌研究进展及思考 上海长海医院肿瘤科 王雅杰 2012-11-3 福州 ESMO 2012:乳腺癌研究进展ESMO 2012:乳腺癌研究进展 ƒ 新辅助治疗 – NATT研究 – Neo-ALTTO研究中的保乳手术率 – 新辅助化疗后多病灶或多发性疾病的影响 ƒ 辅助治疗 – MammaPrint®或Oncotype®结果对治疗决策的改变 – 辅助曲妥珠单抗治疗的的最佳持续时间:HERA & PHARE ƒ CNS转移发生率的比较: – 拉帕替尼联合卡培他滨 vs. 曲妥珠单抗联合卡培他...
ESMO乳腺癌
2012 ESMO乳腺癌研究进展及思考 上海长海医院肿瘤科 王雅杰 2012-11-3 福州 ESMO 2012:乳腺癌研究进展ESMO 2012:乳腺癌研究进展 ƒ 新辅助治疗 – NATT研究 – Neo-ALTTO研究中的保乳手术率 – 新辅助化疗后多病灶或多发性疾病的影响 ƒ 辅助治疗 – MammaPrint®或Oncotype®结果对治疗决策的改变 – 辅助曲妥珠单抗治疗的的最佳持续时间:HERA & PHARE ƒ CNS转移发生率的比较: – 拉帕替尼联合卡培他滨 vs. 曲妥珠单抗联合卡培他滨 ƒ EMILIA研究OS更新: – T-DM1 vs. 卡培他滨+拉帕替尼 ƒ TURANDOT: – 两种含贝伐珠单抗一线治疗HER2阴性MBC ƒ BOLERO-2内脏转移亚组的疗效与安全性: – 依维莫司 vs. 安慰剂 • 三阴性或HER2阳 性乳腺癌 • N=102 多西他赛75mg/m2 + 阿霉素50mg/m2或 表阿霉素60mg/m2+环磷酰胺500mg/m2; Q3w×6Æ手术 R 多西他赛75mg/m2 + 环磷酰胺600mg/m2;q3w×6Æ手术 三阴性或HER2阳性乳腺癌新辅助:TEC Vs TC NATT研究 主要终点:pCR 31.4 21.6 17.6 28.9 13.6 6.8 0 5 10 15 20 25 30 35 cCR tpCR pCR TAC TC Chen XS, et al. 2012 ESMO Abstact 320PD. P= 0.113 1 NATT:结果NATT:结果 Chen XS, et al. 2012 ESMO Abstact 320PD. 0.0 0.2 0.6 0.8 1.0 0 10 20 30 时间 (月) P=0.0780.4 40 TC TAC 0.0 0.2 0.6 0.8 1.0 0 10 20 30 时间 (月) P=0.012 0.4 40 TC TAC OS O S ( % ) DFS D F S NATT:点评NATT:点评 ƒ 蒽环类为基础的化疗有重要的作用 ƒ 但患者数少,并且同时入组了HER2阳性与HER2阴性 患者 – 入组了近50%的HER2阳性患者 – 蒽环类有效:但HER2阴性人群是否也有效? ƒ NSABP B-49 (6TC vs. 6TAC)的结果将进一步证实 加入蒽环的作用 ƒ 高pCR的意义? ƒ 蒽环类为基础的化疗有重要的作用 ƒ 但患者数少,并且同时入组了HER2阳性与HER2阴性 患者 – 入组了近50%的HER2阳性患者 – 蒽环类有效:但HER2阴性人群是否也有效? ƒ NSABP B-49 (6TC vs. 6TAC)的结果将进一步证实 加入蒽环的作用 ƒ 高pCR的意义? Chen XS, et al. 2012 ESMO Abstact 320PD. Neo-ALTTO研究结果分析Neo-ALTTO研究结果分析 高pCR与BCS的关系 Criscitiello C, et al. 2012 ESMO Abstact 247. N=455,来自23个国家 429例可评估患者 排除26例未手术患者 2 NeoALTTO:新辅助治疗后影响BCS的因素NeoALTTO:新辅助治疗后影响BCS的因素 Criscitiello C, et al. 2012 ESMO Abstact 247. ER状态 (- vs. +) 基线TNM (T1/2 vs. T4) 多病灶/中心性 (是 vs. 否) 手术 : BCS vs.非BCS 0.0625 0.25 1 4 发达国家 vs. 发展中国家 16 基线淋巴结状态 (N0 vs. N+) 0.125 0.5 2 8 BCS 更少 BCS 更多 BCS=保乳手术 Criscitiello C, et al. 2012 ESMO Abstact 321PD. 患者人群 (N=3562) Gepar-Trio & Gepar-Quattro 单病灶 (n=2793) 78.4% 多病灶 (n=429) 12% 多发性 (n=340) 9.5% 手术 (n=2700) 手术 (n=411) 手术 (n=322) pCR:18.7% pCR:14.1% pCR:14.9% 28.3%71.7% 乳房切除保乳手术 43.8%56.2% 乳房切除保乳手术 64.9%35.1% 乳房切除保乳手术 新辅助化疗后多病灶或多发性疾病 对手术、局部区域与远期生存的影响 •多灶性是指主癌灶周围出现微小癌灶的情况,通常存在于同一象限; •而多中心性癌是指距主癌灶周围较远的微小癌灶,通常这些病灶存在于乳 腺的其他象限。 3 Gepar-Trio & Gepar-Quattro :DFSGepar-Trio & Gepar-Quattro :DFS Criscitiello C, et al. 2012 ESMO Abstact 321PD. 0.0 0.2 0.6 0.8 1.0 0.4 P<0.001 0 20 40 60 80 100 单病灶 多病灶 多发性 时间 (月) D F S 0.0 0.2 0.6 0.8 1.0 0.4 P=0.65 0 20 40 60 80 100 保乳手术 (N=2280) 乳房切除术 (N=1153) 0.0 0.2 0.6 0.8 1.0 0.4 P=0.061 0 20 40 60 80 100 时间 (月) D F S D F S 全组 (N=3562) 局部无复发率局部无复发率 Criscitiello C, et al. 2012 ESMO Abstact 321PD. 0.0 0.2 0.6 0.8 1.0 0.4 P=0.634 0 20 40 60 80 100 保乳手术 (N=2245) D F S 0.0 0.2 0.6 0.8 1.0 0.4 P=0.007 0 20 40 60 80 100 乳房切除术 (N=1131) 时间 (月) D F S 时间 (月) 其他结果: ƒ pCR患者的局部区域失败率低,与病灶数量无关 (P=0.713) ƒ 多变量分析显示局部区域复发的影响因素:手术时T和N分期、 病理分级、HR状态、手术类型,而非肿瘤的病灶数 MammaPrint®或Oncotype® 对LN- BC治疗的指导 MammaPrint®或Oncotype® 对LN- BC治疗的指导 ƒ 点评: – 辅助治疗推荐的变化取决于当地医师的态度 – 前瞻性随机研究将正确这些结果的临床应用 (MINDACT & TAILORx) ƒ 点评: – 辅助治疗推荐的变化取决于当地医师的态度 – 前瞻性随机研究将正确评价这些结果的临床应用 (MINDACT & TAILORx) Cusumano, et al. 2012 ESMO Abstact 251. Albanell et al. 2012 ESMO Abstact 251. Cusumano Albanell 基因检测 Mammaprint® Oncotype Dx® 患者数 194 527 参与国家 B/I/S/N F/G/S 变化率 (%) 22/26/27/33 31.9 共同的结论:减少化疗的使用,增加不同研究中心间的共识 4 研究设计:在获得基因检测结果后,多学科团队对患者辅助治疗推荐的变化* 根据基因检测结果,可改变了20-20%的辅助治疗决策根据基因检测结果,可改变了20-20%的辅助治疗决策 良好预后组 (n = 23) 不良预后组 (n = 144) MammaPrint 结果: • 51%的患者被划分为“低复发风 险”。在低风险组中减少化疗是安 全的,其5年生存率为96.1%; • 而“高复发风险”组仍需依赖化 疗,5年生存率为89.8%。 MammaPrint®或Oncotype® 对LN- BC治疗的指导 MammaPrint®或Oncotype® 对LN- BC治疗的指导 NSABP B-14和B-20回顾性分析: • 低复发指数(RS):化疗获益小 • 高复发指数(RS):化疗获益较大 D F S LN-/ER+ LN- Goldhirsch A, et al. 2012 ESMO Abstract LBA6. 5102例 HER2阳性早期乳腺癌 接受手术+(新)辅助化疗±放疗 中心确认为IHC3+或FISH+且LVEF≥55% 观察 (n=1698) 1年曲妥珠单抗 8mg/kg-6mg/kg q3w (n=1703) 2年曲妥珠单抗 8mg/kg-6mg/kg q3w (n=1701) 2005 ASCO后 换为曲妥珠单抗 R HERA:中位随访8年的结果 HER2阳性早期乳腺癌辅助化疗后曲妥珠2年 Vs 1年治疗 5 HERA:中位随访8年的结果HERA:中位随访8年的结果 0 100 0 2 4 6 8 60 1 3 7 80 40 20 5 9 89.1% 81.6% 75.8%86.7% 81.0% 76.0% 时间 (年) 2年 (n=1553) 1年 (n=1552) HR=0.99 95%CI=0.85-1.14 P=0.86 D F S ( % ) 0 100 0 2 4 6 8 60 1 3 7 80 40 20 5 9 97.4% 92.6% 86.4% 96.5% 91.4% 87.6% 时间 (年) 2年 (n=1553) 1年 (n=1552) HR=1.05 95%CI=0.86-1.28 P=0.63 O S ( % ) DFS OS HERA:激素受体状态与DFSHERA:激素受体状态与DFS Goldhirsch A, et al. 2012 ESMO Abstract LBA6. 0 100 0 2 4 6 8 60 1 3 7 80 40 20 5 9 90.3% 83.1% 76.1% 89.6% 82.9% 77.2% 0 100 0 2 4 6 8 60 1 3 7 80 40 20 5 9 87.8% 80.1% 75.4% 83.8% 78.9% 74.7% 激素受体阳性 (92.6%接受内分泌治疗) 激素受体阴性 (2.8%接受内分泌治疗) 2年 (n=798) 1年 (n=790) HR=1.05 95%CI=0.85-1.29 P=0.67 时间 (年)时间 (年) D F S ( % ) D F S ( % ) 2年 (n=755) 1年 (n=762) HR=0.93 95%CI=0.76-1.14 P=0.51 HERA:原发或继发心脏事件累积发生率HERA:原发或继发心脏事件累积发生率 Goldhirsch A, et al. 2012 ESMO Abstract LBA6. 0.00 0.15 0 2 4 6 8 0.10 1 3 7 0.05 5 9 时间 (年) 发 生 率 2年 (n=1673) 1年 (n=1682) Pivot X, et al. 2012 ESMO Abstract LBA5. • 曲妥珠单抗治疗6个月 分层因素: • ER:+/- • 化疗:同时/序贯 中止曲妥珠单抗 (即6个月) (n=1690) R 曲妥珠单抗,最多12个月 (n=1690) N=3384 主要终点:DFS PHARE:比较早期乳腺癌辅助 曲妥珠单抗6个月与12个月的研究 6 12个月 (n=1690) % 6个月 (n=1690) % P 心脏事件 5.7 1.9 <0.0001 LVEF<50% 6.3 4.7 0.04 LVEF<50且↓>10% 4.8 3.6 0.071 LVEF<50且↓>15% 7.4 7.0 NS 心脏毒性 结果 PHARE:中位随访42.5个月结果PHARE:中位随访42.5个月结果 Pivot X, et al. 2012 ESMO Abstract LBA5. 0.00 1.00 0 12 24 0.75 48 0.50 36 60 0.25 97.0 93.8 90.7 87.8 176H 12m H 6m 219 1.28 (1.05-1.56) 0.29 95.5 91.2 87.8 84.9 事件数 HR 95%CI P值 时间 (月) 0.00 1.00 0 12 24 0. 7 5 48 0.50 36 60 0.25 99.9 98.7 96.9 95.0 66H 12m H 6m 93 1.47(1.07-2.02) 99.3 97.2 95.2 93.1 事件数 HR 95%CI OSDFS 时间(月) Pivot X, et al. 2012 ESMO Abstact LBA11. CEREBEL III期研究 拉帕替尼+卡培他滨 Vs 曲妥珠+卡培他滨 治疗HER2阳性MBC 比较CNS转 移发生率 • HER2+ MBC 650例 • 既往接受蒽环类或紫杉类 任何线的治疗 • 无CNS转移 (独立评估) • 全身性疾病可评估 拉帕替尼1250mg/d +卡培他滨 2g/m2/dⅹ14,q21d 曲妥珠单抗6mg/kg q21d +卡培他滨 2.5g/m2ⅹ14,q21d 7 --4.4(2-27)5.7(2-17)中位首次CNS进展时间 0.86461.14 (0.52-2.51)67任何时间CNS进展率 (%) 0.3600.65 (0.26-1.63)53CNS为首个复发部位 (%) P值OR(95%CI) 曲妥珠+卡培他滨 (n=250) 拉帕替尼+卡培他滨 (n=251)CNS复发/进展 结果 Pivot X, et al. 2012 ESMO Abstact LBA11. 100 80 60 40 20 0 0 5 10 15 20 25 30 35 40 100 80 60 40 20 0 0 5 10 15 20 25 30 35 40 100 80 60 40 20 0 0 5 10 15 20 25 30 35 40 曲妥珠单抗+卡培他滨 (n=269) 中位:8.0个月 拉帕替尼+卡培他滨 (n=271) 中位:6.6个月 HR=1.30 95%CI=1.04-1.64 时间 (月) P F S ( % ) 时间 (月) P F S ( % ) P F S ( % ) ITT 既往有曲妥珠单抗治疗 既往无曲妥珠单抗治疗 HR=1.13 95%CI=0.85-1.50 HR=1.70 95%CI=1.15-2.50 PFSCEREBEL研究 拉帕替尼+卡培他滨 Vs 曲妥珠+卡培他滨 治疗HER2阳性MBC P=0.021 CEREBEL:CEREBEL:总结 ƒ 既往曲妥珠单抗治疗的MBC患者中,CNS转移发生率 为21%-34%1 ƒ 拉帕替尼联合卡培他滨治疗后脑转移作为首个进展 部位的发生率低于卡培他滨单药组 (2% vs. 6%)2 ƒ CEREBEL头对头研究结果显示两组间脑转移发生率基 本相同。但两组的事件数均很少,需要进一步研究 证实该研究的结论 ƒ 既往曲妥珠单抗治疗的MBC患者中,CNS转移发生率 为21%-34%1 ƒ 拉帕替尼联合卡培他滨治疗后脑转移作为首个进展 部位的发生率低于卡培他滨单药组 (2% vs. 6%)2 ƒ CEREBEL头对头研究结果显示两组间脑转移发生率基 本相同。但两组的事件数均很少,需要进一步研究 证实该研究的结论 1.Leyland-Jones et al. JCO 2009. 。2. Cameron et al. BCRT 2008.. 乳腺癌分子抗HER-2靶向治疗乳腺癌分子抗HER-2靶向治疗 HER2T-DM1 Extracellular domain, HER2/HER3 Pertuzumab(帕妥株) Intracellular domain, HER1/HER2 Lapatinib(拉帕替尼) Extracellular domain, HER2Trastuzumab(曲妥株) TargetAgents 主要终点: ƒ PFS (独立评审) ƒ OS ƒ 安全性 主要终点: ƒ PFS (独立评审) ƒ OS ƒ 安全性 Blackwell KL, et al. 2012 ASCO Abstract LBA1. Verma S, et al. 2012 ESMO Abstact LBA12. T-DM1 Vs 卡培他滨+拉帕替尼 治疗HER2阳性局部晚期或转移性乳腺癌 T-DM1 Vs 卡培他滨+拉帕替尼 治疗HER2阳性局部晚期或转移性乳腺癌 • HER2阳性局部晚期或转移性乳 腺癌 (N=980) •既往接受紫杉类与曲妥珠单抗治 疗辅助治疗6个月内或针对转移 性疾病治疗后进展 T-DM1 3.6mg/kg q3w (n=490) 治疗持续直至出现疾病进展 卡培他滨1g/m2 bid, d1-14, q3w +拉帕替尼1.25g/d qd (n=488) EMILIA III期研究 8 T-DM1 selectively delivers a highly toxic payload to HER2-positive tumor cells T-DM1 selectively delivers a highly toxic payload to HER2-positive tumor cells Receptor‐T‐DM1 complex is  internalized into HER2‐positive  cancer cell Potent antimicrotubule  agent is released once inside  the HER2‐positive tumor cell T‐DM1 binds to the HER2 protein  on cancer cells • Trastuzumab‐like activity by binding to HER2 • Targeted intracellular delivery of a potent antimicrotubule  agent, DM1 1.0 0.8 0.6 0.4 0.2 0.0 0 4 8 12 16 20 24 28 T-DM1 (n=495):9.6个月 HR=0.650 95%CI=0.55-0.77 P<0.0001 时间 (月) mPFS 联合组(n=496):6.4个月 mOS T-DM1 治疗HER2阳性aBC/mBCT-DM1 治疗HER2阳性aBC/mBC Blackwell KL, et al. 2012 ASCO Abstract LBA1. 30.9 vs. 25.1个月 HR=0.682 95%CI=0.548-0.849 P=0.0006 EMILIA:OS的亚组分析EMILIA:OS的亚组分析 Verma S, et al. 2012 ESMO Abstact LBA12. 全组 991 25.1 30.9 0.70(0.56,0.87) 年龄组 <65岁 853 24.6 30.9 0.66(0.52,0.83) 65-74岁 113 27.1 NE 0.74(0.37,1.47) ≥75岁 25 NE 11.1 3.45(0.84,12.65) ER&PR状态 ER+和/或PR+ 545 25.3 31.9 0.62(0.46,0.85) ER-与PR- 426 23.7 27.1 0.75(0.54,1.03) 治疗线数 一线 118 27.9 NE 0.61(0.32,1.16) 二线 361 NE 27.1 0.88(0.61,1.27) 三线 512 23.3 33.9 0.62(0.46,0.84) 0.2 0.5 1 2 5 基线特征 N 中位(月) 中位 (月) HR (95% CI) T-DM1 更好 Cap+Lap 更好 T-DM1 Cap+Lap HR (95%CI) EMILIA:主要不良事件EMILIA:主要不良事件 Verma S, et al. 2012 ESMO Abstact LBA12. 2.91.416.98.8ALT升高 4.30.822.49.4AST升高 12.90.228.02.5血小板减少 0.22.36.719.1粘膜炎 2.04.35.98.6中性粒细胞减少 0.84.519.029.3呕吐 0.016.41.258.0手足综合征 1.620.723.379.7腹泻 T-DM1 (n=490) 卡培他滨+拉帕替尼 (n=488) T-DM1 (n=490) 卡培他滨+拉帕替尼 (n=488) ≥3级所有级别 发生率 (%) EMILIA:总结EMILIA:总结 ƒ T-DM1达到协同主要终点: – 显著延长PFS:9.6 vs. 6.4个月 (HR=0.650; P<0.0001) – 显著延长OS: 30.9 vs. 25.1个月 (HR=0.682; P=0.0006) ƒ T-DM1的安全性较卡培他滨联合拉帕替尼有优势 ƒ T-DM1是HER2阳性MBC患者的重要治疗选择 ƒ 是否会影响目前的“临床”治疗? ƒ 期待MARIANNE研究结果 紫杉类+曲妥珠单抗 vs T-DM1 vs TDM1+Pertuzumab ƒ T-DM1达到协同主要终点: – 显著延长PFS:9.6 vs. 6.4个月 (HR=0.650; P<0.0001) – 显著延长OS: 30.9 vs. 25.1个月 (HR=0.682; P=0.0006) ƒ T-DM1的安全性较卡培他滨联合拉帕替尼有优势 ƒ T-DM1是HER2阳性MBC患者的重要治疗选择 ƒ 是否会影响目前的“临床”标准治疗? ƒƒ 期待期待MARIANNEMARIANNE研究结果研究结果 紫杉类+曲妥珠单抗 vs T-DM1 vs TDM1+Pertuzumab Verma S, et al. 2012 ESMO Abstact LBA12. •Patients with HER2+ MBC and no previous treatment for metastatic disease •DFS ≥12 mo •(N = 808) Docetaxel 75 mg/m2 + Trastuzumab 8 mg/kg → 6 mg/kg + Placebo q3w Docetaxel 75 mg/m2 + Trastuzumab 8 mg/kg → 6 mg/kg + Pertuzumab 840 mg → 420 mg q3w Baselga J et al. NEJM, Dec 7, 2011  CLEOPATRA Phase III Trial Pertuzumab治疗Her2+mBCPertuzumab治疗Her2+mBC 帕妥珠 (Pertuzumab) Baselga J et al. NEJM, Dec 7, 2011  <0.00112.4 mo18.5 mo p-value Control (n = 406) Pertuzumab (n = 402) Cleopatra Pertuzumab治疗Her2+mBCPertuzumab治疗Her2+mBC FDA 2012年6月获批 PFS Pertuzumab治疗Her2+mBCPertuzumab治疗Her2+mBC Baselga, NEJM, 2012 Cleopatra OS ++ 信号传导活性 + ++ + HER1:HER1 HER2:HER2 HER3:HER3 HER4:HER4 HER1:HER2 HER1:HER3 HER1:HER4 HER2:HER3 HER2:HER4 HER3:HER4 ++++ +++ ++ 同源二聚体 异源二聚体 HER2:HER3 活性最强 以HER2为靶点药物以HER2为靶点药物 First-Line Bevacizumab TrialsFirstFirst--Line Bevacizumab TrialsLine Bevacizumab Trials Bevacizumab一线治疗晚期乳腺癌BevacizumabBevacizumab一线一线治疗晚期乳腺癌 PFS:12 mos vs. 6 mos (p < .001) OS:27 mos vs. 25 mos (p = .16) PFS:: 8.7 mos vs. 8 mos (p = .03) OS:No sig. difference PFS (primary end point) X: 8.7 mos vs. 5.7 mos (p = .0002) A/T: 9.2 mos vs. 8 mos (p < .0001) OS:Not mature Bevacizumab 的最佳配伍药物?Bevacizumab Bevacizumab 的最佳配伍药物?的最佳配伍药物? Zielinski C, et al. 2012 ESMO Abstract 317O. • ECOG PS 0-2 • Her2阴性、既往未接受针对 局部晚期或MBC的化疗 • 允许既往(新)辅助化疗和/ 或放疗,但入组前≥6个月 贝伐珠单抗 10mg/kg d1&15 + 紫杉醇 90mg/m2 d1,8&15 q4w (n=285) 贝伐珠单抗 15mg/kg + 卡培他滨 1g/m2 bid d1-d14 q3w (n=279) R 治疗直至PD或出现不可耐受的毒性 欧洲与以色列12个国家、51个研究中心参与 TURANDOT研究:贝伐珠方案一线 治疗HER2阴性MBC TURANDOT研究:贝伐珠方案一线 治疗HER2阴性MBC 比较两种含贝伐珠单抗方案一线治疗HER2阴性MBC的III期研究的首次疗效结果 9 中性 粒细胞 减少 周围 神经 毒性 白细胞 减少 多发性 神经病 指甲 变化 周围 感觉 神经毒性 乏力 虚弱 呼吸 困难 贫血 骨痛 高血压 腹泻 手足 综合征 20 16 12 8 4 0 BEV-PAC (n=284) BEV-CAP (n=277) 发 生 率 ( % ) 常见的≥3级治疗相关不良事件 Zielinski C, et al. 2012 ESMO Abstract 317O. BEV-PAC (n=285):中位 11.0个月 BEV-CAP (n=279):中位 8.1个月 HR=1.36; (95%CI=1.09-1.68); P F S 1.0 0.8 0.6 0.4 0.2 0 0 6 12 18 24 时间 (月) 时间 (月) BEV-PAC (n=268):中位 30.5个月,81%、 68%、 60% BEV-CAP (n=265):中位 26.0个月,79%、 70%、 55% HR=1.042 (97.5%CI= - ∞ - 1.686), O S 1.0 0.8 0.6 0.4 0.2 0 0 6 12 18 2 4 30 36 TURANDOT:结果TURANDOT:结果 P=0.0052 P=0.0593 OS : 1年 1.5年 2年 最终OS结果预计 将于2014年公布 BOLERO-2研究:内脏转移对生存的影响BOLERO-2研究:内脏转移对生存的影响 • 绝经后激素受体阳性 不可切 除的局部晚期或转移性乳腺 癌 • 阿那曲唑或来曲唑治疗后 复发或进展 N=724 依维莫司10mg/d +依西美坦25mg/d (n=485) 安慰剂 +依西美坦25mg/d (n=239) R 10 BOLERO-2 (Y2301): III期BOLERO-2 (Y2301): III期 Campone M, et al. 2012 ESMO Abstract 324PD. BOLERO-2研究:内脏转移亚组的PFSBOLERO-2研究:内脏转移亚组的PFS 研究结论:对于ER+、HER2-乳腺癌患者,在依西美坦基础 上增加依维莫司可显著延长≥4个月的PFS,与是否有内脏转 移无关 研究结论:对于ER+、HER2-乳腺癌患者,在依西美坦基础 上增加依维莫司可显著延长≥4个月的PFS,与是否有内脏转 移无关 Campone M, et al. 2012 ESMO Abstract 324PD. 100 80 60 40 20 0 0 18 36 54 72 90 108 P F S ( % ) 依维莫司+依西美坦(n=271) 中位:6.83个月 安慰剂+依西美坦(n=135) 中位:2.76个月 HR=0.47 95%CI=0.37-0.60 有内脏转移 100 80 60 40 20 0 0 18 36 54 72 90 108 P F S ( % ) 依维莫司 +依西美坦(n=214) 中位:9.86个月 安慰剂+依西美坦(n=104) 中位:4.21个月 HR=0.41 95%CI=0.31-0.55 无内脏转移 周 周
/
本文档为【ESMO乳腺癌】,请使用软件OFFICE或WPS软件打开。作品中的文字与图均可以修改和编辑, 图片更改请在作品中右键图片并更换,文字修改请直接点击文字进行修改,也可以新增和删除文档中的内容。
[版权声明] 本站所有资料为用户分享产生,若发现您的权利被侵害,请联系客服邮件isharekefu@iask.cn,我们尽快处理。 本作品所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用。 网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽..)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。

历史搜索

    清空历史搜索