109例癫痫停药患者的用药分析

中华神经医学杂志 2005年6月 第 4卷 第 6期 ChinJNeuromed,June2005,Vol4,No.6中华神经医学杂志 2005年6月 第 4卷 第 6期 ChinJNeuromed,June2005,Vol4,No.6 !!!!!!!!!!!!!!! 作者单位"710032西安#第四军医大学西京医院神经内科癫痫研 究中心 $短篇论著$ 109例癫痫停药患者的用药分析 温晓妮 黄远桂 王津存 %摘要& 目的 并探讨三种抗癫痫药(AEDs)的疗效’从而选取最佳的 AEDs( 方法 回顾 性分析 109例临床已获控制并停药患者的临床资料( 结果 在治疗时间上’卡马西平(CBZ)组)丙戊 酸钠(VPA)组均与妥泰(TPM )组有显著性差异(分别为 !<0.01’!<0.05)’而 CBZ组与 VPA组无显著性 差异(!>0.05)( 结论 与 CBZ)VPA相比’TPM为理想的 AEDs( %关键词& 癫痫* 药物疗法* 卡马西平* 丙戊酸钠* 妥泰 %中图分类号& R742.1%文献标识码& A %文章编号& 1671!8925(2005)06!608!002 !"#$%&$’%&#$( )*+,- -#+). /0 123 4&5’4&-. &6#54"#- 7+*5"8 #94 :5#97*6:6’ "#$ %&’()*&+ ,-./0 12’*)32&+ "./0 4&*)52*6 7898’:5; <8*=8: (> ?@&A8@9B+ C8@’:=D8*= (> /82:(A(3B+ %&E&*3 ,(9@&=’A+ F(2:=; G&A&=’:B G8H&5’A -*&I8:9&=B+ %&+’* JKLLMN+ <;&*’ %;<-#*6=#& >?@4A#5B4 To explore the therapeutic efficacy ofthree kindsofantiepileptic drugs (AEDs) and choosetheidealAEDsamong them.!!C4#9/D- Thedataof109 patientswith epilepsy, whosesymptomswerecontrolled and antiepileptictherapy waswithdrawn, werestudied retrospectively.!! E4-+’#- In treatmenttime, topiramate (TPM ) group had significantdifference (!<0.01 or!<0.05), comparedwithcarbamazepine(CBZ)group and sodium valproate(VPA)group.However,CBZ group and VPA grouphadnosignificantdifference(!>0.05).F/"A’+-5/" IncontrastwithCBZ andVPA,TPM has beenregardedastheidealantiepilepticdrug. %G4. :/*D-& Epilepsy; Drugtherapy; Carbamazepine; Sodium valproate; Topiramate 迄今为止’癫痫仍是神经内科的顽疾之一( 目前对其治疗 有药物控制和手术治疗两种’但临床仍以药物控制为主( 癫痫 能否用药完全控制)抗癫痫药物(antiepilepticdrugs’AEDs)的疗 效如何及选取哪种 AEDs等等’仍是医生和患者密切关注的问 题( 本文对我院神经内科门诊在 2002~2004年期间的癫痫停 药患者进行追踪调查’并对其用药)疗效等相关问题加以分析 探讨( 一)资料与方法 1.一般资料" 本组来自我院神经内科门诊在 2002~2004 年期间停药的癫痫患者 (所有癫痫患者均按照 1981年国际抗 癫痫联盟制订的诊断进行诊断’ 完全控制发作 3年以上 方可逐渐停药)’男 70例’女 39例’起病年龄在 11个月 ~60 岁’平均 10.91岁( 病程(指在我科首次就诊时的病程)1d~10 年’其中病程!1月 23例’1月 ~1年(包括 1年)36例’1~3年 (包括3年)32例’4~10年18例(均经正规抗癫痫治疗’治疗最 短时间(不包括逐渐减药的 1年左右时间)2年11个月’最长 8 年10个月( 完全控制发作后一直坚持服药至欲减药前时间最 短 2年 11个月’最长 6年( 临床表现为全面性强直阵挛发作 45例’失神发作 4例’肌阵挛发作 1例’继发性全面性强直阵 挛发作 26例’单纯部分性发作 13例’复杂部分性发作 5例’ 反射性癫痫 2例’儿童中央!颞区良性癫痫 2例’合并发作或 其他11例(初诊时脑电图正常 20例’异常(指局限性异常或有 癫痫波发放)89例( 影像学检查"头颅 CT或M RI示无癫痫灶 90例’ 有癫痫灶 19例( 治疗" 服卡马西平(carbamazepine’ CBZ) 48例 ’丙戊酸钠(sodium valproate’VPA) 42例 ’妥泰 (topiramate’TPM )19例( 2.观察方法"制定观察’建立病史档案’对患者年龄) 病程)首诊日期)临床表现)影像学检查)初诊及停药前脑电 图)正规治疗时间)完全控制发作至欲减药前间期)用药及如 何减药等予以归类总结( 并将治疗组分为 CBZ)VPA)TPM三 组’ 对其发病年龄和在我科首诊时的病程进行比较后分析三 种药物的疗效’从而找到最佳治疗与用药( 3.统计学方法"各组间比较采用单因素方差分析和协方 差分析’数据处理采用 SPSS10.0统计软件包( 二)结果 1.各种可能影响控制发作因素的探讨"在发病年龄上和 病程上三组之间无显著性差异(在治疗时间上’CBZ组与 TPM 组比较有非常显著性差异’!=0.001*VPA与 TPM组比较有显 著性差异’!=0.049*CBZ组与 VPA组比较无显著性差异’!= 0.054( 见表 1( 2.影响三种药物的因素经协方差分析后的比较"为了排 除三组间的发病年龄和病程对治疗时间的影响’ 协方差分析 表明’ 发病年龄和病程三组间是有差异的(F=4.385’!=0.006* F=5.179’!=0.002)’控制其影响后’三组间在治疗时间上的差 608$ $ 中华神经医学杂志 2005年6月 第 4卷 第 6期 ChinJNeuromed,June2005,Vol4,No.6中华神经医学杂志 2005年6月 第 4卷 第 6期 ChinJNeuromed,June2005,Vol4,No.6 表1 三组患者在发病年龄!病程与治疗时间上的比较 !"#$% Comparisonofthreegroupsinonsetage,diseasecourseandtreatmenttime Group ! Onsetage(years) Diseasecourse(years) Treatmenttime(years)* CBZ 48 11.06!6.62 1.92!2.44 4.85!1.66 VPA 42 8.68!9.21 1.85!2.43 4.29!1.20 TPM 19 8.26!5.38 1.19!1.27 3.54!0.70 " 1.502 0.744 6.519 # 0.228 0.478 0.002 *Treatmenttimereferstotheperiodfromtakingmedicinecontinouslyandregularlyinourdepartmenttothetime ofbeginningtodecreasethedose 别依然存在("=4.635"$=0.012#%=4.415"$=0.014)"故可以认为 三组间治疗时间的均数在消除了发病年龄和病程因素的影响 之后仍有差别"TPM组的治疗时间短于 CBZ组和 VPA组"即 在完全控制癫痫发作的疗程和疗效上 "TPM优于 CBZ和 VPA$ 三%讨论 癫痫是神经系统最常见的疾病之一" 目前普遍认为经过 正规系统的 AEDs治疗" 大约 70%~80%在停药后可获得满意 疗效& 但如何选用和选用哪种 AEDs"仍是医患共同关注的问 题& 普遍认为"癫痫的控制与预后跟患者的发病年龄%病程% 发作类型等因素有关[1]& 故而在分析用药前"我们将三组的发 病年龄与病程进行了组间比较 " 经统计学处理后结果显示 CBZ组%VPA组与 TPM组比较有显著性差异(前者 $<0.01"后 者 $<0.05)"而且 TPM组的治疗时间明显比其他两组要短& 大家所熟知的 CBZ与 VPA为传统的 AEDs"前者是治疗 GTCS%PS%SGTCS的一线药物"后者是治疗 GTCS%AS的一线 药物& 但二者对血常规%肝肾功能等指标影响比较大& 而TPM 作为一种新型的广谱 AEDs"可能因其药物机制的新组合而具 有阻滞 !-氨基 -3-羟基 -5-甲基 -4-异恶唑 -4-丙酸(AMPA)/ 海仁酸(KA)亚型谷氨酸受体"增强 "-氨基丁酸 A(GABAA)受 体"阻滞电压依赖性 Na+通道"阻滞神经元 L-型高电压激活的 Ca2+通道(L-typeHVACC)"抑制碳酸酐酶同功酶活性等多种抗 癫痫机制[2]& 单药治疗对控制各种类型癫痫的发作均有明显疗 效[3]& 研究发现"其安全范围广"耐受性好"不良反应少[4]& 本研究 109例患者中仅有 1例男性患者在减停中复发" 其既往有’热性惊厥($ 12例治疗 6年以上(不包括减停 1年左 右时间)"其中治疗时间最长者为 1例女性患者(无家族史和既 往史)"其疗程长达 10年之久$ 研究发现"TPM组最常见的不 良反应为纳差%体重减轻%记忆力下降"而且多发生在治疗早 期"与周伟等[5]的研究相符#2例在开始治疗半年内有发热症 状"经调整剂量或合并应用谷维素等药物体温恢复正常#无一 例因如上的不良反应而中途退出" 大部分儿童在使用后仅有 早期的体重减轻"但学习成绩优良#无一例出现血尿常规%肝 肾功能等指标异常$ 而与之相比较的其他两组出现三系细胞 减少%转氨酶升高%体重增加者达 11人之多"且达控时间比 TPM组长"TPM组有 2例在服药次日即不再发作"共 15例在 2月内完全控制不发$ 由此可以看出)TPM为一较为理想的 AEDs"可单药维持治疗各种类型的癫痫发作"有较好的耐受性 和安全性$ 总之"在选用 AEDs之前"首先应明确诊断"确定发作类 型#其次应考虑用药的长期性与复杂性"加强医患交流"增强 患者的依从性#第三"应注意药物的不良反应#第四"用药前应 考虑患者的经济因素$ 只有这样"才能选出最理想的 AEDs$ 参 考 文 献 1 OhtaH,OhtsukaY,TsudaT,etal.Prognosisafterwithdrawalof antiepilepticdrugsinchildhood-onsetcryptogeniclocalization- relatedepilepsies[J].BrainDev,2004,26(1):19-25. 2 ShankRP,GardockiJF,StreeterAJ,etal.Anoverviewofthe preclinicalaspectsoftopiramate:pharmacology,pharmacokinetics, andmechanismofaction[J].Epilepsia,2000,41:s3-s9. 3 徐元,包仕尧,李文,等.托吡酯对癫痫大鼠海马细胞外液氨基酸 和神经元凋亡的影响[J].中国临床神经科学,2004,12(3):257- 260. 4 黄远桂,杜芳,夏峰,等.托吡酯治疗癫痫的临床疗效及安全性观 察[J].中华神经科杂志,2002,35(2):79-82. 5 周伟,刘秀琴,李红,等.托吡酯治疗儿童原发性全身强直阵挛性 癫痫长期临床疗效的观察[J].中华神经医学杂志,2003,2(6): 424-426. (收稿日期)2004-12-21) (本文编辑)刘凯) 609* *