24小时脑电监测与常规脑电图对比观察

24小时脑电监测与常规脑电图对比观察 24小时脑电监测与常规脑电图对比观察 ? 72-现代电生理学杂志2005年第l2卷第2期JMEP.June2005,Vo1.12,No.2 ? 论着? 24小时脑电监测与常规脑电图对比观察 河北省人民医院安英虎郭宗成王瑛张玉欣 摘要目的:观察24小时脑电动态监测与常规脑电图对癫痫诊断和鉴别诊断的价值.方法: 195例患者进行常规脑电图1,2次,然后行24小时动态脑电监测,监测同时做视反应,过度换气 等诱发实验.结果:有二人判定,分为正常,界限,轻度异常,中度异常,重度异常和局限性异 常,同时判断有无癫痫样放电.结果:癫痫患者105例常规脑电异常37例(35.2%),而24小时 动态监测异常为56例(53.33%);可疑癫痫50例中常规脑电异常20例(40%),监测异常33例 (66%);晕厥患者40例中常规脑电异常l0例(25%),而监测异常为l5例(37.5%).结论:24 小时动态脑电监测比常规脑电图更易发现异常,对癫痫的诊断和鉴别诊断具有重要的价值. 关键词癫痫;脑电图;诊断 CoNTRASToBSERVATIoNoN24hAEEGANDROUTINEEEG ANYinghu,GUOZongcheng,WANG凡g,ZHANGYuxin HebeiProvincialPeopleHospital,Shijiazhuang,China,050051 【ABSTRACT】Objective:Toobservethevalueof24hambulatoryelectroencephalography(EEG) androutineEEGindiagnosisanddifferentialdiagnosisofepilepsy.Methods:RoutineEEGwereperformed 1, 2timesin195patients,thenfollowedby24hAEEG.Theprovocativetestsuchasvisualresponseand hyperventilatingwerealsoperformedatthesametime.Theresultswereclassifiedasnormal,boundary,mild abnormal,moderateabnormalandmarkedabnormalEEG.Twodoctorsreportedallresultsrespectively;the epileptiformdischargewasalsonoted.Atlast,thereportswereanalyzed.Results:Abnormaldischargewas foundin37(35.2%)of105epilepticpatients'routineEEG,but56(53.33%)patientswereabmormalin 24haEEG.Inthe50dubiousepilepticpatients,20(40%)patients'routineEEGand33(66%)patients' 24hAEEGshowedabnormaldischarge.Intheother40syncopicpatients,abnormaldischargewas10 (25%)caseinroutineEEGand15(37.5%)casein24hAEEG.Conclusions:Infoundingtheabnor— maldischarge,24hAEEGwaseasierthanroutineEEG.The24hAEEGwasimportantvaluableindiagnosis anddifferentiationdiagnosisofepilepsy. 【KEYWORDS】epilepsy;EEG;diagnosis 癫痫是一种常见病,多发病,引起的原因 很多,如缺氧,饮酒,外伤,发作频繁,临床 上表现为运动,感觉,意识,行为和自主神经 等不同程度的障碍.基本特征是一组由大脑神 经异常放电所引起的短暂中枢神经系统功能失 常为特征的脑部疾病.具有突然发生,反复发 作的特点.脑点图表现为爆发,爆发之间多为 正常.因此,常规脑电图描记20,30分钟对癫 +邮政编码050051 痫的诊断有很大限制,其主要原因不能长时间 描记,尤其是发作后异常放电不能下来, 而24小时动态监测随时可以记录到静态以外的 异常放电,把特殊异常脑电波记录下来,对癫 痫的诊断,鉴别诊断,分类分型有很高价值. 在国外早已成为常规检查,目前我们国内也有 几种,最常见的有两种,一种是视频监测;另 一 种是动态监测,二者各有优缺点,视频监测 现代电生理学杂志2005年第12卷第2删JMEP.June2005,Vo1.12.No.2?73? 不能随意活动,通过监视系统可观察到患者发 作情形;动态监测患者可以随意活动,它可以 记录到静态以外的任何诱因引起的异常放电. 本研究观察了24小时脑电动态监测与常规脑电 图对癫痫诊断和鉴别诊断的价值. 资料与方法 2001,2002年随机观察195例临床诊断癫 痫患者105例,可疑癫痫50例,晕厥40例.每 例作常规脑电图2次,动态监测1次,80例作 头颅CT,2例作脑磁图定位诊断,105例癫痫 患者根据中华医学会癫痫发作类型分类. 常规脑电图:运用日本光电7314脑电图仪 描记,纸速30mm/秒,高频滤波35Hz,时间常 数0.3秒,增益/ram=101~V,按国际10— 20系统放置电极,单双导联互换记录,并做过 度换气,闪光刺激,共描记20分钟. 动态监测:先向患者解释监测意义和方法, 其意义是监测过程中有无癫痫波发放及其它异 常脑波出现,方法是让患者清晨8时来院安放 电极按好后连接记录盒,先测试,再屏幕上观 察0.5,1小时,其间作过度换气及闪光刺激等 诱发实验;次日晨8时摘下记录盒.此时让患 者再等20分钟后,待回放目测记录成功后,随 即摘掉电极. 每份记录由二人判定,分为正常,界限, 轻度,中度,重度,局限性异常,以及有无癫 痫样放电. 结果 一 ,常规脑电图和24小时脑电监测 癫痫105例常规脑电图异常37例 (35.2%),监测异常56例(53.33%),可疑 癫痫50例中常规异常20例(40%),监测异 常33例(66%),晕厥40例中常规异常10例 (25%),监测异常15例(37.5%),见表1. 表l常规脑电图和24小时脑电监测比较 癫痫,可疑癫痫组监测比常规脑电图更易 发现异常,而且比例大于常规脑电图,癫痫样 放电(棘波,尖波,棘尖慢波综合,高幅慢波 爆发),既可出现广泛异常又可以出现于限局异 常.105例癫痫中有28例(26.7%)于监测之 中有临床发作,而常规脑电图记录中无一例出 现临床发作.此28例中不能分类的10例,全 面发作强直阵挛7例,失神1例.部分发作有 意识障碍的5例.4例为运动诱发发作,监测 中嘱病人轻微跳跃,跳跃发作,记录中有异常 脑电爆发,另一例打马将时记录下棘波发放. 从发作时间看28例中清醒时9例,午睡1 例;NREMI,?期6例;清醒及午睡5例;午 睡及NREMI,?期2例;清醒及REM2例; 午睡及NREMI,?期及REM期2例;清醒及 午睡NREMI,?期1例. 二,24h脑电监测与头颅CT和脑磁图 80例患者行头颅CT检查,2例作脑磁图癫 痫灶定位,结果见表2. 表224h脑电监测与头颅CT对照 经Fisher'sexact检验.P<0.05 ? 74?现代电生理学杂志2005年第12卷第2期JMEP.June2005,Vo1.12,No.2 24h脑电动态监测异常与头颅CT异常有 关,且监测限局异常大多数与CT限局异常的部 位相符.2例作脑磁图,1例患者异常放电位于 颞叶,另1例位于中线偏左;而24h脑电动态 监测显示其异常放电颞叶1例,前额1例.动 态脑电与脑磁图出现的部位不完全相同,但颞 叶的基本相同. 三,发作类型与脑电图的关系 l0例不能分型的患者,发作的方式各不相 同,有的全身发作,有的局部发作,有的因情 绪的影响突然发作,脑电图出现单棘,尖波, 或单棘一慢波,尖一慢波,或多棘一慢波,尖 棘一慢波.28例患者在监测中强直阵挛7例, 患者呈突然短暂的快速的某一肌肉或肌群收缩, 表现颜面或肢体肌肉突然的跳动有规律.而脑 电图出现多棘一慢,棘一慢,尖一慢波.一例 失神患者当时呼之不应,两眼瞪视不动,此时 脑电图出现3波/秒棘一慢波,背景活动正常. 部分发作无意识障碍的4例,其中3例为运动 时发作,监测中嘱患者作轻微跳动,脑电图出 现3/秒尖一慢波综合,另一例为打麻将时属于 精神紧张性发作,脑电图两颞部出现棘波.单 纯无意识障碍4例,这4例患者常以口角或眼 角躯干的某一部分出现小的抽动,随之扩大整 个面部或肢体,但意识很清楚.脑电图出现少 量棘波,多棘波,多棘一慢波. 四,出现位置 脑电发放涉及前额者11例(31.42%), 前额一中央6例(17.14%),中央一顶1例 (2.85%),顶一枕2例(5.71%),前颞1例 (2.85%),全头部10例(28.5%),中颞2 例(5.71%),后颞1例(2.85%). 五,出现时间 监测中28例发作患者,白天8例(28.57 %),晚上12例(42.86%),中午睡眠中6例 (21.42%),不定时发作2例(7.14%). 讨论 目前常用的监测方式有两种;即锌片记录, 视频检测,本文采用的是锌片记录,使用的是 美国pi公司l6导记录盒.癫痫的异常放电不 是持续性的,常以爆发形式出现,即常规脑电 图描记20,30分钟不能记录到爆发脑波,长期 监测可以弥补这个缺点,本文中105例癫痫患 者中常规脑电图有癫痫样发放者35.2%,而监 测为53.33%,可疑癫痫中常规异常40%,监 测异常66%,晕厥中常规异常2.5%,监测异 常25%,可见监测异常大于常规脑电记录. 美国pi公司l6导记录仪,由于导联的布 局合理,所以对癫痫发放的位置不置于漏掉. 105例癫痫患者80例作CT,发现24h脑电动态 监测异常与头颅CT异常有关,且监测限局异常 大多数与CT限局异常的部位相符. 从出现位置上可以看出涉及前额及颞部比 其他位置更易出现.从出现时间上晚上特别是 NREM出现的癫痫波比其它时间多.由此可见 在定位上优于常规脑电图.在不容易记录到的 晚上也可记录下癫痫波. 另有2例作脑磁图,1例于脑磁图的位置 完全相符,另一例监测位置稍大于脑磁图位置, 由此可见癫痫患者运用24小时监测,脑磁图共 同定位,确定异常放电位置后应用一刀治疗 有广泛的前途. 参考文献 1吴逊.喻红军.癫痫病人磁带记录24小时脑电监测的诊断 价值.脑电图学与神经精神病杂志,1996,6(3):129— 132. 2徐敬琴.睡眠监测.全国脑电图学会讲义.1995,5:26— 28. (2005—03—21收稿)