低电压处理器，只是电压低么——i系ULV效能小测 & 超极本CPU点评

低电压处理器，只是电压低么——i系ULV效能小测 & 超极本CPU点评 低电压处理器，只是电压低么——i系ULV效能小测 & 超极本CPU点评 由于有本人数月之前一篇颇为浩大的数据帖 [CPU功率篇]~~实践出真知~~我的“二代智能”CPU有多费电? 的工作支撑，现在来检验低电压处理器就变得容易了些。 感谢上次本友futchi的指点，这位本友指出AIDA64的温度测试对CPU内部资源的分配没有达到最优化，反倒是只勾选FPU选项时有最高的功率值。 这里就只用它进行测试。 测试环境: Lenovo ideapad U310 / i3 2367m 1.4G / Windows 7 Home Basic Acer Aspire 4830TG / i5 2410m 2.3G / Windows Server 2008 R2 下面先放图片，然后点评。 首先通过使用badmanclub提供的解开Windows 7 Core Parking 设置的方法: 動動手指解放 Intel 核心, 效能提升 1.36 倍 - 2/24 更新補充 (在Windows Server 2008 R2中已经全部默认为100%) 然后描述一个现象，i5 2410m在单选FPU测试时，CPU功率达到 32W时，倍频经常降低到26×，虽然它还没有达到其应有的功率 上限。 接下来开始放图片。但是还要说一件跟数据本身有关的事情，同一个CPU同一种工作状态，在不同的主板上，其工作电压未必相等。所以下面有的数据就是纯参考了。 关于隐藏部分我要做个说明～这纯粹是为了节省大家阅读的时 间～ hotdog0451，如果您要查看本帖隐藏内容请回复 数据的统计: ?电压数值的散点示 ?功率数值的散点表示 现在该做个总结了。 ??首先是性能。 ?我做了几次测试，没有截图，将两个处理器都锁频到1.4G的频率时，CineBench R10的成绩分别是4880和4960左右，标准电压处理器以1%~2%的优势胜出。但是本人曾经让这个i5在两个系统下分别跑分，也有0.9%左右的差距，所以这里的跑分区别权当合理误差即可。 ?可以认为性能相同。 ?但是也有个问，就是TDP差了那么多出来。当你使用集成显卡的时候，CPU部分的8W功率，搭配上GPU的12W功率，恐怕会双双无法正常发挥——实际具体到单个处理器芯片的时候，功率上限可能只有16W。所以四核i7集显玩Diablo 3能凑合住30帧的水平，但是低电压处理器就算散热清清凉凉也注定无能为力。 ??其次是整机功率的问题。 ?先把上面没有完全显示出来的集成显卡的功率排除掉。集成显卡的待机功率一般在0.15W之内，最低频率仅为0.35G的低电压处理器集显虽然功率更低，但是程度实在有限。 ?空载下，两个CPU的功率差距只有0.5W;在多数操作中，这个差距也只有不到2W——或者直言，这个i3就算把整个功率跑满，结果也只比同频率下的标准电压CPU少了2W的功率。 ?如果按照前面的数据来计算，那么这结果表明，低电压CPU大约省电不到20%。而且，两组电压数值的比例，和两组功率数值的比例，也是很吻合的。能在更低的电压下面工作，代表了芯片本身更为优质，还是芯片本身受不了更大的电流，我完全无法回答。但是这个16%~19%之间的数值比例，不禁让我联想到了酷睿2时期的一些给台式机CPU降低电压的程序的原理。难道这就是真相, ?但是落实到终端产品，这产品极有可能是超极本。作为一款超 极本就必须要有SSD存在，就连最近热销的没有预装Windows系统的华硕S46也已经预带了SSD。对于单硬盘机型，其售价实在不是所有人都欢迎的，也就注定比苹果更加小众。而对于双硬盘机型，众所周知SSD的功率控制较机械硬盘已经不具备十分明显的优势(虽然数据是针对满载)，而厂家选用的技术是将SSD拿去给机械硬盘做缓存的——于是这产生了额外的耗电量。 ?从我测试的两个机子来看，U310的整机待机功率甚至比4830TG更高，然而电池容量却更小——这意味着什么呢, ??最后来说消费者对于低电压处理器的看法。 ?简单的一句话，对很多人来说这东西都够用了，特别是三代低电压i3的主频都已经提升到了1.8G，但是也切莫把它当作什么高贵的存在。我试用U310时就特意恢复了一次预装的操作系统，只花掉了15分钟，以及10%的电池电量，这样的结果无疑是优秀的。