各种屏幕比较

小间距LED DLP拼接墙 液晶拼接墙 投影融合系统 超大尺寸液晶显示屏 显示原理 自发光 光源投影 背光源投射 光源投影 背光源投射 物理拼缝 整屏无拼缝 小于等于0.5mm 目前最小为3.5mm 无拼缝、有融合带 单屏显示，无拼缝 亮度 P1.2到P2.0级别的小间距LED显示屏亮度基本在1000-1600流明之间 LED光源，一般中间≤500 cd/m2四角≤250-300cd/m2激光光源产品亮度较高 一般为500-2000cd/m2 一般在5000流明以上 一般为500-2000cd/m2 均匀性与一致性 亮度、色度逐点可调，整屏均匀一致 长期使用，单元间亮度与色彩衰减不一致，需专业人员重新调试 长期使用，单元间亮度与色彩衰减不一致，不可恢复 长期使用，单元间亮度与色彩衰减不一致，需专业人员重新调试 单一屏幕显示，均匀性与一致性良好 色彩饱和度 一般大于等于97% 通常较低 大致为92%左右（DID屏） 通常较低 大致为92%左右（DID屏） 可视角（H/V） 主流为140°/140° 主流为120°/80° 主流为178°/178° 依屏幕而不同 主流为178°/178° 分辨率 最高可达4K 大致有三种1024×768，1400×1050，1920x1080 主流为1080p最高可达4K 主流WXGA最高可达4K 主流为1080p最高可达4K 功耗 节能环保 主流的LED光源产品及新兴的激光光源产品均较为节能 节能环保 主流的LED光源及新兴的激光光源均比较节能 继承了液晶屏的节能特点不过尺寸越大功耗越高 使用寿命 平均10万小时 一般为6000-6万小时 平均6万小时 传统灯泡：3000小时激光：2万-5万小时 平均6万小时 使用成本 目前1.9mm的产品和DLP产品的售价差不多，考虑毛利率差异成本还高于DLP。65英寸P2.0以下产品成本大约在10至30万之间 成本远高于液晶拼接墙，不过，同等尺寸下略低于小间距LED产品，例如，65英寸产品成本大约在7至20万之间 价格经济，例如，65英寸成本低于万元 具有一定的价格优势，但是，灯泡需要定期更换，日常维护成本较高，而且，在大画面显示中，需要各类辅助性设备，从而提高整体应用成本 受限于生产线调整，超大尺寸生产规模有限，价格昂贵。目前110寸以上的产品价格在百万级以上 适用环境 亮度可调，对光环境门槛要求低，不仅可以用于室内，还可应用于半户外、户外等环境 LED光源产品仅能满足室内应用需求，新兴的激光光源产品有望突破半户外市场 主要用于室内大屏幕显示领域中低端市场，在高端市场也有少量应用 对光环境要求高，周围环境光线强度直接影响显示效果，局限于低亮度环境 亮度有限，主要应用于室内环境，虽然有高亮产品面市，但是成本较高 应用灵活性 屏体体积相对较小，可与触摸、4K、裸眼3D等技术结合；具有弧形变形能力，可定制，可更好地发挥创意设计 箱体体积较大，较难实现与触摸、4K、裸眼3D等技术的结合 拼接单元轻薄，可与触摸、4K、裸眼3D等技术结合；能够实现异形拼接 体积小巧，安装方式灵活，具有动态画面显示优势，只需通过投影机身自身的旋转就可以投射出形态各异的画面效果，在创意应用领域优势突出 尺寸多元化，在实际应用中，外形单一，虽然有异形拼接技术，但是大尺寸拼接技术难度大，而且不能实现完全无缝显示，可与触摸、4K、裸眼3D等技术结合 与DLP比较：小间距LED屏在拼缝、亮度、色彩饱和度、分辨率、应用灵活性等方面都较有优势；而DLP拼接墙则在画面细腻程度、成本等方面更具优势。这两种技术将在高端室内市场形成直面竞争。 与液晶比较：小间距LED屏具有显著的无缝、寿命、灵活性优势；但液晶拼接在价格、画面细腻程度上也有优势。不过，受价格等因素影响，在现阶段，小间距LED屏将主攻高端市场，而液晶拼接则主要针对中低端市场，因此二者的竞争并不十分突出。 与投影融合比较：小间距LED屏在色彩饱和度、寿命、后期维护、对附属设备需求等方面具有优势，且对使用环境要求不高；而投影融合系统则具有亮度更高，及一定的价格优势，特别是在创意投影显示方面具有不可替代的位置。因此，双方不会形成互相替代，小间距LED屏或将在特定的应用范围内对投影机融合显示形成挑战。 与超大尺寸液晶单屏比较：在与超大尺寸液晶单屏对比中，所谓超大尺寸液晶显示产品，所覆盖尺寸范畴局限在70-110英寸，而小间距LED屏则可以从70寸覆盖到理论上无限大小的范畴，小间距LED产品尺寸范畴更广，满足市场需求的能力也更强。但是在液晶可以实现的显示尺寸内，液晶的画面细腻程度具有明显优势，同时多数产品价格更为低廉。二者的竞争具有显著的差异化，也具有一定矛盾性，不是互相替代的关系，而是面对不同需求的互补合作关系。