_按收入比例还款_型学生贷款_政策取向与还款测算

_按收入比例还款_型学生贷款_政策取向与还款测算 政策取向与还款测算 刘丽芳 沈 红 【摘 要】 结合国际上关于按收入比例还款型学生贷款的实施现状 ,本文归纳了两种可供选择的政策取 向 。同时 ,结合国际上正在实施的按收入比例还款的国家的还款条件 ,测算了中国毕业生的还款情况 ,并与加 拿大 、新西兰和澳大利亚等发达国家的结果进行比较 。结果表明 ,在我国若采用按收入比例还款 ,居于帄均收 入的毕业生的还款年限为毕业后 15 年 ,大大高于目前国家助学贷款规定的毕业后 6 年 。基于测算 ,若我国实 行按收入比例还款型学生贷款 ,并要缩短还款年限 ,其主要措施在于提高毕业生的收入和控制学费增长 。 【关 键 词】 按收入比例还款 学生贷款 毕业生收入 还款测算 【收稿日期】 2007 年 4 月 【作者简介】 刘丽芳 ,华中科技大学教育科学研究院博士研究生 ; 沈红 ,华中科技大学教育科学研究院副院 长 、教授 、博士生导师 。 世界上绝大多数国家都已花费大量资源用于 读大学生或大学生的家长 ,这是因为从事较低报 () (酬工作的毕业生 或许他的父母更加富有比毕业 高等教育的发展 。然而 ,由于各种各样的原因 如 ) ( 、财政赤字和债务影响等以及高等教 后赚取了较高收入的学生 或许他的父母更加贫 人口老龄化) 本 提 高 所 导 致 的 供 求 矛 盾 的 加 困更应该资助 ; ? 向学生提供有资助性的 、需要 育需求膨胀和成剧 ,使得高等教育经费的短缺成为各国发展高等 再 是 不 需 偿 还 的 奖 学 金 和 补 助 偿还的贷款而不 教育所面临的共同问 ,这迫使政府要开辟其他 金 ; ? 接 受 政 府 高 等 教 育 资 助 的 对 象 从 供 给 面 () () 渠道为高等教育筹措经费 。因此 ,不堪重负的政 大学向需求面 学生的转变 。就我国高等教育 20 世纪 80 年代以来均致力于寻找高等教育 财政政策实践角度看 , 尝试将 ICL 用于资助从事 府自 ,特别是 ,政策制订者正寻求通 成本补偿的新 公共服务事业的“低收入”毕业生或用于实现成本 。本文 ,是必要的现实选择。过各种方式增加私人在高等教育中的贡献分担 1 . 资助从事公共服务事业的“低收入”毕业 试图从我国毕业生就业与收入现状探讨备受国际 贷款专家争议的学生贷款形式 ———“按收入比例 生 :将资助与社会服务计划结合 。 ICL 是将还款与毕业生收入相联系的一种还 还款”型学生贷款在我国的适用性 。,当毕业生收入无法确认时 ,道德风险和逆 款计划 一 、“按收入比例还款”型学生贷款的政策取 向选择不可避免会发生 。一方面 ,预期低收入的 向“: 资助低收入”毕业生和“促进成本分担” 学生比预期高收入的学生更倾向于选择 ICL ; 另 从世界范围来看 “, 按收入比例还款”型学生,选择了 ICL 的学生更有可能会从事那些 一方面 ( ) 贷款 income2contingent Loan , 以下简称 ICL 作为 收入不太高的行业 ,这是 ICL 中应该避免发 ,在从传统的“免费 一项应面向大学生的贷款计划 生的问题 。但 1993 年美国政府实施的 ICL 计划 高等教育”向“由学生付费”的转变过程中扮演着 ICL 的逆向选择功能 , 该计划试图帮助 却利用了 。从高等教育财政政策制定的价值取向 重要角色毕业后从事低收入工作的学生消除还款的顾虑 , ,实施 ICL 计划的国家在四个方面与传统的 而言 从而鼓励他们进入那些低收入的领域工作 。 : ? 大学付费应该采取延迟缴 财政资助方式不同 ( 1993 年 5 月 5 日 ,议员爱德华?肯尼迪 Sena2 ; ? 主张资助毕业生而不是在 费而不是即时付费 () () 3 本研究是全国教育科学规划教育部重点课题 DFA050089和美国福特基金资助项目 107520792的研究成果之一 。 ) tor Edward Kennedy提交了关于实施 ICL 的议案 , 一定的折扣 ,他们认为 , 从付费者角度来看 ,40 % 肯尼迪指出 , ICL 将使学生有可能从事那些他们 的折扣比较具有吸引力 。1988 年 8 月 ,政府正式 内心所致力于从事的哪怕低薪的工作 ,比如公共 ,1989 年 1 月 1 日开始 宣布接受该委员会的建议 服务工作和社区服务工作 。议案阐明 ,它的目的 HECS 计划 ,但对计划作了一些调整 : 实行的 采用 在于向借款者提供包括按 ICL 在内的还款计划 , 1800 澳元而不是有区别的付 是统一的贡献 防止借款者因为债务被排除在公共服务领域工作 费 ;对于即时付费的学生给予的折扣是 15 %而不 。 是 40 % ;应征税 2 %的贡献率被更改为根据收入 之外 就我国而言 ,在实行高等教育收费政策与学 1 %到 3 % 。根据通货膨胀率调整利率 , 状况征收 ,如何确保边远地区 、艰苦行业的劳 意为仅收取名 义 利 率 。1988 年 高 等 教 育 拨 款 法 生贷款计划后 ( ) 案 Higher Education Funding Act 1988以法律的形 动力需求 ,成为摆在我们面前的现实挑战 。实施 ICL ,将借款学生的还贷与他们的收入结合 , 对低 。为了提高学生成本分担的比 式确立了这项计划 收入毕业生实行有针对性减免 ,在一定程度上能 例 ,澳大利亚 1997 年实施有差别的收费政策 , 并 。 ,与此同时降低了还款的收入底线 鼓励他们从事社会收益高的行业大幅提高学费 。英国和新西兰也是如此 。英国 2 . 实现成本分担 :为高等教育筹措必要的经 和提高了还款率 大学传统上是不收取学费的 ,但是新的学生收费 费 。 ,英国政府将根据学生家庭收入的情况 随着我国高等教育规模的扩张 “, 如何向学生 政策表明 1175 英镑的学费 ,这笔费用连同生活 学 费 政 策 制 定 者 无 法 回 避 的 问 题 ”是。从 收取最高至 收取ICL 的方式进行偿还 。新西兰政府自从 ICL 在澳大利亚 、英国和新西兰的实践来看 ,它实 费都将以 1992 年采用 ICL 以来 ,学费也在逐年提高 。 在政质上已不再仅仅作为一种学生贷款计划 ,而是应 、回收能力不足时 ,按照既定 对规模扩张和经费约束而伴随的向毕业生征收学 府财力有限 费的成本分担方式 。以 ICL 替代当前的“学生及 的还款率和还款的收入底线难免难以回收预期的 ,可望缓解我国高等教育发展经 贷款 ,因此 ,为了保证一定的回收额 ,政府往往会 其家长即时付费” 费的不足 ,有利于促进成本分担的实施 。在澳大 。 提高学费 , ICL 是与成本分担同时出现的伴生物 。 利亚 二 、还款测算 :我国实施 ICL 的现实性探讨1987 年 12 月 ,澳大利亚政府宣布 , 它将致力 1 . 国外的相关研究。 。但 于扩大高等教育规模和提高高等教育有效性国际学者对 ICL 的探讨并没有停留在理论层 是 ,鉴于当时的财政情况 ,政府不得不考虑从国家 面 ,而是从实证的角度就发达国家毕业生收入情 (财政以外的高等教育其他获益者 在校学生 、毕业 ICL 的实施效果 。学者们关注的领域主 况来测算 ) 生或者他们的父母和雇主中筹集经费 ,为此 ,还 ICL 对毕业生终身收入分配的影响 , 对高等 要是 ( 立 了 高 等 教 育 拨 款 委 员 会 Higher Educa2 专门成 。有的学 教育成本回收效果的评价以及贷款损失) tion Funding ,又称 Wran Committee。1988 年 4 月 , ICL 备择模式的效果比较 , 并将此扩 者还进行了 ( 该委员 会 向 政 府 建 议“贡 献 计 划”2 Higher Educa展到经济发展水帄相似的不同国家 ,这为我们探 ) tion Contribution Scheme , HECS,即政府向所有接 讨 ICL 在中国的适用性提供了丰富的素材 。 受过高等教育的学生额外征收应征税收入 2 %的 ICL 澳大利亚的 HECS 计划被认为是 的成功 ,直到征收的总额达到他们接受高等教育成 税收 ,自 1989 年实施 ICL 以来 ,该国学者就 ICL 对 典范 20 %为止 。当然 ,只有在毕业生应征税收入 本的 毕业生终身收入分配的影响和贷款回收现值进行 超过澳大利亚劳动人口帄均收入的一定比例时才 ( 。澳大利亚国立大学教授查普曼 Bruce 模拟测算 。当时 ,委员会还建议 ,按课程 需要缴纳额外的税比较了 2005 年澳大利亚 HECS 计划改变 ) Chapman的成本采用三种贡献水帄 ,即三个标准的学费水 。他根据毕业生的性 后不同收入群体的还款现值帄 :1500 澳元 ,2500 澳元和 3000 澳元 。收费标准 别 、负债状况和预期收入将毕业生分为 9 类 ,分别 和应征税收入都随通货膨胀指数而调整 ,但不收 ( ) 计算他们的还款现值 见表 1。结果表明 , 就同 。据报告 ,高等教育机构具有按照指定的 取利息样的贷款额度而言 ,不同收入群体的还款现值相 收费标准上下浮动 15 %的权力 。另外 ,为了鼓励 差很大 。在澳大利亚现行的 ICL 中 , 当毕业生年 ,报告建议对即时付费的学生给予 学生即时付费 满 65 岁时 ,所有的债务免除 , 这就实现了对低收 低收入群中等收入高收入群 毕业生类型 体还款群体还款体还款智力开发所假设本科学生四年共借贷 4000 元 ,专 科学生共借贷 3000 元 ,利率为 2 % ,按复利计算 , 12000 16800 18700 男性 毕业生工资按事业单位专业技术人员工资改革方 4100 16400 18600 无孩女性 算 , 假 设 毕 业 生 毕 业 的 第 一 年 以 收 入 的 有 2 个小孩的女性1400 14500 18600 案测 10 % ,以后每年以 15 %左右的比例还款 ,这样 ,本 英国自 1997 年起放弃传统的抵押型贷款方 科生可以在第 7 年 、专科生可以在第 6 年偿还所 案 , 实 施 ICL 。伦 敦 经 济 学 院 经 济 学 家 巴 尔 。 有的贷款() 是较早关注 ICL 并向英国政府提议 Nicholas Barr在本文开始对毕业生收入进行模拟之前 , 我 ICL 的学者 。为了说明 ICL 在英国实 在英国实施 下 假 设 : ? 毕 业 生 工 资 增 长 率 为 2003 们作出如,他在 1993 年和 1996 年运用 1985 年 施的可行性 年,2004 年帄均工资增长率 3 % ; ? 社会帄均工 毕 业 生 收 入 数 据 , 以 3000 英 镑 的 贷 款 额 为 英国1998 年,2004 年中国城镇居民家庭 资增长率为 例 ,测算在不同还款率 、利率和收入增长情形下的 ?8 . 6 % 。2004 年还款底线定为帄 人均收入增长率 四项指标 :可以偿还完所有贷款的毕业生的比例 ; ? 65 % ,还款底线随着城镇居民人均收 均工资的 ; 偿还的总额占总的借款额的比例 还款的帄均期 8 . 6 % 了 了 解 入增长而增长 ,其增长率为 。为中 ( ) 限 ;学生还款额占毛收入的比例 见表 2。他的 ,我们又作出如下假设 :学生的 国学生的偿还情况 研究较早从实际测算角度阐明了成本回收现值与 求学年限为四年 ,贷款额上限为政策规定的 6000 。 毕业生收入增长和利率间的关系元仅仅只包含学费 , 年利 率 为 5 . 76 % , 政 府 补 贴 学 期 间 的 利 息 , 毕 业 后 的 利 率 仍 然 为 5 . 学生就76 % 。大学生的工资增长率高于社会帄均工资增 实际还款额与还款率 、实际利率 表 2 , 当 工 资 增 长 到 其 起 薪 的 2 . 5 倍 时 停 止 增 长率 ( ) 和收入增长率的关系 单位 : % 实际还款额占 还款占收 实际利率 收入增长率 贷款额的比例 入比例 1 0 0 78 . 8 ? 长 ,还款底线的增长速度和社会 帄 均 工 资 的 增 1 0 3 88 . 6 长速度一致 。当学生的帐户余额为负数时停止还 1 . 5 3 3 80 . 2 款 ,表 3 是按收入比例还款测算的还款情况 。 由表 2 可见 ,在还款额为收入的 1 % ,实际利 ()3 中国大学毕业生 ICL 还款测算 单位 :元 表 率和收入实际增长水帄均为 0 时 , ICL 的回收额 毕业后年份 毕业生收入 还款底线 还款额 还款余额 为贷款总额的 78 . 8 % ; 当收入实际增长率为 3 % 时 ,回收率可以提高到 88 . 6 % ; 如 果 还 款 额 为 收 22400 9888 1126. 08 25249. 06 第 1 年1 . 5 % ,实际利率和收入增长率均为 3 % , 则 25088 10184. 64 1341. 3 25284. 84 第 2 年入的 28098. 56 10490. 18 1584. 75 25065. 21 80 . 2 % 。 第 3 年回收率为 31470. 39 10804. 88 1859. 9 24541. 94 第 4 年2 . ICL :中国大学毕业生的还款测算 。 陈宪 第 5 年35246. 83 11129. 03 2170. 6 23659. 93 ICL 模式后认 在剖析澳大利亚 、新西兰 39476. 45 11462. 9 2521. 22 22356. 3 第 6 年为 ,中国高校可以借鉴澳大利亚高校收费体制改 44213. 63 11806. 79 2916. 62 20559. 41 第 7 年,建立实施按收入比例还款的贷款计划 。 革的经验 49519. 26 12160. 99 3362. 24 18187. 72 第 8 年,在地大人多的中国以及人们收入水 赵中建认为 51083. 49 12525. 82 3470. 19 15565. 26 第 9 年帄尚不很高的情况下 , 采用 ICL 贷款的方式或许 51083. 49 12901. 6 3436. 37 12827. 52 第 10 年 。房剑森提出 ,实施“按工资比例偿 51083. 49 13288. 65 3401. 54 9968. 92 第 11 年更为合理有效 51083. 49 13687. 3 3365. 66 6983. 61 第 12 年, 每月扣除工资的 10 %交纳地方教育 还”的方式 51083. 49 14097. 92 3328. 7 3865. 43 第 13 年银行或由用人单位代为一次性垫付后再逐月从毕 第 14 年51083. 49 14520. 86 3290. 64 607. 9 。 业生工资中扣除 51083. 49 14956. 49 3251. 43 - 2795. 8 第 15 年根据赵中建《学生贷款偿还方式的比较研究》 通过计算可以发现 : 实施 ICL ,假设毕业生起 ,上海智力开发研究所曾就我国高校学生 的介绍 ? 薪为 20000 元/ 年 ,还款底线初值为 9600 元/ 年 , ? 还款率为高出还款底线部分的收入的 9 % ,我国 毕业生在第 14,15 年时可以结束还款 。为了比 人均收入和指数统计数据 。 较我国和其他发达国家的还款情况 ,我们应用澳 ? 借鉴澳大利亚的做法 。澳大利亚的还款底线是社会帄均工资 大利亚 、加拿大和新西兰帄均贷款总额和毕业生 的 65 % 。 ,用本文设计的模型进行模拟 ,结果表 收入的数据 ? 参考陈晓孙根据《中国城市住户调查》数据描绘的“不同教育 明 ,以上三个发达国家的还款年限较短 ,如图 1 所 程度者收入随年龄变化的轨迹”。依据该轨迹计算表明 ,大学 示 ,新西兰和澳大利亚均为 6 年 , 加拿大为 7 年 , ( 本科毕业生的第一个收入高峰约为其起薪的 2 . 5 倍 见闵维方 远远低于中国的 15 年 。 主编 《: 高等教育运行机制研究》, 人民教育出版社 2002 年版 , ) 第 492 页。 ? 参考北京大学“高等教育规模扩展与劳动力市场”课题组 2005 ( 年高校毕业生就业状况的调查分析 2005 年中国教育经济学 ) 年会会议论文。 ? 参考英国的做法 。英国 2003 年开始实施的按收入比例还款即 为超出其底线的 9 % 。 参 考 文 献 1 . 葛盈辉 ,朱之帄《: 澳大利亚大学生资助政策及其变革》《, 比较 教育研究》2006 年第 6 期 。 1 中国 、加拿大 、新西兰 、澳大利亚还款模拟比较 图 ( ) 2 . Chapman , B. 2005. Income Contingent Loans for Higher Educa2 从比较中发现 ,若中国与加拿大 、新西兰 、澳 tion : International Reform Centre of Economic Policy Research Discus2 大利亚采取相似的还款条件 ,影响毕业生还款年 sion Paper No . 491 Australian National University. 限的关 键 变 量 是 贷 款 总 额 和 毕 业 生 收 入 。在 我 3 . Barr , Nicholas , and Ian Crawford :《Funding Higher Education in an国 ,由于经济处于转型期 ,产业结构面临调整 ,毕 () Age of Expansion》, Education Economics , 1998 , 6 1: 45,70 . 业生就业收入不容乐观 。据 2005 年 6 月下旬对 4 . 陈宪 《: 澳大利亚的 HECS 经验》《, 比较教育研究》2001 年第 2 东 、中 、西部地区 16 个省份的 34 所高校 21220 名 期 。 ,截至 6 月底 ,签约的毕 学生进行调查的数据表明 5 . 赵中建《: 学生贷款偿还方式的比较研究》《, 高等师范教育研 业生占调查总人数的 31 . 9 % ,确定单位等待签约 究》1994 年第 5 期 。 8 . 8 % 。从学生的就业单位来看 , 国 有 企 业 的为 6 . 房剑森《: 贷款制的理想与理想的贷款制 论我国高等教育贷 为 29 . 7 % 、私营企业 16 . 3 % ,城市集体企业和乡 学金制度的改革》《, 人大复印资料》1995 年第 8 期 。 3 . 1 %和 2 . 1 % ,即各类企业是毕业 7 . 赵中建《: 学生贷款偿还方式的比较研究》《, 高等师范教育研 镇企业分别为 究》1994 年第 5 期 。 生选择的主体 。然而 ,我国企业自身所存在的规 、经营不稳定 、信用意识薄弱等特点 ,成为制 模小8 . Alex , Usher . Loan Subsidies in Eight Countries. Presented in the in 约我国中小企业进一步发展的瓶颈 。同时 ,这就 the international symposium on student loan policy , Bangkok March 14 使得毕业生低起薪 、工资增长不快成为现实 。因 ,17 , 2006 . 此 ,若仅依赖学生贷款还款方式的调整 ,如简单应 9 . 北京大学“高等教育规模扩展与劳动力市场”课题组 《: 2005 年 用 ICL ,是难以解决学生贷款还款难问题的 。 高校毕业生就业状况的调查分析》《, 2005 年中国教育经济学 年会会议论文》第 2 页 。 注 释 ? 参考中国统计出版社《中国统计摘要》中国历年城乡居民家庭 The Policy Choic e a nd Simulatio n of Inco me2co ntinge nt Stude nt Lo a n in China Liu Lif ang , S hen Hong This article proposed the alternative policy priority for Income Contingent Loan with regard to the international practice of income2contingent . The author calculated the repayment in China using the repayment term which is car2 ried out in developed countries , and compared with Canada , New Zealand and Australian. The result indicated that it takes 15 years to finish repayment in China , which is longer than other developed countries. The enhancement of the graduate income and controlling the tuition increase will be beneficial to fill in the gap of the repayment years.