金融衍生品交易失败案例 住友商社

金融衍生品交易失败案例 住友商社 金融衍生品交易失败案例 住友商社 另一个与巴林银行事件相比有过之而无不及的衍生品交易巨亏事件是日本住友商社在伦敦铜期货市场上所遭受的灾难性巨亏。住友事件之所以不如巴林事件那幺有名，是因为巴林银行最终倒闭了，而住友商社则凭藉住友财团的巨大财力而延续了下来。然而，从违规越权操作的角度来看，住友商社事件甚至更为恶劣。住友商社在伦敦铜期货市场的首席交易员滨中泰男(Yasuo Hamanaka) 不仅利用公司的名义为私人账户进行期铜交易，严重违反了公司的规定，而且，还漠视规范交易的条款及规定，试图利用住友财团的巨大财力来操纵全球铜市，导致全球铜市一度低迷。这种做法严重违反了金融市场的法规，破坏了金融市场秩序，从而受到了监管故们及法律的严厉惩罚。 1、滨中泰男与住友财团 住友财团是日本集金融、贸易、冶金、机械、石油、化工、食品和纺织为一体的一家超大型集团。在全球500强企业中，一度排名第22位。在冶金方面，财团通过控股或参股等形式在全球拥有众多矿山和冶炼厂。住友商社是住友财团的核心企业，主要从事国际间金属、机械、石油、化工、食品及纺织等领域的贸易活动，是日本四大贸易商之一。住友商社有着几百年做铜生意的，很早就参与伦敦金属交易所(LME)的金属交易，在伦敦金属交易所的期铜交易上有很大影响力。 伦敦金属交易所成立于1877年，是目前世界上最大的有色金属交易所，其价格和库存对世界范围的有色金属生产和销售有着主要的影响。伦敦金属交易所公布的成交价格被广泛作为世界金属的基准价格。伦敦金属交易所也是世界上最大的铜期货交易市场。据估计，世界上全部铜生产量的70%是按照伦敦金属交易所公布的正式牌价为基准进行交易的。伦敦金属交易所的影响力之大由此可见一斑。 滨中泰男于1970年进入住友商社，1975年开始涉足铜的交易，1987年在住友商社有色金属交易部中担任铜交易团队的负责人，负责住友集团在现货市场和期货市场上的交易。20世纪80年代末和90年代初，作为住友商社首席铜 交易员的滨中泰男曾控制着伦敦金属交易所铜交易量的5%，在圈内被称为"百分之五先生"和"铜先生"。这个绰号不仅反映了住友的买卖决策对国际铜市场所能造成的重大影响，也突现了滨中泰男在国际铜市场上的地位。 然而，在滨中泰男称为铜交易团队负责人前后的几年里，住友商社不仅在铜现货市场上失利，而且在铜期货市场上的投机也有很大亏损。因为住友商社并没有授权滨中泰男在铜期货市场上做投机交易，滨中泰男想方设法将他在铜期货投机中的亏损隐瞒了下来，并且在后来采取了更加大胆的投机策略。 2、序幕:笑傲江湖 20年来在期货市场博弈中取得的经验，再加上住友的实力和其在铜市中的影响力，使得滨中泰男雄心勃勃，试图以操纵市场来获取暴利。从1991年开始，滨中泰男在伦敦金属交易所就有伪造交易、操纵市场价格的迹象，曾数次受到交易所的警告，但都没有得到及时的处理。 滨中泰男在期铜交易中所持有的是多头头寸，即大量买进期铜合约，试图在铜价上涨时获利。然而，滨中泰男的交易并不局限于在场内进行，从1993年年底至1994年6月15日，他还越过住友商社授予的权限私自与美国一公司签订了6份。根据这些合同，滨中泰男必须在1994年每月从该美国公司购买约1万吨铜，在1995年和1996年每月从该美国公司购买3万吨铜。在1994年12月1日，滨中泰男又与该美国公司再签订了一份在1997年每月从该美国公司购买3万吨铜的类似合同，这些合同涉及的铜交易总数约达120万吨。 这些合同关于交易价格的设定比较复杂，每一份合同都预先设定一个价格，称之为最低价格。如果在实际交割的时候铜的市场价格高于此最低价格，则美国公司将以低于市场的价格打折卖给滨中泰男一定数量的铜，并规定其折扣为市场价格与最低价格之间的价差的30%。简言之，合同对于交易价格是这样规定的: (1)如果市场价格低于最低价格:交易价格=最低价格 (2)如果市场价格高于最低价格:交易价格=市场价格-(市场就爱个-最低价格)X30% 所以，对于一个单位铜的交易，此种合同的价值是: (1)如果市场价格低于最低价格:合同价值=市场价格-最低价格 (2)如果市场价格高于最低价格:合同价值=(市场价格-最低价格)X30% 滨中泰男)在第一种情况下，交易按高于市场的价格进行，所以对于买方(来讲，合同的价值是负的，将会有亏损;在第二种情况下，交易按低于市场价的价格进行，所以对于买方(滨中泰男)来讲合同价值是正的，滨中泰男将会有盈利。 这种合同其实是一种比较复杂的结构性金融衍生品，是期权的一种组合。这种合同其实等于滨中泰男卖空了一个铜的看跌期权，铜市购买了0.3个铜的看涨期权，而两种期权的行权价格和到期日期都是一样的，并且它们的行权价格就等于合同所设定的最低价格。因此，滨中泰男在订立这一合同的时候应该收到一个看跌期权的期权费、同时需支付0.3个看涨期权的期权费。一般来讲，一个看跌期权的期权费并不一定等于0.3个看涨期权的期权费，而它们之间的差价则取决于行权价格，也就是合同中的最低价格的大小。最低价格设得越高，则看跌期权的期权费上升，而看涨期权的期权费下降;相反，最低价格设得月底，则看跌期权的期权费下降，而看涨期权的期权费上升。所以，可以通过在合同中设定适当的最低价格来使得合同的初始价值为零。这样，在订立合同时，合同双方都不必支付金额。滨中泰男所订立的合同就是这样的。但是，在这里，他做了一个违规的动作:没有向公司说明这个最低价格是如何确定的。 上述分析表明，滨中泰男交易的是一个零成本的卖空看跌期权和买入看涨期权的投资组合，其卖出与买入的比例是1:0.3。 3、中场:逆市出现，以身试法 1995年以来，随着铜产量的大幅增加，国际铜价一路下跌。 1995年1月20日国际铜价还高达每吨3075美元，到1996年年初却跌至每吨2600美元以下。铜价的连续下挫开始吞噬滨中泰男在期铜上的多头头寸原先的盈利。然而，面对逆市，他不但没有减少期铜的头寸，反而试图利用住友商社的雄厚财力操纵市场，拉高现货价格，从而带动期货价格，对空头形成挤 压，希望逼迫空头止损离场来达到自己全身而退的目的。从1995年夏天开始一直到1996年春天，滨中泰男试图控制伦敦金属交易所的全部现货铜，以此造成铜的供应紧缺，从而拉高期铜价格。在1995年下半年，他多次买进或控制了伦敦金属交易所的所有库存的铜，使得伦敦铜期货市场处于现货升水的状态，远期价格大大低于近期价格。以此遏制市场的远期抛盘，来为自己获取巨大利润。同时，滨中泰男继续投入大量期货多头头寸，导致期铜各月合约之间价差出现不正常状态。 4、结局:玩火自焚 凭藉住友商社的实力，滨中泰男确实在一定时期内操纵了期铜的价格，有效地降低了亏损。但是这幺做却要冒更大的风险，因为恶性操纵市场是违法的。1995年10月，这种期铜各月合约之间价差的不合理状态引起了英、美俩国证券期货监管部门的共同关注，并对每个客户在各个合约上所持有的头寸以及交易所仓库的所有权进行了详细地调查，从而使得滨中泰男企图操纵市场的行为逐渐暴露。随后，伦敦金属交易所专门成立了一个由行业着名律师和资深监管人员组成的特别委员会来处理此案。 滨中泰男未经授权参与期铜交易的丑闻很快被揭露，这诱发了大量恐慌性抛盘，使得本来下跌的铜市雪上加霜，铜价在几周内大约重挫1/4.1996年6月24日，住友商社宣布巨额亏损19亿美元并解雇滨中泰男。自1996年5月31日起的34个交易日，伦敦金属交易所铜的价格由2712美元跌到1740美元，住友商社亏损26亿美元。但由于滨中泰男的许多多头头寸此时尚未平仓，从而使住友商社在此后因恐慌导致的大量抛盘中亏损进一步扩大到40亿美元。此外，丑闻披露后，住友商社卷入了一系列的诉讼案中，最终与1998年赔偿了美国和英国政府机构2.5亿美元，解决了对其操纵铜价的指控。受该事件影响，期铜指数进一步下跌，受住友事件影响倒闭的公司不计其数。 随后，住友商社起诉欧洲最大的银行--瑞士银行和美国的大通曼哈顿银行，指控它们为该公司前首席铜交易员滨中泰男未经授权的交易提供融资。住友商社当时在诉讼中称，大通曼哈顿银行和瑞银通过安排贷款帮助滨中泰男隐藏亏损，因而得以操纵市场。住友商社起诉中要求瑞士银行赔偿279亿日元。2006 年4月7日，瑞士银行表示同意支付住友商社100亿日元(约合8500万美元)以了结10年前由臭名昭着的"铜先生"遗留下来的诉讼案。 滨中泰男造成的损失超过了历史上包括巴林银行在内的所有衍生品交易事件，而他自己也因伪造交易记录、操纵市场价格等罪行而被判入狱8年，称为历史上受罚最重的交易员。