金蝶EAS与用友NC比较

金蝶EAS与用友NC比较 1、 产品设计规划比较 a) 金蝶EAS是基于集团管控理论来构建的。是金蝶在了中国大多数集团企业的管 理模型，而后进行整体规划，借鉴SAP等全球大型软件公司的先进经验进行开发而 成得; b) 用友NC是基于项目开发而推出的产品。NC是在1998年左右的时候，由中石油等 大客户的集团财务项目构建起来的，更多是一些项目的生成物，没有统一的规划， 并且也缺乏集团管理的思想。2001年正式包装发版，当年和后两年签了不少项目， 但许多项目都失败了。 2、 产品集成性能比较 a) 金蝶EAS是集团所有模块集成一体化的管理。EAS在整体架构上是非常完善的，能 够满足客户从财务、人力资源、协同应用、供应链的一体化的应用需求，在业务流 程上是非常顺畅的。 b) NC由于是项目的产物，集成性较差。NC的各个模块是通过项目不断堆砌起来的， 模块之间关联性非常差，无法实现业务财务一体化。如:NC财务核算一套用户， 合并一套用户，人力资源一套用户，三套用户是通过同步的方式来实现统一的， 从这点上就可以看出NC本身就不是一个集成的产品，根本原因是:财务是通过项 目开发逐步组装而成，而报表系统是后期开发的，人力资源系统是收购深圳硕旺的。 3、 产品技术特点比较 a) 技术架构上 i. 用友NC的匆忙推出所以造成技术平台的不稳定性，由于用友没有自己的中间 件产品和业务流程建模工具以及缺乏对低层技术的掌握，所以很多NC用户反 馈速度难以忍受; ii. 金蝶EAS，2004年推出，研发花了3年时间，严格按照国际JAVA标准，三层 技术架构设计，同时引入SOA(面向企业应用服务架构体系)，开发底层中间 件平台和面向应用的BOS(商业操作系统)平台;使整个产品的架构领先，产 品灵活，整个系统集成性强，能很好的实现客户个性化和行业化的需求，真正 成功实现客户信息化。 b) 速度上 i. 由于NC速度慢，所以用友顾问基本会建议买小型机，听说江苏金鹰集团硬件 和网络投资就将近1个多亿; ii. 金蝶EAS速度通常情况下能达到NC的两倍;根据技术平台估计如果客户方在 200以下的并发可以用pc服务器，不一定要用小型机。 c) 平台上 i. 用友的UAP平台是先有NC后才推出，通俗说法是现有儿子，后有老子;主要 原因是用友的UAP平台主要是解决NC报表从帐套取数，和自定义报表而开发 的;其UAP平台主要是用友内部工程师使用，介于源代码和组件之间，比较 艰涩，不易掌握; ii. 金蝶BOS平台在内部开发了三年，经过实验室测试，而后推向市场，现有功 能在BOS上进行搭建;主要使用对象为:金蝶内部工程师、合作伙伴、客户 内部技术人员，能形成软件生产的生态链; d) 应用方式上 i. 用友只支持B/S ii. 金蝶支持B/S和C/S 4、 产品部分功能比较(部分) a) 基础资料及系统集成度比较 i. 用友NC: 不能实现多组织结构，不能很好的解决跨组织的业务流程;财务组织的基础资 料无法共享、无法保障集团上下组织资料一致性;导致结果:集团各单位总账、 固定资产、报表在集团层面不集成;集团查询、报表联查等功能比较薄弱，难 于达到账簿、报表在集团层面按照集团组织全面展开;仅借助IUFO工具实现 数据的再次抽取完成汇总性的报表，不能为集团战略决策提供深入、细致的分 析信息。 ii. 金蝶EAS: 共享基础资料，通过业务类型和模型，将集团组织分为9大类，很好的解决了 集团多组织管理，和多业务类型的关系，通过维护一套基础资料，从而实现维 护简单、方便;同时通过多组织类型管理，实现基础资料的下达和控制，实现 多业务类型的集成，方便穿透查询和报表的生成; b) 集团控制策略及权限分配比较 i. 用友NC: 只能实现对集团业务政策、基础资料统一分配;没有逐级控制的概念，导致 集团分层的科目体系维护、业务政策管理、基础资料管理混乱;控制节点和 环节比较零散，导致系统的使用性很差。 ii. 金蝶EAS: 基础资料集团统一分配，分级次控制;实现集中控制，分级管理; 权限:可实现字段权限、角色权限和用户组权限控制; c) 资产管理 i. 用友NC: 全面资产管理中资产的全面盘点功能比较弱; ii. 金蝶EAS: 能实现按树形结构归集、查询、盘点集团或单个企业的资产，达到全面管控集 团资产，同时对单个企业资产管控的需求; d) 预算管理 i. 用友NC: NC预算样式固化，选择纬度、周期、指标自动生成样表，不支持多纬度 组合应用; ii. 金蝶EAS 金蝶EAS预算模板设置就象Excel表灵活，支持灵活的模板定义，满足预算项 目组合定义，支持多种业务公式取数，数据来源丰富;EAS预算编制更加灵活， 支持多维度的预算编制 e) 业务流程比较 i. 用友NC: 主要通过内置的流程实例实现，不能满足复杂的预算编制过程审批;对流程能 针对客户的需求进行调整和优化，但不能新建业务流程; ii. 金蝶EAS: 实现内部流程调整和优化，同时可以通过BOS平台进行新业务流程的建设; f) 存货管理比较 i. 用友NC: 实现仓库调拨，但调拨后成本数据无法更新，导致存货成本失真;(深圳天音 ——全国最大的手机分销商，为此更换NC) ii. 金蝶EAS: 实现全局库存，存货可以结合这两种属性组合形成存货不同的状态，一个仓库 可以管理存放多种状态的存货，不再需要使用不同的仓库来管理，减少货物在 调拨中出现虚拟仓库，实现成本精确管理; g) 报表比较 i. 用友NC: 报表编辑可以满足一般的报表操作，但各种编辑操作功能设计不与EXCEL通 用，使用不方便，不支持多表页编辑;报表审核分为一般审核和高级审核。一 般审核支持简单的单个表达式; ii. 金蝶EAS: 格式编辑与EXCEL通用，操作方便，支持多表页编辑;报表检查即可以支 持简单的单个表达式，也支持不同表页间复杂的表间审核。审核不通过时给出 提示信息，并且给出相应数据及差异情况，操作比较简单合理。 h) 其他 i. 用友NC: NC推出的时间比较早，功能模块相对较全，如生产制造等，但由于整体规划 缺乏(OA和人力资源收购)，内部开发人员流失(NC首席架构师到金蝶)，软 件内部数据逻辑关系复杂、僵化，更改难度比较大; ii. 金蝶EAS: 起步稍晚，架构先进，设计思路清楚明了，目前来看财务、物流、OA、人力 资源功能完善，生产完善中，部分功能需要细化;产品整体来看灵活性、集成 性较强。 5、 项目实施比较 a) 用友NC 至少1年，多则2-3年，基本上都没有按照时间验收的;NC由于实施周期长 和产品的不完善曾遭到媒体报道，报纸点名曝光企业有:深圳华孚、深圳赛格 日立、深圳天音、广东爱浪音响等，据称都是当时用友总裁高度重视亲自去谈 的项目。所以用友的方式是先承诺先签约然后当作项目开发做。 b) 金蝶EAS 实施周期通常为3-6个月;与实施U8、K3 项目周期相当; 6、 部分案例比较 a) 用友NC 用友NC推出时间早，通过市场活动，其客户数量有了部分累计，从1998-2003年 5年期间，其客户一度达到400多家，但2003-2008年后客户数量的增加放缓，主 要原因在于NC前期的项目陆续失败，客户对NC产生了质疑。 , 天音通信NC项目现场开发周期达到3年，到现在很没有正式验收，产品性能很低， 需要经常升级，每次开发都需要很长时间稳定; , 中海地产NC项目定制开发周期也达三年，现场10多名开发人员，投资很大;照 理，中海基本可用了，这种定制项目不具备推广性因此万达、碧桂园项目都不能按 时交付，万达项目拖期了2年了，还差得很远～ , 邢台钢铁NC项目是总部直接派出30人的队伍现场开发的，完全定制项目，开发 周期3年，投资2000多万才完成，已经超过一般SAP系统的投入，不具备任何推 广价值。 , 其他部分失败客户如下: 昆明卷烟厂供应链系统失败; 乐凯胶片财务和销售系统流程经常死机; 南京大贺广告集团合并报表和存货核算用不起来; 河南建业集团不能满足房地产行业的; 平顶山煤业，南京钢铁，北京热能集团等使用性能并不好，效率非常低 大唐电力等资金项目纷纷被换，资金开发团队已撤 。。。。。。 b) 金蝶EAS 从2004年发版以来，全国现有客户300多家，包括各个行业，如能源、化工、房 地产等大型综合集团