信效度分析臭臭

信效度分析臭臭 对气质类型量的信效度检验与分析 摘要:本研究以158名大学生研究对象，采用量表法收集数据，通过 主成分因子分析与信效度分析等多种方法对气质类型的信度， 效度进行检验与分析，该量表共有60个项目，一共有4个因子， 分别为多血质，粘液质，抑郁质，胆汁质，累计贡献率为 41.510%。各量表的内部一致性系数为0.598-0.769，气质量表 具有良好的信度和效度，可以作为大学生气质类型测验的工具。 关键词:气质类型 量表 问卷调查 学生 气质是由生物因素决定的相对稳定而持久的心理特征，是心理 活动的动力特征，主要表现为心理活动的速度，强度，灵活性， 指向性等方面。大学生的气质类型也是因人而异的，本研究主 要是对气质类型能否准确测量大学生气质类型做分析与检验。 实测过程: 采用问卷的方法，随机的抽取名158大学生，其中有效问卷有 份，其中有名女生，名男生，我采用的气质类型量表，本 量表一共有60个项目，采用5级评分，从很不一致(-2分)到 完全一致(2分)。根据主成分因子分析的意义，需要对不适合 的项目进行删减，1)删除在两个或者两个以上的公共因子上接 近因子载荷的目2)某个公因子下只有1个题目，这样的题目 要删除3)删除在公共因子上的最大载荷小于0.35.共同度小于0.4 的题目。所以根据这三项原则，我删除了35道题目，只留下了 25道题目。 统计方法:SPSS16.0进行主成分因子分析，信效度分析。 结果: 信度分析: 内部一致性信度:总量表的内部一致性信度，多血质，粘液质， 胆汁质，抑郁质的内部一致性信度分别为 表一: 分量表 内部一致性信度 分半信度 多血质 0.677 0.715 胆汁质 0.769 0.756 粘液质 0.598 0.578 抑郁质 0.731 0.760 注:p<0.01 因子分析:对气质类型的60个项目进行因素分析，采用主成分分析法，并进行方差最大旋转(Varimax)，对数据的合适性进行检验，结果表明KMO为0.726，球性检验中P<0.05，说明总体相关部室单位矩阵，拒绝球性，由碎石图可知图形急剧下降，说明适合数据适合进行因子分析，以Kaisera准则的特征值大于1为，同时参考Cattel所倡导的特征值的碎石检验，抽取4个因子，累计贡献率为41.510%，见图一: KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy. .726 Bartlett's Test of Sphericity Approx. Chi-Square 1.126E3 df 300 Sig. .000 结果探讨: 本研究以内部一致性系数(cronbach’s α系数)和Spearman-Brown信度来衡量量表的信度，结果各分量表的内部一致 性信度和分半信度并没有完全达到统计学要求，这并不能说量表不具有很好的效度，由于我们受测者的原因还有容量过少，导致了本次测量结果的不理想。其次在初次测量时，KMO值也不理想，后来经过修改之后，稍微有些好转，KMO的值可以达到0.726，在进行结构效度检验时出现了更为严重的问题，可能是由于被试的态度问题，使得题目的因子载荷出现了偏差，在刚开始时一共有18个因子，可是刚开始我的假设是只有四个因子，显然我的问卷出了问题，根据主成分因子分析的意义，需要根据三项原则对不适合的项目进行删减，我一共进行了三次删减，一共删除了35道题目，最后使得问卷只剩下25个题目，这样之后问卷可以进行了主成分因子分析，这次问卷做的不够严谨，在做之前没有查阅相关文件，只是盲目的搜集问卷，然后分发给同学做，并不知道做主成分因子分析(结构效度)对问卷有这些要求，根据Gorsuch的观点:1、调查问卷题目的数量之比最好为1:5,;2、被试的样本总数不得少于100人，如果研究的主要目的在于寻找变量中涵盖何种因素，样本数量要尽量大，才能保证因子分析结果的可靠性(吴明隆，2000)，辛涛提出的题目数量与被试样本数量之比是1:10或1:20，是比较稳妥的做法。根据主成分因子分析的检验可知，问卷的结构效度也不理想，并没有得到实质的结果。