城镇户口异地发生车祸赔偿标准

城镇户口异地发生车祸赔偿标准 学子异地遭车祸，又遇赔偿标准适用难题 时间:08-09 08:53 作者: 阿韬 新闻来源:检察日报 根据司法解释，受害人可在住所地、经常居住地和受诉法院所在地之间，选择最高的赔偿标准。 ,月,,日上午，正在北京某大学图馆查阅资料的小卫，接到了母亲从湖南老家打来的电话:官司打赢了，被告赔了,(,万元。顿时，胜诉的喜悦，洋溢在小卫年轻而又帅气的‎‎脸上。 暑假回乡遇车祸 小卫是个地地道道的山里孩子。,,,,年高中毕业时，他以优异的成绩考入北京一所著名高校的艺术学院。正当小卫徜徉在知识的海洋、艺术的殿堂，憧憬着美好的未来时，未料一场灾祸不期然降临到了他的身上。 ,,,,年,月,,日，回家过暑假的小卫乘坐怀化公路运输集团有限公司会同分公司(以下简称会同分公司)的中巴客车从自己家中前往会同县城，客车在下一长坡路段时，因刹车突然失灵而翻车，致使司机当场死亡，小卫等多名乘客受伤。 当天，小卫即被送入会同县人民医院住院治疗。在该院治疗近,个月后，又于同年,,月,,日转至怀化市第一人‎‎民医院治疗，同年,,月,日才出院。小卫因颈部受伤，经怀化市法医学鉴定中心鉴定，构成,级伤残。 协商赔偿遭刁难 这场意外的灾祸，使小卫的身心受到了极大的摧残，还因此休学一年。但会同分公司在支付了他的医疗费后，对其余费用迟迟不予赔偿。小卫多次找会同分公司协商，但该公司均借故予以推脱。 后来，他申请会同交警大队调解。,,,,年,月,,日，该队在调解时，就残疾赔偿金按何标准予以赔偿这一问题，小卫与会同分公司发生严重分歧:小卫认为，因自己在北京读书，户口也在北京，应以北京市,,,,年度城镇居民人均可支配收入为标准计算，计算为:,,,,,(,元×,,年×,,,,,,,,,(,元;而会同分公司则坚持认为，只能以怀化市,,,,年度城镇居民人均可支配收入,,,,(,元为准计算，计算公式为:,,,,(,元×,,年×,,,,,,,,,(,元。也就是说，按北京的标准计算残疾赔偿‎‎金，比按湖南怀化的标准计算可多获得赔偿,,,,,(,元。这对于家庭经济并不宽裕的小卫家来说，可是一笔巨大的收入啊。 当会同分公司的工作人员问‎‎小卫北京市,,,,年度城镇居民人均可支配收入为,,,,,(,元这一数据是从何处得来时，小卫坦率地告知:是从互联网上查到的。对方当即反驳他:互联网上的资料真实性不可靠，不能作为定案的依据。除去已为小卫支付的医疗费、鉴定费等，会同 分公司只同意再赔偿,(,万元。由于双方分歧太大，调解未取得任何结果。 法官秉公终获赔 ,,,,年,月,,日，小卫向会同县法院提起诉讼，要求会同分公司赔偿其残疾赔偿金,,,,,(,元、精神损害抚慰金,,,,元、因休学一年影响的勤工俭学收入,,,,元及其他经济损失等共计,(,万元。当天，该院即采取财产保全，依法冻结了会同分公司的银‎‎行存款,(,万元。 其后，小卫等自己身体有所恢复后回到北京，并采集到“北京市统计局,,,,年,月,,日致北京市公安交通管理局《关于提供,,,,年北京市城乡居(农)民生活情况主要统计数据的‎‎函》(京统函,,,, ,, 号)”的证据，其中载明:,,,,年北京市城市居民人均可支配收入,,,,,(,元。小卫将这一证据材料寄回了会同县。开庭审理当天，会同分公司示无任何异议。 本案再次开庭后，法官庭上指出，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级‎‎，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。其第三十条进一步规定，赔偿权利人举证其住所地或经常居住地城镇居民人‎‎均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金‎‎可以按照其住所地或者经常居住地的相关‎‎标准计算。由此可见，对于残疾赔偿金和死亡赔偿金的属地计算‎‎标准，赔偿权利人有权在其本人的住所地、经常居住地及受诉法院所在地三地之间，按照就高不就低的原则进行选择，这充分体现了立法者对于赔偿权利人的人文关怀。本案中，原告小卫已举证证明其住所地在北京，他本人属于北京市的城镇居民，且北京市,,,,年度的城镇居民人均可‎‎支配收入较之受诉法院所在地会同县高得多。因此，小卫有权要求被告以北京市,,,,年度的城镇居民人均可支配收入,,,,,(,元为标准计算并赔偿其应‎‎得的残疾赔偿金。 在法官的耐心调解下，原、被告双方当事人终于达成了如下调解协议:由会同分公司赔偿小卫护理费、残疾赔偿金、勤工助学收入损失、交通费、精神损害抚慰金等共计,(,万元(不包括会同分公司已为小卫支付的医疗费、鉴定费,,,,,(,元);案件受理费和财产保全费全‎‎部由会同分公司负担。 ,月,,日，正在为孩子新一年的学杂费愁眉不展的小卫父母收到法院转交的,(,万元赔偿款时，激动得泣不成声，连声道谢。 (注:文中小卫为化名) 案 情 吕某系启东城镇居民。2007年5月，吕某在上海游玩时被昆山市某运输公司的一辆大客车撞倒。后司法鉴定吕某为二级伤残。双方对残疾赔偿金的计算存在分歧。在协商未果的情况下，吕某于2007年12月诉请上海市徐汇区人民法院，要求对方按照上海市上一年度(2006年度)城镇居民人均可支配收入标准赔偿残疾赔偿金。在此案审理期间，2008年4月， 上海市公布了(2007年度)城镇居民人均可支配收入标准。吕某据此要求按新标准计算残疾赔偿金。昆山某运输公司辩称，吕某是启东人，残疾赔偿金应按江苏标准计算，并应按起诉时的江苏标准计算。法院依法支持了吕某的诉请。 说 法 本案的争议焦点:吕某适用上海标准计算残疾赔偿金是否有法律依据?上一年度的起算节点在哪?最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条规定:残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。该解释第35条规定:上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。据此，吕某依法诉请上海法院寻求司法救济是有法可依的。依《民诉法》规定，吕某可选择被告住所地的昆山法院，也可选择侵权行为地的上海法院。在两者法院取舍时，应关注吕某的诉讼利益比较:依上海标准残疾赔偿金计算公式为20668元×20年×90%;依江苏标准则是14084元×20年×90%。而如果吕某向昆山市人民法院起诉，则不能适用上海标准来计算残疾赔偿金，诉讼利益因此减少10万多元。而上一年度的起算节点，是吕某在法庭辩论终结前的上一年统计年度，因此可适用上海市2007年度城镇居民人均可支配收入新标准。