看不见的手

看不见的手 “看不见的手”与“看得见的手” 看不见的手 在《国富论》中，亚当.斯密阐述了“看不见的手”的自动调节机制，认为在看不见的手的指引下，基于利己的经济行为将最大限度地增进国家财富的均衡。 不论是个人还是企业，所有经济主体都是利己的。那么，贪婪的企业追求私利的行为会不会使国民经济陷入混乱呢,亚当.斯密认为，在“价格”这只看不见的手的指引下，需求和供给将会自行调节。 在农业严重歉收、生活必需的粮食成为稀缺资源时，政府会觉得有另行调配的必要。但亚当.斯密的立场却是自由放任的，交由经济主体从私利出发的经济活动市场自行调节供求。当某个商品变得稀缺后，供给将减少，并使价格上升，从而使需求自动减少，这便是基于价格这只“看不见的手”的自动调节机制。经济主体们出于私利的经济活动，最终还是会成为增进公共利益的助力。 以上就是以亚当.斯密为首的自由主义经济学家们的主张。因主张最大限度地保障个人的经济私利和自由，而大受私有制国家民众的欢迎。 看得见的手 约翰.斯坦培克有一部后来被拍成电影的小说《愤怒的葡萄》。该作品描绘了第一次世界大战后，一派繁荣的美国在遭遇经济大恐慌后，整个社会日趋荒芜化的悲惨图景，以至于在以自由闻名的美国也一度沦为禁书。 1929年在美国爆发的经济危机，也使自由主义经济学面临最大危机。美国人曾心存感激地相信，学习英国的资本主义，并原样移植到美国后的繁荣景象，都是拜亚当.斯密和萨伊所赐，并对他们的教诲言听计从。 一战期间，欧洲各国伤亡惨重，经济损失巨大，而不仅免于战祸还大发战争财的美国，却大举增设工厂，扩大生产。这一时期占支配地位的经济思想便是亚当斯密的自由放任主义，以及主张“供给创造需求”的萨伊定律。这一个时期，美国迅速升为世界的工厂，出口额增加了6倍，黄金储备也达到全球黄金储备的37%。 但是到了上个世纪20年代后叶，美国高度发展的生产力和欧美国家的有效需求不足，形成了极度不平衡的局面。1923—1929年间，企业的利润虽然增长了60%以上，但劳动者的收入仅增长11%。为了防范未来的不确定性，劳动者将部分收入雪藏为储蓄，结果是有购买力的消费需求严重不足。 仓库里的商品开始堆积如山，企业也开始大举解雇劳动者。投资无门的企业和投资者疯狂地涌入股票市场，是股价连日创下新高，劳动者们随后也举债入市。结果，疯狂的股票投机终于触发了一场经济大灾难，历史上称为“黑色星期四”的1929年10月24日，纽约股市遭遇前所未有的大崩盘，仅在一天内股价就狂跌了43%。 无数把房子抵押出去贷款炒股的人，一夜之间倾家荡产。“黑色星期四”当天，陷入绝望而爬上证券证券公司楼顶跳楼自尽的投资者就有11人。而借钱给股民的银行也开始摇摇欲坠。 银行的动荡带来连锁反应，恐慌的储户纷纷挤提存款，导致500对家银行接连倒闭，900万储户血本无归，超过1200万的失业者沦落街头。这就是美国的经济大恐慌。直到1933年大恐慌时期结束，股价一共缩水了80%。亚当斯密的“看不见的手”也因此威信扫地。 有效需求不足是无法避免的经济现象。因为生产主体与消费主体各自独立存在，所以必然会出现背离现象。在机械化的大规模生产模式下，生产增加不会引起相对的就业增加，因此，生产并不会如萨伊所说的自行创造需求。 同时，靠工资谋生的劳动者们还会为了缓解未来的支出压力，而将部分收入转为储蓄，使得有效需求也相应减少。因此，有效需求不足是一种常态。当有效需求不足时，将引发以下的恶性循环，并最终发展成经济危机。 恶性循环:有效需求不足—?购买力降低—?投资减少—?就业萎缩—?企业破产—?经济恐慌 所以，当看不见的手失灵时，“看得见的手”现身了。主张用看得见的国家之手干预市场的人，认为政府作为一个经济主体，应该积极发挥市场调控作用，如果放任以追求利润为唯一目的的企业在无政府状态下进行生产，将无法实现需求和供应上的平衡，而这种失衡将会招致经济危机。 也有人提出质疑，就算不干预市场机制，收入分配、贫富差距等问题到底是归咎于个人，还是性的矛盾所致,在国家经济整体增长、劳资问题、环境问题、保护国内产业等问题上，政府是否也要放手不管,发生经济大恐慌时，政府是否也要袖手旁观,倡导看得见的手发挥作用的人，便要求政府积极干预经济。 其中最有代性的人便是马克思。马克思曾准确地预言，只要资本主义国家继续任由资本家的贪婪本性和市场放任自流，经济大恐慌将不可避免。大恐慌后，资本主义国家纷纷奉行要求政府做出适当干预的凯恩斯理论，度过了资本主义面临的最大危机。 政府通过适度干预，扩大财政投融资，将形成以下的良性循环机制: 良性循环:有效需求提高—?企业利润增加—?投资增加—?就业扩大—?收入增加—?有效需求提高 摘.李荣植 《每天学点经济学》