困惑的“原真性”

困惑的“原真性” 夏天:“改造时我们将小的产业单元之间的顶板掀掉，只保留了原来的结构梁，保留结构梁可以保证原来的结构不会被破坏太大，这样加固工作会减少一些。另外，这些梁都保留下来，整体的气势还在厂房仍然有一个整体的形象。” 薛运选:“我觉得城市发展速度的主要决定权掌握在三部分人的手中:一是政府，二是开 发商，三是设计师。中国城市的面貌日新月异(但在西方国家(即使是一草一木 的改变都受到大家的关注。” 王晶:“目前针对工业建筑遗产(我们工作的重点主要还是放在价值评估上(但具体的 保护办法还没有明确的。针对工业遗产这种新的文化遗产类型(不可能完全‘死保’，它的展示、阐释可能更加重要。” 孙颖:“因为工业遗产涉及的因素比较多，有些评价因子不容易完全量化处理但是评价的时候还必须有一个分值，所以针对这个问题(我引入模糊数学理论和人工神经网络理论，并自行开发了工业遗产建筑评估软件。” 潘宣亮:“我认为这是一个很庞大的工程，涉及政策、资金、技术等诸多层面的思考。目前我们还是默默地在微观层面做出努力，其实需要更多人的响应和参与，从宏观、中观、微观三个层面共同努力。” 张路峰:“我想谈谈关于困境和出路的问题。困境我觉得有两个层面(一是保还是不保(涉及价值的评怙、社会各个阶层认识不平衡等问题。二是一旦决定保护了之后如何去保护。” 李匡:“我认为工业遗产是一个很宽泛的课题，需要不同专业背景的人共同参与，包括建筑、遗产保护、规划、生态修复、文化投瓷等不同领域，从不同角度出发，能够将工业遗产的问题分析得更清楚一些。同时，大家需要达成一些共识，而不是只站在自己的角度看问题，我觉得这个很重要。” 张勃:“好东西不管是以文物的形式展示，还是以再利用的方式出现在世人面前，大家都会认识到它的价值。作我觉得作为一个建筑师或者建筑史的研究者做好普查是非常重要的，比如画出图、拍些照片。“ 李艾芳:“我们作为设计者，要认清工业建筑遗产的价值，不能完全跟着政府、开发商的意愿改变，要坚持对工业建筑遗产的保护。但是涉及到“如何保护”、“保护之后做什么”，这都是需要我们仔细研究的，而在研究的过程中，我们更需要政府乃至全社会的支持。” 王旭:“似乎在学校的时候，大家觉得创新就是形式上的创新，但是当我们真正面临实际问题的时候，如何把资源整合，并发现其中的关联和价值，比形式创新更复杂，甚至涉及到管理等方面的内容。” 罗劲:“我觉得作为工业遗留的建筑群体，我们不仅仅局限在将它们作为文物遗产的扩大保护层面里，而且作为稀缺资源(我们更应该及时研究如何有效地再开发和再利用。” 吴涛:“我们目前所面临的困境和出路，核心就是钱的问题。当然，钱除了指货币本身之外，更重要的是经济因素在其中所起的作用。” 《困惑的“原真性”》的摘要:该文以《威尼斯宪章》和《西安宣言》中的“原真性”概念为基础，一方面通过建筑遗产的“遗产价值”和“叠压现象”对于原真性的物质属性和其可 认知性进行追问;另一方面通过阐述人类精神活动是一个持续变化的过程和时间是一种相对概念，对原真性的非物质属性提出疑问。同时也指出由于“原真性”概念本身的模糊而带来的认知困扰，并进一步对“原真性”这一概念本身产生质疑。最后提出， “原真性”即便存在，也是一个动态过程，而非一种静止状态的观点。 《历史保护与原真性的困惑》的摘要: 关于历史保护，在解决了历史建筑的“生死”之争后,我们仍然面临着一个很大的挑战:保护的原真性问题。对于这个问题是否存在某种正确的,我们如何才能得到这个答案,本文回顾了19世纪至20世纪早期欧洲历史保护理论中关于这个问题的重要争论, 其目的并非就此获得一种正确的解答,而是试图指出,现代意义的 保护观念与实践其实是一种诠释历史建筑在我们这个时代的意义与价值的独特方式。 读《困惑的“原真性”》有感: 我们东方文化有我们东方特有的东方文明，不应用西方制定的规则来制约我们对待文物的保护与发展，我们要做的则是借鉴西方的经验和方法，即我们借鉴的不是西方在发展过程中出现的问题而制定“规则”，而是学习西方在发展过程中发现问题敏捷的思维，然后去制定适合我们东方文明自己的规则。 拿“原真性”来说，通常我们能够看到和容易保护的是它在某个特定的时间和区域物质的原真性;而并非都包括精神文明传接的原真性，因为精神文明是在时刻发展的。如果说要同时保护物质和精神文明的原真性，那么，从历史的时间阶段来界定，物质的历史原真性容易界定，而精神文明的原真性的界定则比较模糊。如果说仅从物质的原真性来界定来保护的话，历史阶段是相对的，我们人类社会是时刻发展的“今天”对于“明天”来说就是历史，如果对于“昨天”物质的原真性进行保护，那么，若干年后，我们“今天”的原真性从何谈起呢,这样的社会就是停滞，它将片面一味的追求物质的原真性，它将阻碍城市的发展。 运用马克思的哲学观，如果真正存在原真性的话，它也要担负一定的历史责任，在历史的长河中扮演着一定历史阶段的物质和精神文明的复合体，而并非单纯的是物质或精神的原真性和静止的原真性，它是时刻存在的动态发展的原真性。 在理清原真性的存在时，我们不能片面的追求“世界历史遗产”之类的，而国内片面的追求这些，主要是在经济利益的驱使下，才去片面的追求。西方搞个“世界历史遗产”之类的是基于西方历史文化和建筑、城市空间格局的发展出现的问题而提出的部分解决和鼓励，即为西方“量身制作”的规则，切实保护人家的历史文化遗产。如果我们在现代经济利益的驱使下去片面，狭隘的追寻“历史遗产”之类的话，那将是多么的可怕，它将是一个民族的坟墓和消亡。 我们应该理性的看待它，我们可以按照西方的方式结合东方文明的特点去创造属于我们自己“世界历史文话遗产”，自己制定属于适合我们自身的规则。同时，要运用发展的眼光看待原真性。但随着世界经济的全球化，我们不可能离开世界，我们也可以向“世界历史文化遗产”等组织提出要求，增加属于适宜我们东方文明的保护。 真正统治世界的人不是一味的适应别人，而是制定规则的人。