共产党宣言读书报告

本文是我《马克思主义基本原理》的课程读书，现在贴出来，和大家交流下。 一、书名：《共产党宣言》 （ 《马克思恩格斯选集》第一卷 ） 五、内容概要：     发于1848年2月的《共产党宣言》（ 以下简称《宣言》 ），是马克思、恩格斯为共产主义者同盟的第一次代表大会起草的一份纲领性文件，成为后世工人运动公认的指导性纲领，也是人们理解马克思等经典作家思想及科学社会主义的经典性文本，对近代共产主义运动在世界范围内的展开起了重要的理论铺垫作用，为全人类的解放事业做出了无与伦比的贡献。     人民出版社1995年版的《宣言》共分为序言和正文两大部分，正文又分成四章加以具体的论述。     在序言部分，其中列出了1872年德文版序言、1882年俄文版序言、1883年德文版序言、1888年英文版序言、1890年德文版序言、1892年波兰文序言和1893年意大利文版序言。一版再版，且被翻译成多国文字，足见《宣言》在当时社会，尤其在工人阶级中所存在的广泛影响力。     第二部分为《宣言》的核心内容。第一章名为资产者和无产者。经典作家向我们介绍了资产者或资产阶级、无产者或无产阶级是怎样从历史中产生的。作者认为“现代资产阶级本身是一个长期发展过程的产物，是生产方式和交换方式的一系列变革的产物”，[①] 而无产阶级亦然，伴随工业革命的开展，资本主义生产力的飞速发展，无产阶级队伍不断发展壮大，且变得更具组织性和革命性。经典作家在看待历史上的资产阶级和无产阶级时，是站在唯物辩证法和历史唯物主义的基础之上的，对资产阶级在一定时期内给予了相当充分的肯定，认定“资产阶级在历史上曾经起过非常革命的作用”，[②] 他们是担当反封建的主力军，为人类社会历史的发展起了重大的推动作用，同时“资产阶级在它的不到一百年的阶级统治中所创造的生产力，比过去一切世代创造的全部生产力还要多、还要大”，[③] 这充分肯定了资产阶级对人类文明所做出的空前贡献。但就是这样一个创造了无数财富、无数奇迹和文明的阶级，为什么人们又要起来反对它呢？经典作家给我们指出，“在危机期间，发生一种在过去一切时代看来都好像是荒唐现象的社会瘟疫，即生产过剩瘟疫”。[④] 这就是所谓的资本主义生产方式的基本矛盾也是无法克服的矛盾，即生产社会化和生产资料资本主义私人占有之间的矛盾。这一矛盾给社会尤其是无产者带来深重的灾难，在危机期间甚至连基本生活都无法保障，因此，共产主义者认为“资产阶级不能在统治下去了，因为它甚至不能保证自己的奴隶（引者按：无产阶级）维持奴隶的生活，因为它不得不让自己的奴隶落到不能养活它反而要它养活的地步”。[⑤] 于是，工人运动轰轰烈烈地在欧洲资本家的土地上展开了。“最初是单个工人，然后是某一工厂的工人，然后是某一地方的某一劳动部门的工人，同直接剥削他们的单个资产者作斗争”，[⑥] 随着工人阶级觉悟的不断提高，其斗争方式也在不断的进步。他们慢慢联合起来，通过罢工等一系列有组织的抗争活动来表达他们的政治经济诉求，工业无产阶级和工业资产阶级由此发展成为两大尖锐对立的阶级。为了更好的组织工人运动，达到共同的奋斗目标，那么无产阶级的联合和组建自己的政党就应运而生了，这也就是作者在下一章所要传达的信息：无产者和共产党人。     马克思、恩格斯指出：“共产党人同其他无产阶级政党不同的地方只是：一方面，在无产者不同的民族的斗争中，共产党人强调和坚持整个无产阶级共同的不分民族的利益；另一方面，在无产阶级和资产阶级的斗争所经历的各个发展阶段上，共产党人始终代表整个运动的利益。”[⑦] 这里所显示的正是共产党建立的历史进步意义和共产党人的崇高追求，有了共产党，工人运动的斗争水平就上升了一个台阶，这使他们提出，“使无产阶级形成为阶级，推翻资产阶级的统治，由无产阶级夺取政权”，[⑧] “共产主义的特征并不是要废除一般的所有制，而是要废除资产阶级的所有制”。[⑨] 在这样的背景之下，各国共产党纷纷建立，领导国内工人运动的继续开展，并在同资产阶级的斗争中不断发展壮大自身力量和从理论到实践的各方面经验。最后，马克思、恩格斯表明到，“共产党人可以把自己的理论概括为一句话：消灭私有制”。[⑩]     接下来，作者在第三章讲到了社会主义和共产主义的文献问题。在这一问题之下，又分解而成三个具体问题加以评述。第一个问题，关于反动的社会主义，更具体来说，又有三种不同类型的反动。其一为封建的社会主义；其二为小资产阶级的社会主义，“这种社会主义按其内容来说，或者是企图恢复旧的的生产资料和交换手段，从而恢复旧的的所有制关系和旧社会，或者是企图重新把现代的生产资料和交换手段硬塞到已被他们突破而且必然被突破的旧的所有制关系的框子里去”， 所以马克思等人认为这样的一种社会主义只能是反动的、空想的。其三为德国的或“真正的”社会主义。“这种社会主义成了德意志各邦专制政府及其随从——僧侣、教员、容克和官僚求之不得的、吓唬来势汹汹的资产阶级的稻草人”，因此，这也是一种反动，“这些政府用来镇压德国工人起义的毒辣的皮鞭和枪弹的甜蜜补充”。 经典作家用生动的言语揭示出历史的本来面目，认清了存在于世的反动与社会进步的阻碍，引导着人们继续去探索，去升华自己的理论。第二个问题，关于保守的或资产阶级的社会主义。为什么这么称呼这样一群人和他们的著作呢？那时因为在“资产阶级中的一部分人想要消除社会的弊病，以便保障资产阶级社会的生存”。 他们“愿意要现代社会的生存条件，当时不要由这些条件必然产生的斗争和危险，他们愿意要现存的社会但是不要那些使这个社会革命化和瓦解的因素，他们愿意要资产阶级，但是不要无产阶级”。 因此，这样一种保守的或资产阶级的社会主义，他们是不希望资产阶级生产方式被废除，并不希望看到社会的革命，而是更多的寻求一种所谓的改良，以缓和阶级矛盾，达到资产阶级长治久安的目的。所以，这样的一种理论必然遭到了经典作家的深刻批判。最后一个问题，关于批判的空想的社会主义和共产主义。众所周知，在工人运动刚刚兴起的阶段，多数斗争都以失败而告终，这是由无产阶级自身条件所决定的，是无产阶级进行斗争所必然经历的由幼稚到成熟的阶段。但由此却产生了一批人及相关著作，“他们拒绝一切政治活动，特别是一切革命行动，他们想要通过和平的途径达到自己的目的，兵器企图通过一些小型的、当然不会成功的实验、通过示范的力量来为新的社会福音开辟道路”。 在对待这些人和其著作的态度上，经典作家也看到了并肯定了其进步作用，认为这样一些著作“也含有批判的成分，这些著作抨击现有社会的全部基础。因此，它们提供了启发工人觉悟的极为宝贵的材料”， 但经典作家更主要的是批评“这些主张本身还带有纯粹的空想的性质”。 马克思、恩格斯通过对以上三种反动的社会主义的批判与论述，揭示了他们所存在的历史局限性，启发当下的共产党人要超越前人的理论的不足，要给以后的共产主义运动注入新的血液。     在《宣言》的最后一章，作者论述的中心是共产党人对各种反对党的态度。在反封建没有彻底完成的情况下，瑞士、波兰、德国等国家的共产党人与资产阶级联合在一起，共同反对和消灭封建主义。但是，“共产党一分钟也不忽略教育工人尽可能明确地意识到资产阶级和无产阶级的敌对的对立”， 因为共产党人想要在各国封建反动统治被推翻后立即开始进行反对资产阶级的斗争。在《宣言》的最后，马克思和恩格斯群情激昂的呼喊道：“共产党人不屑隐瞒自己的观点和意图。他们公开宣布：他们是目的只有用暴力推翻全部现有的社会才能达到。让统治阶级在共产主义革命面前发抖吧。无产者在这个革命失去的只是锁链。他们获得的将是整个世界。”“全世界无产者，联合起来吧！”     在历史激情的号召之下，国际工人协会，即历史上的第一国际在伦敦成立，掀开了世界无产阶级联合斗争的新篇章，标志着国际共产主义运动从此进入了一个崭新的历史时期。 六、读后心得：    《宣言》文字不长，但言简意赅，经典作家通过他们犀利又不刻板的文字，给读者展现了一幅近代前期无产阶级斗争的历史画卷及其成败得失。就此，我只想通过《宣言》所传达的思想，以及结合马克思主义的一系列观点和我所掌握的专业知识浅谈一些自己的。     首先，《宣言》作为共产主义运动的指导性纲领文件，对世界各国的共产主义运动的开展都产生了巨大的积极推动作用，是近代以来无产阶级反对资产阶级的斗争实践的理论源泉。《宣言》传入中国后，更是成为中国共产党领导中国人民反抗三座大山的有利的思想武器。《宣言》发表后，国际工人运动趋向联合，各国共产党领带下的工人运动层出不穷，有力的打击了资产阶级的统治，为无产阶级赢得了相应的政治经济地位。在此之下，俄国十月革命和中国革命，无疑成为二十世纪无产阶级运动的两大高峰和巨大的胜利，有力的鼓舞和促进了世界各国人民的民族解放和独立运动。《宣言》以及经典作家的理论贡献是不可抹杀的历史成绩。     其次，我主要想突破革命史的范畴，来谈一谈我对《宣言》以及马克思主义的一些看法和获得的启示。因为整个《宣言》的内容都是围绕无产阶级和资产阶级的阶级斗争展开的，这些都是所谓革命史和阶级斗争的观点。    《宣言》及马克思主义传入中国后，直接催生出中国共产党，其领导我们经过艰苦的斗争最后取得了革命的成功，建立了社会主义的新中国，开创了中国历史的新纪元。从新中国建立开始，至少在相当长的一段时间内，中国各项事业的开展无不要以“马克思主义”为指导，否则就是反动的，资产阶级的。史学研究也不例外。几十年来，马克思主义史学在中国取得了长足的进步，也获得了许多有建设性的研究成果。但不可否认是，在这一理论下仍然产生了一系列问题，以至于现在学术界要对其进行重新的讨论。到底以马克思主义为指导来研究历史，在当代还适不适用呢？     举个例子，关于“封建”问题的争议。马克思等经典作家在《宣言》里也提到了封建社会这一问题。马克思主义唯物史学将人类社会用五种社会形态说来进行分期，即我们传统学习的原始社会、奴隶制社会、封建社会、资本主义社会和共产主义社会。近代以来，一些中国学者为了革命等原因的需要，将中国古代社会进行分期，于是将中国自秦汉以下到明清的二千多年的历史对应欧洲的中世纪，因此将中国秦汉以下的社会称为封建社会。现在学界讨论的热点就是，中国自秦汉以下真的就是封建社会吗？     中国古代亦有封建一词，“封”指“封爵”，“建”指“建土”，即封邦建国的意思，而中国古代认为中国历史上典型的封建社会是在西周时期，当时周王大封诸侯，目的是“以藩屏周”。春秋战国时代封建制逐渐瓦解，郡县制开始流行。到了秦始皇统一六国之后，李斯和王绾还在争论到底是要实行郡县制还是封建制，最后始皇帝还是顺应历史发展的潮流，应李斯之议，在全国范围内废除封建制，实行郡县制。到了汉代，汉高祖认为秦亡是由于没有实行分封造成的，因此又分封了许多诸侯王，使汉初封建制与郡县制并存。历史证明刘邦的做法是背历史发展潮流而行的，因此在汉景帝时发生吴楚七国之乱。到了汉武帝，推行附议法和推恩令，才彻底解决了王国问题，从此，中国历史上封建再也不是历史的主流，虽然历代也有封王，但都只是封土不治民，封建有而无实。到了唐代，柳宗元著有《封建论》一文，探讨封建制和郡县制的得失，肯定了郡县制巨大的历史进步意义。关于中国古代封建的讨论还有很多，得出的结论就是，中国古人认为中国之封建只在商周时期，其中西周又是中国封建社会的典型，秦汉以下两千多年中国社会不能算是封建社会。钱穆先生认为可以称为郡县制社会，也有学者称为宗法家族社会。关于这一点，学界的争论很多，很多学者依然坚持传统的马克思主义分期法。但我个人比较倾向于西周封建说。因此，中国在中世纪和欧洲所走的道路是不同的，西欧才是典型的领主封建制。马克思也在著作中称这种封建只是西欧式的道路，并不要求其他民族都有这样一条道路。但近代以来中国学者一切向西方靠拢，由此产生了秦汉以下中国社会封建说。有学者称之为“泛封建论”。     既然在中世纪中国和西欧所走的道路不同，那么他们在近代应该也有各自不同的发展道路，那么为什么近代以来中西方或者全球要向同一方向发展呢，或者说中国为什么要走西方的道路呢？马克思、恩格斯在《宣言》中曾指出，“资产阶级，由于一切生产工具的迅速改进，由于交通的极具便利，把一切民族甚至最野蛮的民族都卷到文明中来了。它的商品的低廉价格，是它用来摧毁一切万里长城、征服野蛮人最顽强的仇外心理的重炮。它迫使一切民族——如果不想灭亡的话——采用资产阶级的生产方式；迫使它们在自己那里推行所谓的文明，即变成资产者。一句话，它按照自己的面貌为自己创造出一个世界”。 这正是原因所在，中西方在古代发展的道路不一样，有可能在近代走向不同的发展道路，但由于近代西方的崛起，列强打开了中国的大门，中国大大落后于西方，因此，中国要自强，要实现近代化、现代化，要赶上甚至超过西方，而这种所谓的现代化就是西方所创造出来的，因此，从这个角度上来看，中国近代以来所追求的现代化就是西化。学习资本主义是这样，建立社会主义亦然，因为社会主义从理论到实践都是西方的。如果说中国近代以来西化最为严重的时期是哪一时期？我认为是新中国建立后的几十年的时间，现在搞中国特色的社会主义，不正是看到了世界各国的历史都有其特殊性吗。一个国家彻底割断其以往的历史发展的环境和文化的话，其国必亡。因此，我并不信仰共产主义，因为共产主义是要建立一个无民族差别的大同世界，我不知道失去了各自国家历史文化的特殊性，世界将是一个怎样的世界？     最后我想说的一点是，对于马克思主义，我虽然没有深入的研读过经典作家的著作，因此也不可能做出全面的评价。但我始终认为，当今中国史学研究一定要摆脱“欧洲中心论”的的思维范畴，对待马克思主义也要批判的继承，多从中国自己的本国历史出发。只有这样，国史之研究才能真正取得让人信服的成果。     以上仅是我对《宣言》及马克思主义史学思想的一些看法，由于学力尚浅，肯定还有许多不足甚至错误的地方，还望各位给予指正。 七、评语：     上述一大段文字乃是自己的一些心得，或许更多的是题外话，现在回归《宣言》本身，尝试着对《宣言》的一些内容进行一番自己的浅显评论，不能说是评论，应该就是讲一点自己的不同看法吧。     关于《宣言》中的一些经典的表述，在前面的内容概要中已经有了深入的分析，也不要过多的去强调。在此，我仅就自己在阅读过程中有疑问的地方提出自己的见解和看法，与各位同学和老师进行交流探讨。     第一，经典作家在序言中就指出了贯穿整部《宣言》的基本思想，即“每一历史时代的经济生产以及必然由此产生的社会结构，是该时代政治的和精神的历史的基础；因此（从原始土地共有制解体以来）全部历史都是阶级斗争的历史，即社会发展各个阶段上被剥削阶级和剥削阶级之间、被统治阶级和统治阶级之间斗争的历史”。 我并不认同人类全部历史乃为阶级斗争的历史，这种提法无疑就是革命史或者是阶级斗争史的观点。无论在古代还是近现代，在大部分的时间内，各阶级之间还是处于一个相对缓和的环境之下。例如中国古代漫长的王朝历史中，只有在一个王朝末期，由于政治腐败等原因才造成阶级矛盾的激化，导致大规模的起义和战争。而在整个王朝的历史中，更多的是表现为社会矛盾的缓和，历朝历代在建国初期无不推行与民休息的政策，历史上的盛世即使最好的证明。没有哪一个帝王不想国泰民安，社稷永固的呢！在中国历史上，统一的时间要远远超过分裂的时间，此又是一有力的证据，证明在大多数的时期内，阶级斗争都没马克思他们所说的那样严重与激烈。历史是方方面面、丰富多彩的，若一历史全部为阶级斗争之历史，那历史本身就失去了他独特的价值与意义。     虽然，我并不否认阶级斗争一直存在于历史长河之中，也不否认阶级斗争在促进人类社会进步中所起的作用。但也如经典作家所说的一样，在历史没有发展到他们所愿望的“共产主义”社会之前，阶级斗争都将必然存在于人类社会之中，社会主义社会亦然。怎样看待阶级问题，关键是我们看历史的角度与分析问题的方式不同而已，若真的以革命史、阶级斗争史的观点来研究历史的话，那么史学之路就走入了一条死胡同。还要补充一点的是，阶级斗争的最高形式即使革命，革命相对改良来说是有其彻底性和迅速性，但同时，革命所造成的巨大的社会破坏及资源浪费亦是值得人们去深思的。     第二，马克思和恩格斯指出，“随着资产阶级的发展，随着贸易自由的实现和世界市场的建立，随着工业生产以及与之相应的生活条件的趋于一致，各国人民之间的民族分隔和对立日益消失”， 同时接着说道，“无产阶级的统治将使它们消息的更快”。 我认为这样的一种观点是站不住脚的。首先看资产阶级，其发展和对外扩张的结果并没有使各国人民之间的隔阂与对立日益消失，反而是加剧了这种对立，造成帝国主义与广大殖民地和半殖民地之间的矛盾。由于世界经济体系是西方列强所一手建立和操控的，因此，随着列强的对外扩张，世界一体化进程加快，但这样的一体化的发展必然是不平衡的，只有帝国主义才是最终的获益者，落后地区是无法取得真正意义上的发展的，至少在本国独立之前是这样。因此，矛盾一直就贯穿着资本主义的发展和对外扩张史。就算是在帝国主义内部，也由于世界市场和殖民地等原因，也不可能达到没有分隔和对立，利益的冲突始终存在。两次世界大战的爆发就是最好的证明。再看无产阶级方面。二战后，东欧建立的众多社会主义国家，东亚许多地区也取得了本国无产阶级革命的胜利。但就在社会主义国家内部，隔阂和对立仍然是广泛存在的，如苏联与南斯拉夫的矛盾，致使南斯拉夫没有加入华沙条约组织，与其他社会主义国家的往来基本上断绝了。若按马克思主义观点来看，在阶级没有消灭之前，共产主义没有实现之前，民族、国家之间的分隔和对立就是无法彻底消除的。     最后一点我想说的是，马克思关于无产阶级革命预言的错误判断。他在《宣言》中这样强调：“共产党人把自己的主要注意力集中在德国，因为德国正处在资产阶级革命的前夜，因为同十七世纪的英国和十八世纪的法国相比，德国将在整个欧洲文明更进步的条件下，拥有发展得更多的无产阶级去实现这个变革，因而德国的资产阶级革命只能是无产阶级革命的序幕”。 而历史的事实证明，无产阶级革命发展的形式并没有按照经典作家们的预想去一步步的实现，无产阶级革命最先没有发生在资本主义充分发展的英法德等国，而是爆发在资本主义发展过程中最薄弱一环的俄国。之后列宁就发展了所谓的马克思主义关于无产阶级取得革命成功的理论。我认为，与其说发展，不如说在一定程度上否定了马克思主义关于无产阶级革命的一部分理论。     用当下的话语讲，我们既要坚持马克思主义的指导，有要不断继承和发展马克思主义的内涵，将马克思主义与当代中国的实际情况相结合，为我国社会主义现代化建设奠定坚实的理论基础；     用我话语讲，不要盲目迷信马克思主义，尤其在史学研究的领域；     用古圣人的话语讲，“尽信《书》不如无《书》。”（ 《孟子》 ）。