试论紧急避险的民事责任承担问题

2008年 1月 第27卷第 1期 黑龙江教育学院学报 Journal of Heilongjiang College of Education Jan．20o8 V01．27 No．1 试论紧急避险的民事责任承担问题 胡 浩，张 黎 (伊春职业学院，黑龙江 伊春 153000) 摘 要：紧急避险是通过损害一种合法权益来保护另一种合法权益的行为，由于有他人的合法权益受到损害， 因此紧急避险虽可阻却违法，却并不能阻却民事责任的承担。 关键词：紧急避险；公平原则；民事责任；承担 中图分类号：D923．49 文献标志码：A 文章编号：1001—7836(2008)01—0093—02 紧急避险是民事权利的私力救济方式之一，我国 《民法通则》中没有就该术语释明其含义，综合一些学 者的观点笔者认为：“紧急避险是为避免公共利益、本 人或他人的合法权益免受正在发生的危险，不得已而 实施的损害他人合法权益的行为。”紧急避险的本质， 是避免已经或正在发生的现实危险状态 ，通过损害较 小法益来保护较大或同等法益，因此从整个社会角度 来看是有益的。紧急避险的构成通常需要这样几个条 件：危险状态——合法权益即将或正在遇到危险；避险 行为——为避免危险在迫不得已的情况下损害了他人 的合法权益；损害限度——造成的损害在必要 的限度 内，既小于或等于所保护的合法权益。 紧急避险行为会产生相应的法律效果，由于有他 人的合法权益受到损害，因此紧急避险虽可阻却违法， 却并不能阻却民事责任的承担，因为紧急避险的受害 人往往都是和危险事故无关的第三人，其权益无辜遭 受损害而得不到赔偿，显然不公，同时也不符合民法这 一 权利法的性质，因此就合法权益人受到的损害需要 有人承担相应的民事责任，我国《民法通则》第 129条 规定：“因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人 承担民事责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急 避险人不承担民事责任或者承担适当的民事责任。” 通过该规定我们可以看出我国民法对紧急避险的民事 责任承担的规定相当笼统，作为私力救济手段的一种， 在现实生活中我们常会因遇到紧急情况而为自己或他 人的利益而实施避险行为，而法律的模糊规定又加大 了紧急避险的放任性。笔者从紧急避险的几个当事人 的角度对紧急避险的民事责任承担问题作如下分析： 一 、行为人(紧急避险人) 行为人是为保护公共利益、本人或他人的合法权 益免受侵害而实施紧急避险行为的人。行为人的行为 分成两种情况 ： 1．如果行为人的行为完全恰当，符合紧急避险的 要求 ，则不须承担任何民事责任。因为在 自己或他人 的生命、健康、自由或财产面临急迫危险时，在没有其 他的情况下，法律得允许或至少不阻止损害他人 法益。行为人的避险行为是为了保护自己或他人的合 法权益免受侵害，如果是为了保护他人的合法权益而 实施紧急避险，则他的行为属于我们平时所提倡的见 义勇为的英雄行为，从道德角度 ，从社会意义上我们是 应该鼓励的；如果是为了保护自己的合法权益而使他 人受损，会发生和受益人身份的竞合，作为受益人需要 承担民事责任，这一点从后面受益人角度分析。如果 行为人同时是引起险情发生的人，也会发生身份的竞 合，需要承担民事责任，这一点从后面引起险情发生人 的角度分析。 2．如果行为人的行为不当，造成过当避险或假想 避险，即行为人主观上有过错，则需就此过错承担相应 的民事责任。过当避险(Notstandsexzess)，是有避险意 思的行为，缺乏必要的构成紧急避险的要件或者有失 法益权衡 ，而逾越程度的行为。即为避免为难还有其 他方法(造成损害更小)，或行为救护的法益和损害的 法益有失法益权衡要件，这类行为皆属违法⋯。假想 避险是不存在避险的事 由而实施了错误的避险行为， 行为人主观上也有过错。对于过当避险或假想避险， 收稿日期：21X／7—11—12 作者简介：胡浩(1980一)，男，黑龙江伊春人，助教，从事国际法研究；张黎(1981一)，女，黑龙江鹤岗人，助教，从事民事诉 讼法研究。 维普资讯 http://www.cqvip.com 造成不应有的损害的，由于行为人主观的过错，已经构 成了民法上的一般侵权行为，可按侵权行为法的规定 承担民事责任 ，这里的民事责任是指避险人仅就采取 措施不当而扩大的损害部分或者超过必要限度的损害 部分承担赔偿责任，而不是就避险行为所造成的全部 损害承担责任E2j。 二、引起险情发生的人 《民法通则》第 129条规定：“因紧急避险造成损害 的，由引起险情发生的人承担 民事责任。”中国政法大 学的梁笑准老师认为：“无论是否出现身份上之竞合， 具有‘对危险发生负有责任的人’须要承担损害赔偿责 任。依据王泽鉴先生的解释，只要行为人的行为与危 险的发生有关，就认为是对危险发生负有责任，而不问 该行为是否存在过失。这种解释比较严格地了行 为人的责任，在解决责任的承担问题上不失为一种合 理的解释。”笔者对此有不同的见解，认 为应该在主观 上区分行为人是否有过错，在无过错的情况下完全承 担损害赔偿责任与现实问题是好解决 了，也严格了行 为人的责任，却未免有悖于民法的公平原则。笔者认 为，对于人为原因引起的险情发生可按行为人的主观 分两种情况分析： 1．行为人主观上无过错。引起险情发生的行为 人的行为可能会导致引起险情对他人发生或对 自己发 生两种情况：如果险情对他人发生则行为人会因此成 为受害人或有第三人成为受害人，而面临险情的人由 于紧急避险而成为受益人，在这种情况下受益人的利 益是由于行为人的无过错行为及受害人的损害承担而 获得的，出于法益权衡的考虑，应由受益人和行为人公 平分担受害人的一定损害，即都承担一定的民事责任 (受害人和行为人合而为一时则和受益人共同分担损 失)；如果险情对自己发生则由于紧急避险行为人成为 受益人，行为人因此需承担一定的民事责任 ，分担受害 人的损害。 2．行为人主观上有过错。如果行为人主观上有 过错构成了民法上的一般侵权行为或刑法上的犯罪， 则行为人需就受害人的损害承担全部的赔偿责任 ，除 此之外 ，行为人还须就 自己行为承担侵权责任或刑事 责任，当然，这就属于紧急避险制度调整以外的范围 了 。 三、受益人 受益人是因紧急避险制度而保全合法利益的一 方。在我国，受益人对受害人承担损害赔偿责任的规 范依据，是根据《最高人民法院关于贯彻执行(中华人 民共和国民法通则)若干问题的意见(试行)》第 156 ·- - - — — 94 ·---—— 条：“因紧急避险造成他人损失的，如果险情是由自然 原因引起，行为人采取的措施又无不当，则行为人不承 担民事责任。受害人要求补偿的，可以责令受益人适 当补偿。”从规范要件分析 ，对于紧急避险，在无引起险 情发生的人承担责任和行为人采取的措施又无不 当的 情况下，由受益人承担民事责任。民法的这一规定 同 样是源于公平原则，公平是和公正、正义联系在一起 的，既是一种道德原则 ，又是一种法律准则，体现在当 事人在权利义务关系上利益应均衡，在责任面前要合 理负担。受害人为了受益人更大的法益牺牲自己的法 益，他也就有权利要求他人就其损失进行赔偿L3j。事 实上紧急避险制度的设立本来也就是从整个社会角度 所进行的利益衡量 ，对于个人来说，面临自身的利益选 择时会舍小利取大利 ，对于社会利益来说 ，同样容许在 迫不得已情况下牺牲小利保全大利 ，这是在现实情况 下的一种利益权衡。受益人既然因为他人合法权益的 损失而使本来将被危险损害的利益得以保全，因此而 分担受害人的一定损失当属合情合理。 《民法通则》仅规定“受害人要求补偿的，可以责令 受益人适当补偿”，并没有规定补偿的程度和范围，笔 者认为，对于受益人的补偿范围当以受害人的直接损 失为限，不包括间接损失。对于受益人的补偿程度属 于一个比较复杂的问题，应当综合考虑客观情况，即要 考虑双方当事人的损益程度，同时还要考虑到双方的 财产状况，以期达到一个双方都满意的结果。如果受 害人不满意受益人的补偿，就只能通过司法途径来解 决 ，公正的实现就有赖于法官的自由衡量了。 四、受害人 受害人，是因紧急避险遭受损害而提出损害赔偿 请求的人，受害人在此享有损害赔偿请求权。如果因 避险人采取的措施不 当或超过必要限度，造成不应有 的损害的，受害人可向行为人就不当部分行使请求权； 如果引起险情发生的人主观有过错，受害人可向过错 人行使请求权；如果引起险情发生的人主观无过错，受 害人可向引起险情发生的人和受益人行使请求权；如 果危险是自然原因引起的，受害人可向受益人行使请 求权。 参考文献： [1]梁笑准．紧急避险及相关责任承担之规范分析 ．中华学 习网 ． [2]郭明瑞 ．民法[M]．北京 ：高等教育出版社，2003． [3]拉伦茨．德国民法通论 [M]．北京：高等教育 出版社， 2004． (责任编辑：乔瑞雪) 维普资讯 http://www.cqvip.com