“顺产也要挨一刀”，会阴侧切术残害产妇吗？

“顺产也要挨一刀”，会阴侧切术残害产妇吗？ “侧切”何罪，遭来数篇看似专业的网文的口诛笔伐？这些网文看似好心，招来了无数的转发， 但正是这样没有根据的流言，让许多孕妇对顺产心生恐惧，选择了剖腹产。让我们用实在的 真相来粉碎这些有关“侧切”的谣言吧！ 流言： 最近，一篇有关侧切的网文又被广为传播，其中提到了“所谓侧切就是顺产的产妇生 孩子头快露时，医生把外阴用剪子剪开，把孩子强行取出。”“100个顺产的初产妇中约有 99 个会被侧切”，等等（全文请看 这里 ）。 真相： 所谓侧切，是会阴切开术的一种。会阴切开术根据切开位置的不同，有正中切开， 中侧切开，斜侧切开等不同的术式。由于斜侧切开不易伤及其他结构，所以采用最广，故侧 切也就成了会阴切开术的代称。 【侧切示意图，图片编译自 wikipedia】 什么时候要切？有什么用？ “所谓侧切就是顺产的产妇生孩子头快露时，医生把外阴用剪子剪开，把孩子强行取出。”在 这篇网文的第一句话里面就有错误，如果是面临软产道（包括子宫下段、宫颈、阴道及外阴） 过窄而不采取，任其“正常分娩”，才是真正意义上的强行取出。 之所以要进行侧切这样一个操作，是因为有时候会遇到母亲会阴过紧，胎儿过大，或者母子 情况紧急需要迅速完成分娩等情况。在这些情况下进行侧切就成了一个必要的手段，若是强 行分娩的话，则可能会造成会阴软组织的撕裂伤。侧切虽然也会造成一个伤口，但是这样一 个伤口的方向和大小都是可控制，能够避开重要的结构（如肛门括约肌等），而且切口整齐， 恢复也更容易。反之，如果在需要侧切的时候不进行这个操作，就可能造成撕裂伤，这样的 伤口通常是不整齐的，缝合起来难度高，而且产生的疤痕组织可能更大。如果伤及肛门括约 肌甚至直肠等结构，可能会造成大便失禁等严重后果。 【阴道口和肛门口离得不远，如果分娩中出现严重撕裂伤，可能会波及肛门旁的肛门括约肌 甚至是直肠，造成大便失禁等严重后果。图片编译自 wikipedia】 有这么一项统计：瑞典 1995-1997年的 2883例分娩中，仅 6.6%的初产妇没有出现任何的 撕裂伤，而有 16.6%的初产妇出现了广泛的撕裂伤[1]。从中我们可以看出，产妇出现会阴 撕裂伤的危险都是实实在在存在的。 另外，流言网文中质疑到：“咱们妈妈那代人以及之前的，都是自然顺产的，哪有什么侧切、 剖腹产啊！不也是好好的，没出现什么撕裂、什么肛瘘的！”。对于这一点，我们必须考虑 到目前新生儿的个头普遍比以前要大（以辽宁省人民医院 1990-2004年的统计为例，不同 年代的足月新生儿体重均有明显差异[2]），而较大的婴儿更难顺利产出。 其他国家怎么做的 目前世界上产妇侧切率根据国家的不同有很大的差异，根据一项统计在 2000年前后，世界 各国的初产妇的侧切率在 63.3%到近 100%之间。这项统计说明了一个问，就是发展中国 家的侧切率高于发达国家[3]。而中国（不包括港澳台地区）2001年的总体数据（包括初产 及经产妇）是 82%[3]，考虑到国内产妇大多是初产，我们可以直接对比这两个数字，可见 我国的侧切率差不多是中等程度。 对于侧切这样一种操作，医疗界对它的认识也在不断的变化中。导致高侧切率的“常规会阴 切开（routine Episiotomy）”就来自于曾经流行的“积极处理分娩模式（Active management of labor）”理念。在这种理念中，孕妇的整个产程都应处于医学监控之下，并且积极采用医 疗措施[4]。这种处理模式首先得到了欧美国家的认可，因此就出现过侧切的广泛应用。 经过进一步研究之后，目前包括WHO在内的各种医疗管理指导机构都推荐，侧切应在相应 的指征下进行，也就是说要限制侧切的使用范围。一些发达国家制定了相应的操作指南并实 施[3]。以WHO发布的一份指南为例，会阴切开术被认为仅应在下列情况中使用：1.经产道 生产的情况复杂，包括臀先露，肩先露的难产；2.产道原有疤痕（会降低产道的韧性，更容 易撕裂）；3. 出现胎儿窘迫（包括在母体内因为缺氧导致的一系列症状）[5]。在同是WHO 发布的另外一份略早的指南中，认为如果可能出现严重的撕裂伤，也应进行会阴切开[6]。 法国对侧切的指征采取了更严格的限制之后，总体侧切率从 43.48% 下降到 32.32%，同时 轻度的会阴撕裂伤（未伤及肛门括约肌）从 27.56%上升到 36.61%，而重度的会阴撕裂伤 比例和新生儿缺氧的发生比例没有明显的变化[7]。从这些数字我们可以看出，即使是在法 国这个发达国家采用了更严格的操作指证后，依然有约三成的侧切率，并且这还是包括了初 产妇和经产妇的整体比率，所以流言网文中所说“绝大多数产妇（90%以上）根本不需要侧 切”是完全没有根据的。其次，侧切率下降之后，发生轻度会阴撕裂的几率有明显上升，再 次证明侧切的确有保护作用。 美国的情况和法国差不多。在 1979年美国的总体侧切率（包括初产妇和经产妇）是 60.9%， 但在 2004年下降到 24.5%[8]。在 06年的美国妇产科学院(ACOG)认为，现有的数据并不 支持每个产妇都做阴道侧切，但也不是说完全不要做，比如在避免产妇产生严重的撕裂，或 在有助于加快困难的分娩时，侧切还是很有必要的[9]。 由此可见，因为我国的医疗理念和发达国家不尽相同，加之医患关系的紧张也使得医生倾向 于采用保护性的措施，这都使得我国采取侧切的几率比发达国家高。但侧切决不是流言中所 说的那样，“是颗毒瘤”。 结论： 必须承认，相对发达国家我国侧切率的确比较高。但是，侧切的适用范围并不是像 那些网文中描述的那样小，国内医院也并不会进行近 100%的侧切操作。同时，即使是在理 念与技术都比较先进的发达国家，侧切仍然有不小的实施比例。因此，没有必要谈“切”色变。 真正面临这些问题的时候，积极地与医师沟通，了解情况作出合理的选择，才是正确的做法。 相关阅读： 乳汁，真的只是乳汁 分娩痛，突破人类疼痛极限吗？ 参考文献： [1] Samuelsson E, Ladfors L, Lindblom BG, et al. A prospective observational study on tears during vaginal delivery: occurrences and risk factors. Acta Obstet Gynecol Scand. 2002 Jan;81(1):44-9. [2] 程桂平, 邓丽娟, 张晋, 等. 不同年代新生儿出生体重. 中国公共卫生. 2008,24(5):599. [3] (1, 2, 3) Ian D. Graham, Guillermo Carroli, Christine Davies, et al. Episiotomy Rates Around the World:An Update. BIRTH 2005,32(3):219-223. [4] 曹泽毅 主编. 中华妇产科学(第二版). 北京人民卫生出版社,2004:272. [5] World Health Organization. Managing Complications in Pregnancy and Childbirth. Section 3—Procedures. 2000. [6] World Health Organization. Care during the second stage of labour. In: Care in Normal Birth: A Practical Guide.1996. [7] Koskas, M ; Caillod, AL ; Fauconnier, A, et al. Maternal and neonatal consequences induced by the French recommendations for episiotomy practice. Monocentric study about 5409 vaginal deliveries. GYNECOLOGIE OBSTETRIQUE & FERTILITE. 2009,37 (9) :697-702. [8] Frankman EA, Wang L, Bunker CH, et al. Episiotomy in the United States: has anything changed? AMERICAN JOURNAL OF OBSTETRICS AND GYNECOLOGY. 2009,200(5). [9] Practice Guidelines Issued for Use of Episiotomy