“以德报怨”照样“以直报怨”[总结]

“以德报怨”照样“以直报怨”[] “以德报怨”还是“以直报怨” 输入简体字,点下面繁体今天是 2010年10月13日 星期三 . “以德报怨”还是“以直报怨” ——从《论语》中“以直报怨”的“直”说起 罗 乐 (澳门大学) 【摘要】 《论语》中，“仁”一直受到高度重视。相较而言，孔子的另一个重要观点“直”却鲜有关注，特别是针对西方、老子“以德报怨”之学说，孔子实则早有“以直报怨”的观点可做回应。何者更加高明,此问题值得思索和探究。本文将从《论语》中“直”的本意出发，结合各方观点来对比厘清“以德报怨”与“以直报怨”，希望藉此对孔子的“直”说有更深刻的认识，并对现代生活中的诸多问题有所指引。 【关键词】 孔子 论语 直 以直报怨 以德报怨 在人与人交往和发展中，总会因為人趋利避害的本心，抑或利益分配的不公等诸多原因，而產生各种各样的矛盾和衝突。作為人情感 情绪之一的“怨”随之產生，并与委屈，仇恨一类情绪相伴。随意翻开卷帙浩繁的人类史——征战，屠杀，歧视，诈骗，报复„„人与人，群体与群体之间的问题似乎从来都层出不穷，擢髮难数。面对这样客观存在的矛盾衝突和主观存在的不满情绪，《论语》中提到孔子(西元前551-479)所认為值得宣导的应对方式。这段记载如下: 或曰:“以德报怨，何如,”子曰:“何以报德,以直报怨，以德报德。”[1](<宪问第十四>) 有人说用恩德恩惠来回报仇怨怎麼样，而孔子认為应该用直来回报仇怨，用恩德回报恩德。其实两种观点都有可取之处，也分别被不同的人接受，并且两者都基於一个“恕”的出发点。但是，在具体应对问题上，仍有著“度”的差别和区分。 笔者认為“以直报怨，以德报德”相较而言更具有它特别的意义和作用，出於以下的思考:首先，在孔子思想裡，“直”有著怎样的意涵，“直”和“德”的关系如何,其次，用“直”来作為区分对待“怨”与“德”的原因為何,最后，用“直”来区分，重视“直”的意义為何, 一(《论语》之“直” 对於14.34章的解读，李泽厚认為:“这是重要的孔门思想，是儒学不同於那种‘报怨以德’(老子),‘捨身饲虎’(佛经)，‘爱敌如友’，‘右脸被打，送上左脸’(《圣经》)等教义所在。也正是实用理性的充分表现。既不滥施感情，泛说博爱(这很难做到)，也不否认人情，一切以利害為準则(如法家)，而是理性渗入情感中，情感以理性為原则。在这裡，儒家的社会性公德(正义公平)与宗教性私德(济世救人)又是合在一起的。”[2] 可以看出，李泽厚是把从老子与孔子，或者说中国儒教和西方宗教作对比，看待“直”与“德”的区分。区分的变数要素之一，就是何者更是“融入了理性的情感”。显而易见，得出“以直报怨，以德报德”的结论。再追根溯源，根据李约瑟对中国古代科技的考证，最古老的天文仪器是一种构造简单的直杆——它立在地面，要求垂直中正。因此“直”很容易便和公正，中正联繫起来，进而与“正”结合而成為一种品性，谓之“正直”。而再来看“德”。近代学者对殷代甲骨文以及西周初期金文的分析发现，“德”字是由“直”与“行”(或“行”的一半)构成。到了西周时期，“德”再添加了“心”符。所以“德”更倾向於感情博爱，因而把“以德报怨”与“滥施感情，泛说博爱”相联繫。 而对於此问题，黄玉顺是从孔子观念的解读层面出发的。他认為如果根据孔子的观念层级来区分，“德”是道德礼法层级的事情，“怨”是生活情感层级的事情，两者不相对应。而“直”是出自於人本真的爱，才能和“怨”相对应，所以“应该‘以直报怨’、以情报情，亦即报之以本真的爱”[3] 这两种出发点和区分方式有所不同，但是殊途同归的是: 第一，“以直报怨”中“直”出自于人的本心，出自於情感生活。正如钱穆概括“直”的意涵所提到的那样:“直者诚也。内不以自欺，外不以欺人，心有所好恶而如实以出之者也。”[4]而“孔子所谓直者，谓其有真心真意，而不以欺诈邪曲待人也。”[5]也正因此，孔子认為“人之生也直，罔之生也幸而免”[6]。 第二，正是由於“直”发乎本心的特点，而人之性相近，因此兼具推而广之，由己及他而至眾的特点。亦如钱穆所言，“以直报怨者，其实则犹以仁道报怨也，以人与人相处之公道报怨也。”[7]以直释仁，也是诸多学者的共识，不再赘言。 如若结合周遭现实问题——恐怖分子肆意猖獗的袭击活动，种种比天灾更可怕的惨绝人环的人祸:仇恨，屠杀，战争，歧视„„对於这些层出不穷的敌对和问题，需要思考:普罗大眾可以，或者说应该，以什麼样的姿态应对,即便我们没有真正身陷强烈的纷争，也不妨自忖，面对激烈程度相对较低更切身的现实问题现实仇怨，抑或说如果我们真的不幸成為受害人或者弱势群体中的一员——犹太人的后裔，911恐怖袭击罹难者的家人，侵华战争“南京大屠杀”惨案的目击者和倖存者等等。承载著这些歷史的创伤和仇恨的人们，又该怎样应对，如何去“报”呢, 二(為何以“直”来区分“德”与“怨” 先回到“直”出自于真心真意，不自欺欺人的特点。正是如此，这种人皆有之的真心实意具有值得提倡的广泛性和合理性基础。相对的，“以德报怨”的价值判断是无可厚非的，但是几乎所有的学者也都认為，它并没有也并不可能适用于普通意义上的人，至多是少数“圣人”可能履行的教义。且看几位元学者对於“以德报怨”的认识: 在朱子(朱熹，西元1130-1200)看来，“或人之言，可谓厚矣。然以圣人之言观之，则见其出於有意之私。” [8] 在康有為(西元1858-1927)看来，“孔子之道不远人，因人情之至，顺人理之工，令人人可行而已„„孔子非不能為高言也，藉有高深，亦不过一二人能行之，而非人能共行，亦必不能為大道，孔子即不言之矣。耶氏过仁，亦以德报怨，或以之尊之，然实不能行。”[9] 而李泽厚本身也直言“滥施感情，泛说博爱”“这很难做到”[10]。 至此“以德报怨”的合情普遍性很难成立。可是，即便退一步假设——人可以真的做到以德报怨，那接踵而至的问题就是——德与怨似乎将无从区分，因為如果“怨”和“德”都可以直接对应起来的话，我们将没有什麼真正可以拿来和“德”对应了。倡德和尚德的意义与动力又何在呢,“德”的价值是否会随之异化，甚至消失呢,如果对於肆意妄為的恐怖组织恐怖报复所有人都“以德报怨”的话，那对於那些真正支持和救济我们的国际组织(国际救援组织，红十字会)和邦友救助，我们的回报是不是应该有所区分呢,如何区分呢, 孔子先问“何以报德”，问得相当之精妙，精妙之处就在於用逆向思考的方式啟发学生，也便於我们更好地看到用“直”来区分“德”与“怨”的合情性和合理性。 要有所区分，并且以“直”作為区分的原因正在此。——德与怨不应该含混不清。而这样的区分，当然不能是偏激的，以眼还眼以牙还牙式的。出自于本心中正，又无私偏的直，与怨对应起来最好。孔子重视“德”，也提倡“德治”。也正是因為这样的重视，他更认為德的界定和对应要相对明晰，并赋予普遍意义。因為“德”和“直”都应该维护。对於值得维护的事物，是有必要和其他事物作出区分的。 三(重视“直”的指导意义 孔子对於“仁”“德”的重视眾所周知，俯拾即是。对於“直”似乎相对不足。正如钱穆所喟叹的那样，“孔子重‘仁’，人皆知之，顾其重‘直’，则知之者献矣～惟不直故终不仁„„”[11] 其实翻看《论语》，不乏孔子对直的论述和提倡，仅举几例: 哀公问曰:“何為则民服,”——孔子对曰:“举直错诸枉，则民服;举枉错诸直，则民不服。”[12] (<為政第二>) 樊迟问仁，子曰:“爱人。”问智，子曰:“知人。”樊迟未达。——子曰:“举直错诸枉，能使枉者直。”樊迟退，见子夏，曰:“向也，吾见於夫子而问智，子曰‘举直错诸枉，能使枉者直。’何谓也,”——子夏曰:“富哉言乎～舜有天下，选於眾，举阜陶，不仁者远矣。汤有天下，选於眾，举伊尹，不仁者远矣。”[13](<顏渊第十二>) 这两章都是言重视“直”的作用——可以自上而下地引导和纠正，“能使枉者直”，用一句俗语现象来佐证，就是上梁若正下梁难歪。而这一个斧正作用，“以德报怨”似乎难以体现。 叶公语孔子曰:“吾党有直躬者，其父攘羊，而子证之。”——孔子曰:“吾党之直者异於是。父為子隐，子為父隐，直在其中矣。”[14](<子路第十三>) 子曰:“孰谓微生高直,或乞醯焉，乞诸其邻而与之。”[15](<公治长第五>) 这两章是孔子对於具体的人事判断，阐述“直”是出自于本心真诚，无私无偏，不刻意為之的特徵。结合前两章可以看出，用“直”这种源自于本心，真诚而率性的认知态度，来直面问题与衝突，区分德怨，体现了李泽厚所谓的实用理性。 孔子亦重视“恕”。即便是“以直报怨”，也和“以德报怨”的这个基本出发点是一致的。所以明确的是，直可以与“公正”“公平”一类掛鉤，只是确定态度和区分度，不包含行為上的方向性暗示。如果 我们妄加揣测，借题发挥，用一个“直”来作為下一步行為报复的合理跳板，是有违本义的。 孔子对於他的时代问题从来都是有明确的好恶是非观，也不认同所谓的“人皆爱之”“人皆恶之”的人群。这一点很容易得到认同与共鸣。朱子认為，“於其所怨者，爱憎取捨，一以至公而无私，所谓直也。於其所德者，则必以德报之，不可忘也。”[16]他看重“德”与“德”相对应，用“不可相忘”来自勉，身体力行。而钱穆本人身处近现代社会，亦说:“人虽与我有私怨，我未尝以我之私怨而报之，直以人与人相处之公道处之而已。公道即直道也。若人有怨於我，而我故报之以德，是未免流於邪枉虚偽，於仁為远，故孔子不取。或曰:‘直道非一，视吾心何如耳。吾心有怨，报之，直也。苟能忘怨而不报，亦直也。惟含忍匿怨，虽终至不报，然其於世，必以浮道相与，一无所用其情者。亦何取哉,’”他眼裡直道是关乎个人本心的，只是个人行為的参考前提而不是决策方向。钱穆的这一观点十分明确。对於社会层面的问题解释同样简明扼要，鞭辟入裡。他说:“人类之生存於世，端赖其以直心直道相处。至於欺诈虚偽之风既盛，则其群必衰乱，必败亡;其得免焉者，幸也。罔即专务自欺以欺人者也，故曰“‘罔之生也幸而免„„’”[17] 可以看到，“直”的确立，无论对於个人情感的去留，还是对於社会性问题的解决，抑恶扬善，抑或社会性公德的巩固都是有实质意义和作用的。 笔者认為，如用“以直报怨，以德报德”放诸解释文章第一部分尾部提到的问题，即当今社会中的衝突和纷争——无论是惊人的恐怖报复袭击还是恼人的人际纠纷积怨——都是意涵斐然。 正如简括前面探讨说明的，《论语》中的“直”既有出乎本心的合情性，又有推而广之的合理性;既有区分“德”与“怨”的理论作用，又有“矫枉”的实际效用;既可以指导个人情感，又可以维繫社会性 公德。可能我们人类的问题註定层出不穷，纷争不断，所以人类本身面对问题，选取的态度和姿态几乎可以决定问题的去留和生存的方向。我们可能难以找出很多矛盾的真正解决办法——如什叶派和逊尼派的宗教战争似乎难断是非，爱滋病毒的传播仍带来问题重重，科技带来福祉似乎也造成灾难等等。但是起码，我们可以先找到应对矛盾时候一个最基本的区分尺度——那就是，面对基本的恩德和仇恨，即便我们的应对行為可能受到诸多因素的牵扯而错综复杂，但是至少可以确立的是——我们首先可以，并且有必要进行一个应对态度上的区分。这就是《论语》中“以直报怨，以德报德”最為值得重视的意涵。 参考目: 杨伯峻，《论语译注》。北京:中华书局，1980。 钱穆，《四书释义》。臺北:联经，1996。 钱穆，《孔子与论语》。臺北:联经，1999。 李泽厚，《论语今读》。北京:三联书店，2008。 李泽厚，《我的哲学提纲》。臺北:三民书局，2006。 黄玉顺，<“刑”与“直”:礼法与情感——孔子究竟如何看待“证父攘羊”,>，《哲学动态》2007年第11期，页12-18。 邓思平，<孔子的互动道德和先事道德>，《经验主义的孔子道德思想及其歷史演变》(四川:巴蜀出版社，2000) 作者简介:罗乐: 澳门大学社会科学与人文学院2006级本科生 臺湾国立政治大学2009秋季交换学生。出生年:1987年。性别:女。籍贯:中国四川。通讯地址:澳门福安街28号 华兰台16C。电话:00853-62414127。Email:lele235333@hotmail.com 。指导教师:贾晋华 澳门大学中文系教授。 ----------------------------------------------------------- --------------------- [1]李泽厚，《论语今读》(北京:三联书店，2008)，14.34。 [2]《论语今读》，页404。 [3]黄玉顺，<“刑”与“直”:礼法与情感——孔子究竟如何看待“证父攘羊”,>，《哲学动态》十一期(2007)，页12-18。 [4] 钱穆，<论直>，《四书释义》(《钱宾四先生文集》)，卷2页87-92。 [5] 钱穆，<论忠恕>，《四书释义》(《钱宾四先生文集》)，卷2页92-97。 [6]《论语今读》，6.19。 [7] 钱穆，<论直>，页88。 [8] 同前注，钱穆引。 [9] 《论语今读》，李泽厚引，页404。 [10] 同前注。 [11] 钱穆，<论直>，卷2页88。 [12] 《论语今读》，2.19。 [13] 同上注，12.22。 [14] 同上注，13.18。 [15] 同上注，5.24。 [16] 钱穆引，<论直>，页88。 [17] 同上注。 > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > 来稿 来信 < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < 2009-12-16 版权所有者:中国儒学网 Copyright (c) 2003—2011 www.confuchina.com All Rights Reserved 备案序号:蜀ICP备05032220号 字按钮进行在线转换