钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管不同部位结石的临床研究

钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管不同部位结石的临床研究 钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管不同部位结 石的临床研究 [摘要] 目的 比较钬激光碎石术(ll)与体外冲击波碎石术 (eswl)治疗不同部位输尿管结石的优劣。方法 eswl组66例患者 采用体外冲击波术，ll组66例患者采用钬激光碎石术。 结果 ll 组患者上段结石残留率明显高于eswl组，中下段结石残留率明显 低于eswl组，ll组患者平均治疗时间明显短于eswl组;ll组患 者血尿、膀胱刺激、结石上移、输尿管穿孔发生率明显高于esel 组，肾绞痛和发热发生率明显低于eswl组(p,0.05)。 结论 上 段结石eswl效果更好，中下段结石ll疗效更佳。 [关键词] 钬激光碎石术;体外冲击波碎石术;输尿管结石 [中图分类号] r699 [文献标识码] b [文章编号] 1673-9701(2011)36-51-02 clinical study of holmium laser lithotripsy and extracorporeal shock wave lithotripsy for treating different parts of ureteral stones zheng bin wen haitao tang chunbo zhu weizhi qi yong wang gang zhou youfeng urology department, urinary kidney hospital of ningbo city, zhejiang province， ningbo 315100, china [abstract] objective to compare the pros and cons of holmium laser lithotripsy (ll) and extracorporeal shock wave lithotripsy (eswl) treating in different parts of ureteral stones. methods all of 66 cases in eswl group were treated by extracorporeal shock wave lithotripsy and 66 cases in ll group were treated by holmium laser lithotripsy. results the upper stone residual rate of ll group 12.5% was significantly higher than eswl group, the middle and lower stone residual rate of ll group was significantly lower than eswl group. the average hospital stay time of ll group was longer than eswl group. the complications rate of hematuria, bladder irritation, move stones, ureteral perforation in ll group were significantly higher than eswl group, and complications rate of renal colic and fever were lower than eswl group(p,0.05). conclusion eswl had better effects in upper stones and ll had better effects in middle and lower stones. [key words] holmium laser lithotripsy; extracorporeal shock wave lithotripsy; ureteral stones 体外冲击波碎石术(eswl)是目前临床较常用的输尿管碎石技术， 其具有创伤小、痛苦小、操作简便、费用低廉等特点[1]，但临床 明，由于其体外排石的特点，部分结石仍然较难排出。随着医疗 技术的不断发展，近些年来，钬激光碎石术(ll)逐渐被应用于临 床[2]，并受到了一定的认可。但两种术式在输尿管不同部位的结 石治疗中疗效及并发症如何，目前尚少有研究。本文选取我院2010 年1~12月间输尿管结石患者共132例进行eswl与ll对不同部位的治疗优劣性比较研究，现报道如下。 1 资料与方法 1.1 临床资料 132例患者临床表现为肉眼或镜下血尿，部分伴有脓尿，均经影像学检查并确诊为输尿管结石。其中上段结石48例，中下段84例;男性72例，女性60例;年龄最小21岁，最大66岁，平均(42.3?5.2)岁;结石直径范围0.8,2.3cm。将所有患者随机分为eswl组和ll组，各66例，eswl组上段结石30例，中下段33例，ll组上段32例，中下段34例，两组患者基本资料方面经统计学比较无显著差异(p,0.05)，具有可比性。 1.2 方法 eswl组采用德国dornier x线电磁波碎石机，上段结石患者取仰卧位，中下段患者取健侧俯卧位。采用x线c臂定位法，确定结石位置后实施eswl，电压10,16kv，发射频率(60,100)次/min，发射次数3000次。术后1周复查，若仍有明显结石再次行eswl术。ll组患者均采用腰部局麻或硬膜外麻醉，取截石位，入橡胶尿管行尿液引流后，经尿管将输尿管镜置入膀胱，观察并确定输尿管口位置，入导丝，再顺导丝入镜，辅助以水压或水囊扩张输尿管口。经输尿管镜入钬激光光纤，瞄准结石行钬激光碎石，功率3,8w。取石钳取石或以水流冲出，术后留置双j管。钬激光碎石机由德国wolf公司生产。 1.3 观察指标 分别对两组患者术后疗效(结石残留率、治疗时间、住院费用)和术后并发症情况进行比较。 1.4 统计学处理 采用spss13.0统计学软件包进行数据处理，计数资料采用卡方检验,计量资料采用t检验。p,0.05为具有统计学意义。 2 结果 2.1两者疗效比较 如表1，ll组患者上段结石残留率明显高于eswl组，中下段结石残留率明显低于eswl组，ll组患者平均治疗时间明显短于eswl组，数据经统计学比较均具有显著差异(χ2=8.96， 12.33，t=1.85，p,0.05)。 见表1。 3 讨论 输尿管结石是临床常见病，严重影响患者的正常生活。目前临床普遍应用的是体外碎石技术，通过体外冲击波作用，震碎结石，并除尿液排出[3]。eswl是20世纪全球医疗研究的一项重大突破[4]，经临床治疗其有效率较高，但疗效也受到患者结石部位、大小、是否存在息肉、感染等影响[5]。随着微创技术的不断发展与应用，通过输尿管镜可以直观观察到细微的组织结构，可以更准确的对结石部位进行清理。ll就是基于输尿管镜衍生的术式，但由于其为新兴手术方法，目前临床研究文献尚少[6]，本文通过ll与eswl的比较为临床提供治疗依据。 在本组研究中，上段输尿管结石患者采用eswl的疗效明显较好，而中下段结石患者采用ll治疗效果明显更佳。笔者分析其主要原因可能是:ll结合输尿管镜由输尿管下方入口进入，在术中由于钬激光和水流作用，易使碎石移位，甚至进入肾脏[7-8]，从而造成碎石清理不净，产生残留，故上段碎石eswl术更显优势;ll通过激光作用能够更完全的碎石，中下段即使碎石移位，仍存留于输尿管中，由于排尿等可将碎石排出[9-10]，但eswl通过体外间接碎石，相对碎石效果不如ll，故中下段结石患者采用ll疗效显著。 但是，由于ll术式操作相对复杂，应用器械较多，加之其为新技术，临床费用较高，远远超过eswl的医疗费用，对于普通家庭患者是一种较重的经济负担。在本组研究中我们发现，ll治疗患者的治疗费用几乎是eswl的5倍。本组研究中ll组患者并发症相对较多，其主要原因一是由于通过输尿管进入机体内治疗，势必易引发感染等一系列不良反应，另一方面也与新技术医生的技术操作水平有关。 总之，ll与eswl术在临床治疗输尿管结石各有优劣，但总体而言上段结石eswl效果更好，中下段结石ll疗效更加，具体治疗应需根据患者实际病变情况及经济情况选择。 [参考文献] [1] 袁敬环，刘显福，陶然，等. 坦洛新辅助体外冲击波碎石治疗输尿管下段结石210例观察[j]. 中外医学研究，2010，8(11): 55-56. [2] 萨音白刚，吴希庆，杨建新，等. 钬激光与体外冲击波治疗输尿管下段结石的疗效对比[j]. 疾病监测与控制杂志，2008，2(4):225-227. [3] e1-assmy a，e1-nahas ar，youssef rf，et al. dose degree of gydronephrosis affect success of extracorporeal shock wave lithotripsy for distal ureteral stones[j]. urology, 2007, 69 (3): 431-435. [4] 刘士贵，张峻，吴裕忠，等. 钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管下段结石疗效比较[j]. 华夏医学，2008，21(4):614-616. [5] 陈俊群，赵国福，张文圣. 输尿管硬镜钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的临床效果比较[j]. 中华现代外科学杂志，2008，5(10):770-771. [6] 赵永斌，胡卫列，吕军，等. 体外冲击波联合钬激光治疗男性幼儿输尿管下段结石一例[j]. 中华腔镜泌尿外科杂志，2008，2(1):39-41. [7] 颜自兵. 坦索罗辛和普鲁苯辛对输尿管下段结石体外冲击波碎石术后辅助排石的疗效比较[j]. 中国医学创新，2010，7(17):22-24. [8] 陆雪强，贾国金，陈卓，等. 体外冲击波碎石与输尿管镜碎石的成本分析[j]. 中华医学实践杂志，2008，7(3):218-220. [9] 王庆军，吕民，王海. 小切口联合输尿管镜钬激光碎石术治 疗复杂性输尿管下段结石32例[j]. 现代泌尿外科杂志，2010，15 (5):360-362.