男人有钱就变坏的经济学

男人有钱就变坏的经济学 并不是所有男人有钱就变坏，但是男人有钱就变坏这种现象确实是普遍存在。男人腰缠万贯、身居显位的时候更容易变坏、出轨、包二奶、闹离婚，这点是不可否认。这里所说的男人有钱就变坏，也就说他们有了钱就变得花心了。当然，并不是每个人男人有了钱就一定花心，只是说男人有钱就变得花心的现象是非常普遍存在。为何"穷男人"相对专一，但是这个"穷男人"随着财富不断增加，就会对"专一"需求减少，对"花心"需求增加，这是什么因素导致? 贫贱时能同甘苦共患难，得富后却劳燕分飞。是什么使人背叛了曾经的承诺?难道财富会让人的道德水准下降吗?实际上，财富并不是引起道德水平变化的变量。道理很简单，开名车往往都是有钱人，这并不是说明有钱人对名车就比穷人更有偏好，而是条件约束下，穷人对名车无法成为真实需求。要是这个穷人变成有钱人，他这种偏好就会体现出来，也就会想到去买名车。 需求定律(The Law of Demand)是说任何物品的价格下降，其需求量必定上升。要搞清楚男人有钱就变坏的，就必须从需求定律角度来看。不管是极度自私的人，还是像雷锋这样的好同志，都离不开真实世界里的约束条件。高尚也好，卑鄙也好，最终决定他们的行为还是成本。 男人有钱就变坏，也就说他从"专一"变成"花心"。从需求定律角度来看，就是对"专一"需求减少，对"花心"需求增加。对于两种物品，如果一种物品价格的上升引起另一种物品需求的增加，则这两种物品被称为替代品。从某种意义来说，"专一"和"花心"可以看成替代品。需求定律告诉我们，价格上升，需求量减少;价格下降，需求量增加。如果一个男人对"专一"需求减少，就说明"专一"价格上升了。也就说，他追求"专一"所付出的成本增加了。要是对"花心"需求增加，也就说明"花心"价格降低了，享受"花心"效用所付出的代价降低了。这个就好比我们买东西，东西便宜时，我们买多点，贵时就少买一点。 正常情况下，一个穷男人不是长得特别帅，同时也没有什么特别之处，应该没有女人排着队来找他。这种情况下，他花心收益是非常低，所以他选择"专一"的代价是很低。这时候，如果能够有一个女人跟着他，算是非常不错，他还 有什么资本去花心?对他来说，好好对这个女人"专一"，收益是最大化的。要是花心的话，他可能两头都不到岸，最终两手空空。这时，他选择"专一"获得收益比"花心"多，还有什么理由不专一? 实际上，"专一"和"花心"只是不同产品而已，它们之间是替代品，而不是互补品。一个人减少对"专一"的需求，必然增加对"花心"的需求，而不是同时增加。社会就是这么现实，一个穷酸的小伙子，即使他长得很不错，也未必有女人能够看得上他。这种情况下，他根本无法花心，自然对花心没有产生真实需求。随着他个人努力，财富增加了，社会地位提高了，就开始有女人喜欢他。等到他有一天事业有成，喜欢他的女人可能就是一群了。这么多女人一起竞争他，自然他选择机会就多了，就不会那么专注某个女人。要是以前，他可能会苦苦挽留离开自己的女人，但是他有了财富，社会地位提高了，心态就会发生变化了。他会这样想，有什么理由怕她，还有一群女人排着队等他，所以就不会像以前那样，低头挽留离开自己的女人。毕竟，当他有钱之后，选择"专一"的代价变得很大，也就说"专一"对他说，变得昂贵了。 不可否认，夫妻长期积累的情感，相濡以沫相互扶持的亲情感，家庭所带来的温馨，内心的责任感，世俗的道德压力等等这些内生变量，都会使得男人们在面对这种诱惑时能够产生强大的免疫力。但是从医学角度来看，有了抗体并不代一定不会受病毒感染，而是看抗体和病毒，哪个更加强大?一个成功男士，永远都是受到美女青睐的。这些外界因素，都会对他产生非常强大诱惑，确实也是很难抵御。这时候如果选择专一，对他来说，成本是非常高的。当然，不同人对专一收益评价是不一样的。如果一个男人对"专一"有一种特殊偏好，能够愿意为"专一"而承受很高成本，他出轨的机会就是比较小。这种执着"专一"的男人，也就是我们所说的好男人。事实上，这种好男人确实不多了，毕竟很少人愿意为这个"专一"而承受极高的成本。 需求定律是假定其它因素不变，价格和需求量反向的关系。假定其它因素不变，一个男人越有越钱，发生花心机会就越大。如果一个男人本来很专一的，但是感情上受到严重打击，刺激过度之后，品味也可能发生变化。或许，他就认为这个世界，没有任何一个女人值得他专一，所以他就选择花心。这个花心并不是因他的财富增加，社会地位提高而造成，而是他的偏好发生变化。这个就好比，一个人喜欢吃牛肉，要是牛肉价格下降了，他会吃多点。但是有一天， 他偏好发生变化了，不再喜欢吃牛肉。然而，他所有行为都没有否定需求定律，只是约束条件发生变化而已。 有钱男人，长得很帅的男人，漂亮的女人，给人感觉都是很花心的。这从需求定律来判断，是完全对的。真实世界里，影响着需求因素太多了，需求定律就是假定其它因素不变前提下，做出价格和需求量关系的分析。一个很有钱的男人，要是他遇到非常值得自己喜欢的女人，他也会选择非常专一去珍惜那个女人，而不是做一个花花公子。漂亮的女人之所以花心，并不是漂亮的女人本身就有一种花心基因，也就是说她的内生变量并不是花心的，而是外生变量让她不得不花心。一个漂亮的女人，有这么多的追求者，她哪有静下心思来专一?或许，我们可以做道德审判，要求这些人专一，但是这种力量往往很脆弱的。经济学只能告诉人们，不同约束条件下，人的行为也会不同的。 在这里，我们必须明白一个道理，嫁给有钱人，就必须承受丈夫花心的风险;娶漂亮的女人，就必须承受妻子花心的风险。真实世界里，成本处处可见，有得有失，这就要看个人偏好如何。很多时候，并不是结婚了，就可以放心了。竞争无处不在，自己的丈夫是事业有成的男人，肯定有很多女人要打他的主意，甚至想夺走他。同理，自己的妻子漂亮迷人，即使为人妻子，照样还是有男人要打她主意。尽管我们不可以改变需求定律，却可以增加内生变量，从而增加对方抛弃自己的成本。 从婚姻角度来看，男人有钱就变坏，确实是对契约一种破坏。经济学者薛兆丰说过，"女性的黄金时段来得早:美貌、身材、生育、哺乳，都集中在青年时期，到中年就已经大功告成。男性则相反:风度、事业、财富、经验，往往要到中年以后，才初露端倪。一个52岁的已婚者，是否应该为自己25岁时签订的婚姻契约负责呢?当然应该～所谓'负责'，就是指破坏婚约的人应该承担较重的代价。"如果没有一种契约精神，人们做交易费用就变得很高。既然很多女人知道男人有钱就变坏，那么她们选择就会变得很功利。如果她选择一个将来可能很有钱而很穷的小伙子，就怕担心对方"敲竹杠"，所以还不如直接嫁个有钱人，这样风险相对小些。 男人有钱就变坏，这和女人漂亮就花心的道理是一样的。只是一个女人是否漂亮，是不可以改变的，所以我们看到的只是男人有钱就变坏。从经济学角 度来看，文学世界里一些美好故事是不可靠的，很多时候只是一个传说而已。实际上，每个人做任何事情都代价之间一种取舍。离开成本约束去观察人的行为，永远都是雾里看花。就拿要不要离婚的事情来说，或许我们总会编出一些很好理由，爱情已经死亡了，两情相悦已经不可能了，我们相见就是痛苦，这个时候我们一定要挥泪撒别。事实上，没有这么文学化，说到底就是离婚收益划不划算。要不是这样，怎样有这么女人能够忍受丈夫花心，依然捍卫着自己的婚姻。因此，男人有钱就变坏只是一条简单需求曲线而已。