【doc】结肠腺瘤与腺癌Fas,FasL蛋白的表达及意义

【doc】结肠腺瘤与腺癌Fas,FasL蛋白的达及意义 结肠腺瘤与腺癌Fas,FasL蛋白的表达及意 义 第15卷第6期湖南医学1998年12月 弓;.,;,2.-结肠腺瘤与腺癌Fas,FasL蛋白的表达及意义 ExpressionsofFas/FasLinColonicAdenomaand CarcinomaandClinicalSignificancc锈 湖南医科大学第二附属医院(410011)徐扬凌奇荷 XuYangLinQihe—— DepartmentofDigestiveInternalMedicine,Secondaffalatea Hospital,HunanMedicalUniversity,Changsha,410011 摘要'.. 应用克疲蛆化辔栓射了30倒培厮璩癌与l0l倒蛄硒 雕彦病倒的Fas.L蛋白袁选蛞秉董示:蛄肺癌与璩 癯s的朋性表达阜盖异豇显着性(.p>0.O5).但廉癌组 L的阳性表遗丰显着高于腺瘤蛆姑肠癌组Fl鹅与 如出袁选之闭,两者同时袁遮阳性率26.67|%;F阴性, FasL阳性率为20%.同时表迭限性率30%Fas阳?陆, FasL阴性率为23.33%蛄赫癌Fl谒,F5L的阳性表达与 其妲织学分蛀,枯床分期曩琳已蛄转移之阍无相关关系. 提示蛄腑癌妇胞表连Fas成(和)L蔗递进机律免疫作 U 征 关诃蛄脯肿瘤癌基因蛋白l贳央 】I}化. 竟麦组炽化学 ^搬ract Tl凹c讲氆?sofI~as,"Fas,Lproteinswstudiedin10a峭ofoolon a堋?and300cnonHBwithiIl】m埘吼Ddmigtry.The,vas 1"DOslgnifk:~x,tdifiEnd-acebetwemc0adealorsl~anddnna8inFas pc6itlvetare(P>0.05).Butthepc6itive加cfFar,Linod0neamnorrm 蜘tl'lmthatinadena,.~(P<0.O5).Theseex~ed拙 ?r咖l~ticm_mthe0甲fe蜘dF;戤哪no?npcI畦培 ~v.!atk:mhipkix~itive姐噙.fRF札.mtalon?啪and /oglegrade.dinicstage.and?E?目略inlymphn..T}testlltSsu~r,t吐Ht the毽.ns0fR6,阻in幽ard啪bE1吨tOthe啦opu 9mgerty,thatis.the鬯曲peofn皿虹odIsbodyr删矗m. KcywordsQok~ieh?pl村1世enedgenepm但r岫immu幻d??s町 肿癌细胞能在体内增殖生长丽不被机体免疫系 统清除,是一有待探索的课.近年来认讽了F缸(又 称CD95,Apo一1)及其配体FasL(CD95L)这一对免疫 成份,对肿瘤免疫学特征有了新的认识.为了解结肠 良恶住肿瘤Fasl和L袭达的特点,作者等检测了 30例结肠癌和1O例结肠腺瘤病例.报道如下. 1材料与.一 1材料?标本:为病例标本,均来自本院1992, l997年手术切腙或括检组织.翦中结肠腺瘤10例, 男5例,女性5例,平均年龄50,(27,77)岁漕i织学 检查均为轻度或轻至中度不典型增生的腺瘤.结肠腺 癌30例,男性17倒,女l3倒,平均年龄49.1(17~79) 岁;组织学检查为高分化腺癌7例,中分化腺癌16例, 低分化腺癌6倒,印戒细胞癌l倒.标本经1o%福尔 马林固定,石蜡包埋,切片.?主要试剂:抗F和抗 FasL单克隆抗体,生物素标记羊抗鼠IgG均购白Sig ma公司. 1.2方法Fas蛋白和FasL蛋自的检测均采用ABC 免疫组化法,抗Fas和抗F丑sL单克隆抗体稀释浓度为 1:100,生物素标记羊抗鼠lgG稀释浓度为1:3OO.结 3? 肠癌组l7例切片按文献[1]方法进行了P53免疫组化 检测.统计学处理采用卡方检验或直接概率法. 2结果 2.1Fas和FasL的免疫组化当细胞膜和胞浆出现 棕黄色颗粒时判为Fas和FasL阳性细胞(封四图l,图 2).若切片中阳性细胞>10%,则为阳性病例.30例 结肠癌Fas蛋白的阳性表达率为50%(15/3O);FasL 阳性表达率为46.67%(14,'30).结肠腺瘤组Fas与 F岱L的阳性表达率分别为40%(4/10)和l0% (1/to).结肠癌与稼瘤组Fas阳性表达率差异无显着 性,但腺癌组FasL甩性表达率显着高于腺瘤组(P< 0.05). 2.2结肠癌胁与FasL表达的相互关系与 FasL均阳性表达者为26.67%;均阴性者为30%;Fas 表达阴性,FasL阳性者为20%;Fas阳性表达,FasL阴 性者为2333%. 2.3Fas.Fl舶L表达与临床殛病理特征的关系结果 见附表.Fb和Ea8L-的阳性表这与结肠癌病理分级, 临床分期及有无淋巴结和(或)远处转移无相关关系 (P>O.05). 第15卷第6期 1998年12月 胡南医学 Hun帅MedlcalJn丑d 6 vd16? D?.1998 附表结肠癌Fas,F札表达与|缶床及病理的关系(倒,%) *包括中分化腮疆,分化腮循,印戒细胞晒 2.4Fas,FasL表达与P53蛋白表达的关系结肠癌 组17例,其中P53蛋白阳性表达8例(47%),阴性表 达9例.P53阳性病例中Fas阳性表达2例(25%),阴 性6例(75%);FasL亦为阳性表达2例(25%),阴性6 例(75%).而P53阴性病例中,Fas阳性表达4例 (44%),阴性表达5例(56%);但FasL阳性表达7例 (78%),阴性表达2例(22%).结果反映P53阴性病 例的FasL阳性表达率显着高于P53阳性病例的FasL 表达率(P<0.05),而P53阳性与阴性病例中Fas的 表达率差异无显着性(P>0.05). 3讨论 Fas与FasL为细胞膜I型和?型糖蛋白,分子量 分别为48和40kDL.许多细胞表面均有Fas表达, 正常结肠上皮细胞Fas表达常阳性,且对Fas介导的 凋亡敏感.Fas的功能为受体功能,当其与天然配体 FasL结合即发出凋亡信号,激发细胞内一系列反应. 最终自身凋亡.FasL表达最初仅见于T淋巴细胞,当 T细胞激活后表达FasL,它与靶细胞的Fas结合,通过 凋亡途径和T细胞释放水解蛋白酶,裂解细胞膜以清 除靶细胞.正常结肠上皮FasL表达量极少,与单核细 胞清除肠腔病变细胞有关.T细胞膜上有Fas和FasL 表达,且其Fas受体对其它细胞的FasL极为敏感. 组织局部的抗肿瘤免疫由授润的淋巴细胞产生, 近年来许多作者均发现并证实肿瘤细胞膜有Fas和 (或)FasL表达0j,其FasL能与浸润肿瘤的T淋巴 细胞的Fas结合,启动T细胞内凋亡信号,通过凋亡从 而清除T细胞.而肿瘤细胞膜的Fas却对T淋巴细胞 l的FasL结合后的敏感性低,即不能启动肿瘤细胞的凋 亡,从而使癌细胞逃避机体免疫机制,促进肿瘤的生长 和转移.本研究表明结肠腺瘤组Fas阳性表达率为 40%;FasL阳性表达率为10%,接近于正常结肠组织 的表达水平_6J,但显着低于结肠癌组FasL阳性表达 率,后者为46%(P<0.05).结肠癌组Fas表达率为 50%,与腺瘤相近.同时亦证实了结肠良恶性肿瘤对 Fas/FasL免疫机制作用的差异.腺瘤作为良性肿瘤, 增生状态仍受机体调控,细胞膜的Fas对FasL信号敏 感,细胞增殖受制约;结肠癌细胞FasL表达高,却细胞 增殖疯狂,肿块膨胀性或浸润性生长,除其癌基因突变 因素使其增生失控外,通过FasL,Fas异常表达及其作 用,逃避了局部免疫的作用也为重要因素. 癌细胞如何逃避机体免疫作用,Reyher,Shiraki 等[2,6A0j报道大多数结肠癌,黑色素瘤细胞FasL表达 率高,而Fas表达率低,甚至不表达.肿瘤细胞通过表 达FasL,便能清除浸润它而又对Fas/FasL系统天然敏 感的活性T淋巴细胞;同时通过主动减少Fas受体表 达,避免了T细胞的攻击作用.而Gloria和Unge. fix)ten等_4的结果显示部分肿瘤细胞表达FasL的 同时,亦表达Fas,但这些肿瘤细胞能抵制Fas介导的 凋亡.其机理可能通过Fas突变.改变Fas启动凋亡 信号后的传导途径或合成保护性蛋白如FaS相关性磷 酸酶(FAP—1),以干扰凋亡信号的传导J,降低肿瘤 细胞Fas受体对T细胞FasL的敏感性.基于这一认 识,有作者提出了癌细胞反攻模式J,即癌细胞尽管有 Fas受体,澈活T细胞的FasL能与其结合,但不能启 动凋亡,而癌细胞膜的FasL反能结合于澈活T细胞的 Fas受体,使T细胞凋亡.从本文结肠腺癌组Fas. FasL两者表达的模式不呈单一型,其逃避人类免疫的 机理可能为多样性,与上述两派作者的观点不尽一致. 分析其逃避机体免疫的可能机制:?一部分FasL阳性 表达,而Fas阴性表达者与Reyher分析的逃避免疫机 制相似;?Fa:s,FasL表达均阳性的癌细胞则可能通过 上述的反攻模式机制,其中重要因素为癌细胞Fas对 配体FasL的敏感性降低;?一部分仅Fas阳性表达, 而FasL阴性表达者,其逃避机制可能为其它生物学特 性,也可能与FasAFasL系统密切相关.临床病理切片 常见肿瘤细胞周围较多淋巴细胞浸润,而癌细胞依旧 生长旺盛,提示这部分癌细胞尽管不能清除淋巴细胞. 却能耐受T细胞FasL的结合,不启动凋亡系统而得以 自身保护.?部分Fas与FasL均阴性表达者则可能 与其它生物学特性有关,如降低主要组织相容复合物 (MHC—I)的表达,分泌免疫抑制蛋白如FGF—B 等[. 本研究结果中结肠癌Fas与FasL阳性表达与其 组织学分级,临床分期,淋巴结转移均无相关关系.提 示结肠癌表达Fas/FasL的特性,可能在细胞恶变时已 形成,不随细胞分化程度,生长情况而改变,而FasL却 33I )6彳 第15卷第6期 纪阔镶6 1998年l2月 班玛弓INF—a,IL一6对大鼠实验性肝坏死的影响 EffectofTumorNecrosisFactor—alpha,Interleukin onLiverNecrosisinRats 解放军一八零医院(36200o)黄以群王崇事旭红 HmngYiqunWangCh—ong—guo—Lixu—hong 6 ResearchCenterforLiverDiseases,PLA180Hospital,FujianProvince,~arlzhouC/ty,362(1 00 摘要 为探讨重组肿霜坏死固子一=(rTNF—a),重组白细 胞介素一6(rlL一6)与内皮素一I(ET—1)在肝坏死中的 作用;用D一氨基丰乳糖(D—GaiN)单独或联合rTNF—d, rlL一6对sD大鼠进行腹腔注射,常规捡科其肝功能夏 ET一1含量的变化,并通过病理学捡壹其肝坏死的程度. 蛄暴发现.在D—GaIN造成肝坏死的基础上,合用 rTYF一~/rlL-6可增加肝坏死的程度,使血清中甚胆虹 素(TmL),咎丙转氨酶(ALT)厦ET一1均明王升高.提 示rlL-6,El"一1在rTNF—c/r-导的肝细胞损待中起较大 的作用. 关键词肝脏坏死肿瘤坏死固子白细胞介素,6 内皮埔血管肽类动物,妾验大鼠 Abstract Toin'.~tigatethee~fectofrTNF—d,rlL一6.ET一1onliverne?一 出,D—galacte~mlne(D—GaiN)with0rwithoutrTNF—d,m一6was injectedintotheab&xninalcavityofratsseparately.andthechangesof serumofALT,TBIL,ET一1andIiv盯necrc6iswerem圈.T}-eserum rBlL.ALT,ET一1andli~ernecr~sofr饵increasedr枷markedlyby usingofrTNF—awithD—CaINthanbyD—CaINalone.~emJnrn TBIL,ALT,ET一1andlivernecro~a1?increasedafterectienofD— G丑1Nwi血rTNF—arlL一6.e眦}啮isthatrIL一6,ET一1 nmyplayanimpc*tantroleinproc~0fTNF—dmediatingnecrosisinliv- 盯.' Keywordslivernec)菌stumornecrosisfactorintefleukin一6en- dothellmar~aals,Ia~tory:Pats 肿瘤坏死因子在肝坏死的免疫应答中具有非常重 要的地位,肝坏死是由多细胞因子,多种因素所弓f起 的.为此,笔者对重组肿瘤坏死因子(r1NF—a)重组 白细胞介素6(rlL一6),内皮秉一I(ET一1)在大鼠实 能促使肿瘤的浸润,转移j,可能通过促使肿瘤周围 的Fas阳性的正常细胞凋亡,允许肿瘤生长.理论上 认为,癌细胞P53基因突变,FasL阳性表达的作用均 可使癌细胞免于凋亡,而癌细胞P53和L胥白免 疫组化检测应均阳性,但本文结肠癌组17倒进行了 P53蛋白检测的结果却相反,9例P53阴性表达者的 Fa阳性表达率(77.8%)显着性高于8倒P53阳性 病例的FasL表达率(25%,P<0.05).癌细胞P53 基因突变与F~/FasL表达之间有何直接或间接的关 系,尚不清楚,目前尚未见其它P53与F~/FasL关系 研究的报道.推测P53突变与FasL表达是不同癌细 胞的不同生物学特征,并非有协同致癌作用. 参考文献 1棣扬,凌奇荷.垂继荣,等.结肠腺瘤与腺癌P53,c—exbE~2蛋白及 CEA韵表达和意义湖南医科大学学.11.1998,23(2):129,131 2ReyherL九,.St~terJ,KiterteinW.o/.Cobnea~inomahL噶edif- ferentmechmi~as?escape?95一med~tedapoptosis.Gan~er鼬. 1998.58:526~534 332 , 3Willim~NTumoreellsf~gl-aback?bestlnmat~?&. 1996.274:1302. 4S/~nddK.Tsu]iN.Sl;D血T..E砷ofFzsl酬inIiver mda,ofhumeri出dd日叫n?埔.ProcNatl^mSU弘, 1997,94:6记O一6425 5O'?e1】耐,O'sullh,~GC.Co~m3K..11F髓?皿t啪tbk: Ia苫一mediatedT0ellkillingb?l?衄r-r.巴Ib唧r曲增Fssligand. 』M,1996.184:1075,l082 6H:一gII:}从.}b哪.dFG.Tillm~DM,T?md嘲de~th帆 ?bnarc_m?edlsismedmu~dF衄sigra~.PmcNat/A .1.94:8144,8l49 7Owen—Schau~LB,RadinskyR.KmzelE.a1.Anti—Fm帆non- hematolx,~ich?l:levelsofFm/Apo-tandbd一2arenotDidd;ctire Ee~icit!?凸如,1994,54:1580.--15跖 8NieT;~sGA.&1岫T,Frlze~er,.Hm1I皿zcz.rcimex. Fligand..1997.57:1007,1012 9U嗥d脚H.嘲M,J蚰蹿nM.d.Htm'.mpancreaticad脚oo呲;一 naT?sexpremFasandFssl删yeta虮ItoFas—mediated apopmsis.Ca~er黜,l998,58:174l,1749, 10HahneM.RkaoldiD.sc嘟M.群.Mel~oma睫?expressionof Fl舾(Apo—l/CD95)I酬:州hfortu?fmme~ape. sc肼,1996,274:1363,1366(19980902收稿)