封闭式基金应尽量多分红

封闭式基金应尽量多分红 银河基金研究 封闭式基金应尽量多分红 ? 中国银河证券有限责任公司 ? 研究中心 胡立峰 2006年8月7日 从2001年4月160亿大分红之后，由于净值低于面值，绝大 多数封闭式基金就没有实施大规模分红了，相反二级市场价格不断 走低，折价率不断扩大。从去年7月以来，A股市场走出了一波70, 的上涨行情，上证指数从1000点涨到1700点，封闭式基金的净值 都站上面值，大多数净值在1.5元以上，甚至更高。忍受熊市煎熬 4年多的持有人终于看到了希望的曙光。但二级市场价格始终处于 高折价率状态。虽然提前封转开是持有人的法定权利，但由于方方 面面的原因，短期内大规模提前“封转开”有一定困难。在此背景 下，持有人希望封闭式基金实施较大规模的中期分红，以期获得一 定比例的现金回报。 2006年上半年已实现净收益178亿元。截至2006年8月4日，54只封闭式基金净值总额合计1103.6亿元，封闭式基金取得286.6亿元的净值增长。286.6亿元由未实现净收益和已实现净收益两个科目组成，其中已实现净收益178亿元，未实现净收益108.6亿元。预期中期全部封闭式基金实施分红，将分出170亿元的红利。 2006年封闭式基金中期分红意义重大。一旦基金实施170亿的分红，由于分红除权缺口较大，将推动封闭式基金二级市场价格在短期内大幅度上升，从而让持有人获得较大收益。中期分红的意义实际上就是将1103.6亿元的基金资产净值拿出15,的比例即170亿元提前“封转开”。 《证券投资基金法》第19条规定，基金管理人应当“按照基金的约定确定基金收益分配，及时向基金份额持有人分配收益。”《证券投资基金运作管理办法》第三十五条和第三十六条规定:封闭式基金的收益分配，每年不得少于一次，封闭式基金年度收益分配比例不得低于基金年度已实现收益的百分之九十。基金收益分配应当采用现金方式。这是封闭式基金分红的主要法律法规依据，法律强调了基金公司应及时向持有人分配收益。 基金丰和、基金通乾、基金科瑞、基金鸿阳、基金久嘉、基金银丰这6只基金在基金合同中明确规定每年至少分配收益一次。基金泰和2004年修改了基金合同，由每年分配一次修改为每年至少一次。其余封闭式基金都规定一年分配一次。2004年10月前后，按照监管部门安排，经与托管人协商一致，基金管理有限公司对基金基金合同的部分条款进行修改。但令人遗憾的是，在这次行业内大范围的基金合同修改过程中，封闭式基金主要是修改了基金份额持有人大会的相关规定，而关于基金收益分配的条款，即使法规规定了“封闭式基金的收益分配，每年不得少于一次”，除上面提到的7只基金外，其余47只封闭式基金均没有修改，还是维持“封闭式基金的收益分配，每年一次”的规定。基金开元、基金天元、基金安信和基金安顺，在2004年4月已经实施了2003年度分红后不久即6月份就将年内已实现净收益实施分红。基金开元、基金天元、基金安信和基金安顺2004年分红表明，只要基金管理公司 本刊文章所涉及资料、数据均来自公开披露信息～但不保证所载信息的准确性和完整性。中的信息或所表达的观点并不构成具体操作建议～仅供参考。在本机构、本人所知情的范围内～本机构、本人1 以及财产上的利害关系与所评价或推荐的证券没有利害关系。投资者据此入市～风险自担。 本刊文章版权归中国银河证券有限责任公司所有～未经许可～任何机构、任何个人不得以任何形式将报告的全部或部分地复制、翻印～将其向其他人分发。 愿意实施分红，是不用受制于基金合同中“一年分配一次”的限制。 如果基金管理公司顺应持有人的呼声，实施中期分红是没有法律障碍的。可能基金管理公司会以基金合同只规定一年分红一次来回避中期分红，但我们认为这存在问题。《证券投资基金运作管理办法》是一个重要的法规，与法规不符合或有歧义的的基金合同条款应该立即修改。持有人有充分的法律依据要求封闭式基金实施中期分红。我们认为2004年10月那次集体性修改封闭式基金合同并不彻底，不彻底执行法规规定即“每年不得少于一次”，而钻了法律的空子，采取最低即“每年一次”。如果这11只基金中期不分红，那持有人可以依法提请监管部门对基金法规做出解释，也可以依法提议修改基金合同。封闭式基金分配次数的修改，由于不涉及基金合同的实质修改，不必召开持有人大会，只要基金管理公司和托管银行协商一致即可。从时间上来看，距离9月初的中期分红还有一个月时间，如果基金管理公司愿意采纳持有人的建议立即着手修改基金合同，时间来得及。 分红和投资是两个截然不同的概念。许多基金管理公司以长期投资为理由来反对分红，这是有问题的。基金公司是永远的天然多头，从自身管理费收入最大化观点出发，基金公司不希望资产流出。应该将资产配置权交给持有人，如果持有人看好后市，可以将红利进行再投资，不用基金公司越俎代庖。如果大盘下跌，基金公司又如何解释呢。分红是中性的，与大盘涨跌没有关系，也不涉及长期投资，分红是一种安排。 至于该不该分红，看看开放式基金此起彼伏的分红热潮就可略见一斑。从封闭与开放两种类型基金特点看，开放式基金既可以通过分红也可以通过赎回取得基金净值增长，而封闭式基金只有分红一个途径。因此法律法规强制规定封闭式基金现金分红。以融通基金管理公司为例，今年该公司打出了“融通一片红，持续分红，融通金算盘品牌服务”的宣传活动，获得市场广泛认可，该公司的开放式基金持有人给予很高评价。我们也真诚地希望该公司也认真考虑旗下两只封闭式基金——基金通宝和基金通乾的中期分红问题。如果通乾、通宝中期分红，对于该公司的品牌形象将是更大的宣传。一般来说，撇开合同或契约等制度因素，一家基金公司看好后市，会较少地实施分红，对后市预期偏淡，可以实施较大比例分红。封闭和开放实施相同的分红策略，也是一个公司投资策略一致性的验证。 全部封闭式基金中期分红不过170亿元，抵不上广发策略优选的184亿募集规模。个别观点认为封闭式基金中期分红会导致基金重仓股下跌的理由是很牵强的。现在股票方向基金开放式基金月均募集规模大约在300,400亿元。 广大封闭式基金持有人为中国基金业做出了巨大贡献，正是他们的付出，造就了中国基金业的繁荣。封闭式基金提供了数十亿计的管理费和托管费。这些资金是中国基金业发展的“奶水钱” 。即便到现在，封闭式基金的管理费仍然是个别基金公司生存的重要基础。提前封转开、利益输送等问题，一直是敏感的问题，为了维护证券市场股权分置改革的大局，封闭式基金持有人以大局为重，没有采取激烈措施要求提前封转开。持有人的行为，应该得到基金业的肯定，也应该得到回报。基金公司在分红问题上展现出应有诚意，这有利于缓解基金公司和持有人的矛盾，有利于创造和谐共赢的基金业。 本刊文章所涉及资料、数据均来自公开披露信息～但不保证所载信息的准确性和完整性。报告中的信息或所表达的观点并不构成具体操作建议～仅供参考。在本机构、本人所知情的范围内～本机构、本人2 以及财产上的利害关系与所评价或推荐的证券没有利害关系。投资者据此入市～风险自担。 本刊文章版权归中国银河证券有限责任公司所有～未经许可～任何机构、任何个人不得以任何形式将报告的全部或部分地复制、翻印～将其向其他人分发。 本刊文章所涉及资料、数据均来自公开披露信息～但不保证所载信息的准确性和完整性。报告中的信息或所表达的观点并不构成具体操作建议～仅供参考。在本机构、本人所知情的范围内～本机构、本人3 以及财产上的利害关系与所评价或推荐的证券没有利害关系。投资者据此入市～风险自担。 本刊文章版权归中国银河证券有限责任公司所有～未经许可～任何机构、任何个人不得以任何形式将报告的全部或部分地复制、翻印～将其向其他人分发。