老人摔倒该不该扶

老人摔倒该不该扶 老人摔倒该不该扶, 2006年11月20日早晨，一位老太在南京市水西门广场一公交站台等83路车。人来人往中，老太被撞倒摔成了骨折，鉴定后构成8级伤残，医药费花了不少。老太指认撞人者是刚下车的小伙彭宇。老太告到法院索赔13万多元。 这是众所周知的彭宇事件。我们可以看到，好心人为了帮助老人却惹来了一身的麻烦，非但得到老人的感激之情，反而被诬告是撞人者，社会道德该如何去衡量，好事是否应该做或者真的是值得我们去讨论，然而在这件事情上所引发的不仅仅是一个社会道德的问题，更是社会一直所根植的问题，这个例子仅仅是其中一个案例。从道德观上去看待这个社会，对于老人摔倒我们是毫无疑问地去伸出援手去帮忙，这才是一个社会进步的，是人类素质进步的表现。然而，不可理解的是，老人的反诬告却给热心人棒头一击，等于向社会发出了严重的警告信号:老人摔倒不应该扶～ 然而，又有人提出:老人摔倒真的不应该扶么,难道就眼睁睁的看着他们躺在那里么,这个看似简单的问题，或许在过去千百年来，这只不过是再简单不过的举手之劳，但简单细微之处彰显出的却是整个社会道德的大问题，遗憾的是看起来如今这已经成了一个奢侈的社会公德，甚至可能会让心存善意和道德良知的“好人”们经济破产。跌倒老人该不该扶被全社会、被公众、被媒体热烈讨论的时候，其实已经证明某种程度上这个社会的公德已经破产了。显然，似乎作为社会人，谁也回答不了这个问题。 事件引发了社会的强烈讨论，同时对法律的公正性重新定义。一方面， 法律没有相关规定扶起摔倒老人是我们必须要尽的义务，而是出了人道主义和道德主义。但是法律在道德相辅的时候却少了人性化。另一方面，法律更是强调证词证供和相应的法律条文，两个案例都偏重地采用老人的证词证供。在这点上，两好心人的证词证供就显得更加苍白无力。而在法律面前，采用老人证词作为参考，两热心人因此而被败诉。 老人该不该扶，我们如果是从法律的角度去分析，我们确实没有这一项义务去扶起老人。一旦扶起老人尽了相应的救助我们就有可能要承担相应的法律责任，从而引官司上身，由于人们都是私已的群体，在面对这个情况，每个人都从自身的利益出发，对老人摔倒不再施加救助。这样就保证了自身利益界于法律线之外，从而更加保障自己的法律权利，而更不意愿冒险与法律相触。 法律虽然没有明文规定我们要去扶老人，可是社会发展到现在这个阶段。我们每个人都有相应的义务同时也有相应的权利去扶老人，老人摔倒没有人去扶，是社会冷漠。我们有责任去帮助有需要的人。法律与道德两个之间我们必须做出一个交点的选择。现阶段已经进入老年社会。这么多老人在活动中，摔倒的事当然是经常发生的。看见老人摔倒了，难道我们真的眼看老人摔倒都不去扶一下吗,我相信大多数人是做不到的，因为那样会使自己的良心不安，这更是我们每个人都不愿意看到的社会现状，有一天我们也会老去的，有一天我们在老年的时候摔倒了不也是渴望每个人都能过来扶一把吗,尽管这有可能给热心人带来法律责任，可是相对而言，法律道德还是公正的， 我相信大多数老人都是会抱有感激之情的。 古人云:“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。”人 与人之间互相帮助，这是传统的美德，应该赞扬。能帮就帮一 把吧～虽然现在社会上有极个别的案例有负面的影响，但是如 果社会真要因此而变得那么麻木的话，这样的社会也是没法生 存的，如果实在不放心，就大声呼喊起来，让更多的路人一起 出手帮忙，这样或者要好些吧～