校园生活中的经济学

校园生活中的经济学 在集美大学生活，每天都会遇到形形色色的事情，运用经济学原理看待这些生活中的小事，得到的结论往往出人意料，颇为有趣。笔者试图通过一些简单的原理与模型，分析与同学们生活息息相关的现象。 要说的第一件事就是用餐时间的排队。在三四节与七八节下课的用餐时间在各食堂都能看到的大排长龙的队伍。笔者常在六食堂用餐，为避免用餐高峰时段的拥挤，常常是提前半小时就进了食堂。据观察，在非高峰期无需排队的时候，打一份餐用时是45秒左右(从点餐至刷卡，不含买汤的时间)。而在需要排队的时候，用时短了许多，大概在25秒左右。 需要的是，高峰期负责打餐的食堂工作人员的工作量大大增加了，效率上有所降低，增加了打餐的用时，而为什么实际上的打餐时间反而大大减少了呢。 我们知道，在无需排队的时候，可以自由选择想吃的菜色，精挑细选。而在排长队的时候，由于人多，菜色减少的很快，较长的选菜时间意味着可能吃不到想吃的菜。也就是说，菜色的减少是选菜时间的机会成本。那么同学们自然地就在排队的时候就把想吃的菜选好了，轮到自己打餐的时候就直接报;比起无需排队时候的精挑细选，自然是节约了不少时间。 另外一个可能的原因是，来得早的人们无需排队，他们三四节或者是七八节没有课程，时间成本较低，可以慢慢用餐。而排长队时往往是正午或者傍晚下课，时间成本较高，因为需要回去午休或者要准备晚自习。这也导致了排队时打餐时间的减少。 第二件事是运动场中足球网的更换。常常踢足球的同学就知道，室内体育馆中的足球网，半年才需要更换一次，而露天体育场中的足球网，常常是两三个月就损坏了(例如财经学院运动场上的足球网)。 为什么同样是提供足球运动的服务的两个场所，在足球网的使用寿命上会出现一个如此大的一个差异呢, 一个可能的原因是，室内体育馆的器材具有专人看管维护，而露天体育场很少甚至没有。但其实就足球网这种相对耐用的器材而言，有无专人维护并不会对其使用寿命造成很大的影响(就算是室内体育馆的足球网也一样是挂着被风吹日晒雨淋的，不到破损维护人员也不会去拆卸。这点与露天体育场没多大差别)。 是因为球网的质量不同么,球网的破损，固然和本身质量与足球运动的激烈程度有关，但所谓好的球网与差的球网在质量上的差别，并没有到反差如此之大的程度(同一机构直属的室内体育馆与露天体育场的订货商家往往是同一个，订构的器材也都是同一品牌) 笔者认为，此处出现的这么大的差别，更大程度上是由于二者之间相异的公共品性质所引起的。 室内体育馆和露天体育场都属于公益物品，是公共品的一个分类;公共品包含两个特性，非竞争性与非排他性。所谓非竞争性，是指某人对公共物品的消费并不会影响别人同时消费该产品及其从中获得的效用，即在给定的生产水平下，为另一个消费者提供这一物品所带来的边际成本为零。所谓非排他性，是指某人在消费一种公共物品时，不能排除其他人消费这一物品(不论他们是否付费)，或者排除的成本很高。公益物品与纯粹的公共物品的差别在于，它只具有有限的非竞争性和局部的非排他性。即超过一定的临界点，非竞争性和非排他性就会消失，拥挤就会出现。 室内体育馆和露天体育场最大的区别在于，前者设立了一定的进入门槛(如具体特定资格的训练者，或是收取门票等)，而后者是任何人都能免费使用的。于是露天体育场具有更强的非排他性。傍晚时分，我们常常能看到财经学院的露天体育场里有许多附近的居民在活动，而作为室内体育馆的嘉庚体育馆，出现的附近居民就相对较少。 更多的消费者造成了器材的更大消耗。我们可以把器材的消耗看成公共物品为人们提供运动服务所产生的边际成本，那么更多的消费者就意味着更大的边际成本。虽然对于大多数耐用器材(单双杠等)来说，增加的边际成本可以忽略不计，仍是趋近于零的。但对于足球网而言，越多人使用，其边际成本增加的就越快，损耗的也就越快。于是对于使用人数更多的露天体育场，足球网的使用寿命自然大大低于室内体育馆。 另外，需要说明的是，公共品悲剧也是露天体育场足球网使用寿命较少的原因。相信大家在财经学院体育场也经常看到，数位小朋友将足球门放倒，然后一拥而上将足球网当成蹦蹦床玩的场景。而他们的父母在一旁并不阻止这种行为。其它的小朋友们看到如此场景，也纷纷效仿之。这样的非正常使用，对足球网的使用寿命消耗自然是巨大的。而在有人监管的室内体育馆，就很少出现以上现象。 第三件事情也是大家所耳熟能详的:班级事务的管理。大学班级的管理，主要是由班主任与班委负责。班主任往往身兼某学科任课教师，负责传递校方的通知与组织班级日常事务，由班委执行。当班主任给班级布置了一个任务，例如，周六集体出游去园博园，在班委执行起来的时候，往往不是那么顺利。到最后往往没多少人真正到场，或是到场之后没多久就有大部分人开溜。这是为什么呢, 为了解释这个现象，我们不妨尝试运用委托-代理模型。在这个例子里，我们可以假设班级就是一个经济主体，班主任与班委是委托人，而班级的其它成员为代理人。实现班级利益最大化的目标便是所有人集体出游，这并不难理解，因为多一个人出游大家就多一分乐趣，在人多的时候玩起来更开心。也就是说，出游的边际收益为正，且是递增的。因此仅当所有人出游的时候，班级的收益最大(为简化起见，此处不讨论出游的成本)。班主任与班委作为委托人，就将这样的目标交托给班级的各位同学。那么身为代理人的各位同学们又会如何行动呢, 我们知道，委托-代理模型的关键假设是信息不对称，即代理人对自身的行动比委托人知道更多的信息，委托人无法或者很难监督代理人的行为。在这样的假设下，当代理人目标与委托人目标不一致时，代理人就有优先实现自身目标的激励，甚至不惜以损害委托人的利益为代价。那么，各位同学自身的目标是什么呢。好不容易等来一个周末，有些人想回家，有些人想进岛血拼，有些人干脆就想大睡个两天。显而易见，这些目标和班级集体出游的目标都是相异的。班主任和班委并不知道每个同学想干什么，而且他们也不大可能为了一个出行活动，大清早的跑每个寝室去逮人。于是乎就出现了通知完毕之后没多少人到场的情况。即使强制让每一个人都一起出行，到了园博园之后不久，就会有部分人借机开溜。 要解决委托-代理问，必须有效的激励计划让代理人的收益与委托人的目标挂钩。在上面的例子里，可行的办法便是通过日常的管理让同学们有更强的集体荣誉感;组织多样化的活动满足各种同学的需求;或者与其它班级联谊一同出行，让同学们有新鲜感。方法见仁见智，只要让他们觉得集体出游比睡觉、回家、血拼什么的更有吸引力就行了。 罗伯特?弗兰克先生说:“大多数试图通过与图学习经济学的学生，都把精力耗费在繁杂的数学上，从而很难养成像真正的经济学家那样观察世界的眼光。” 张五常先生说:“学习经济学，不应该是拿着某一个理论去现实世界找实例验证，而应该是从某一个有趣的现象出发，尝试用经济学原理解释它。” 用经济学的眼光看待生活，一切都变得有趣。身为经济学子，不应该满足于理论上的学习，更应该时刻要求自己，像一个经济学家一样思考，让经济学称为我们生活的一部分。谨以此文，与同学们共勉。