[最新精品]自锁托槽与传统托槽拉尖牙远移快慢的临床对比分析

[最新精品]自锁托槽与传统托槽拉尖牙远移快慢的临床对比分析 更多专业、稀缺文档请访问——搜索此文档，访问上传用户主页～ 自锁托槽与传统托槽拉尖牙远移快慢的临床对比分析 自锁托槽与传统托槽拉尖牙远移快慢的临床对比分析 【摘要】目的 比较自锁托槽与传统托槽牵引尖牙远移速度的快慢，进一步了解两种托槽的临床使用效果。方法 将16例患者分为两组，A组粘结自锁托槽，B组粘结传统托槽，利用尖牙移动的距离与所用时间的比值，来评价尖牙远中移动的快慢。结果 自锁托槽牵引尖牙远移的速度为 1.45?0.21,/月左右，传统托槽为0.89?0.15,/月左右。结论 锁托槽拉尖牙远移速度快于传统托槽。具有明显优势，值得在临床推广使用。 【关键词】自锁托槽 传统托槽 拉尖牙远移 中图分类号:R78 文献标识码:B 文章编号:1005-0515(2011)4-102-02 传统托槽采用不锈钢结扎丝或结扎圈进行结扎，而自锁托槽通过槽沟唇侧的弹簧夹或滑盖关闭槽沟，多数研究明，自锁托槽摩擦力较低[1、2]，因此理论上在同等条件下，自锁托槽牵引尖牙远移快于传统托槽，下面以临床病例对自锁托槽与传统托槽拉尖牙远移的速度做对比分析。 资料与方法 1 临床资料 选择本院近2年11~17岁正畸患者16例，符合以下条件:(1)安氏?类错 ，双颌前突患者;(2)所选样本均为拔除4个第一双尖牙的患者;(3)使用两步法关闭拔牙间隙，即先牵引尖牙到位后，同时内收四个切牙关闭拔牙间隙;(4)所用支抗均为传统强支抗:腭杠+Nance托;(5)无偏侧咀嚼习惯者;(6)轻度拥挤病例。按矫治器类型分为两组，A组8例采用德国非凡Forestadent公司生产的Bio-Quick自锁托槽矫治器(MBT)，其中男3例，女5例，平均年龄15.3岁;B组8例采用美国TP公司生产的Nu-Edge金属托槽(Roth), 更多专业、稀缺文档请访问——搜索此文档，访问上传用户主页～ 其中男2例，女6例，平均年龄14.8岁。 2 方法 所有患者均在粘上托槽之前戴上腭杠+Nance托，排齐整平(大约4~6个月)换上不锈钢圆丝后开始牵引尖牙远中移动，此时测量尖牙与第二双尖牙之间的距离(牙冠周径最大处)并记录。16例患者均使用0.45毫米不锈钢正畸丝(杭州西湖生物有限公司生产)，直丝弓弓形，16、26近中欧迷伽曲，15?后倾弯。两孔中距链状橡皮圈与0.2毫米结扎丝共同牵引尖牙向远中。初始力量控制在150克(相当于中距链状橡皮圈拉开约2毫米)，每个患者每次加力时均采用同一个测力计测量力值大小。所有病例均有笔者一人完成。 2.1 测量项目 2.1.1 15与13之间的距离(牙冠周径最大处)，以毫米计算。 2.1.2 牵引尖牙远移到位所用的时间(按月计算)。 2.1.3 距离与时间的比值为尖牙移动的速度。 2.2 测量工具:游标卡尺(精度0.1毫米)。 3 结果 所有病例均测量右上颌第二双尖牙与尖牙之间的距离，排齐、整平后15与13之间的距离最大值约8毫米，最小值约5毫米，所用时间最长7.3个月，最短4个月。经统计学分析，具体数据如下:A组拉尖牙移动速率1.45?0.21mm/月，B组移动速率0.89?0.15mm/月。 3.1 分析与讨论 本文就牵引尖牙远移阶段对自锁托槽和传统托槽做临床对比分析，得出自锁托槽拉尖牙远移速度较传统托槽快。影响尖牙远中移动快慢的因素有:(1)弓丝与托槽之间摩擦力的大小;(2)牵引力量是否适当。传统托槽由于采用结扎丝或结扎圈结扎，而自锁托槽以其独特的设计改变了传统的结扎方式，从而改变了托槽与弓丝之间的摩擦力。关于自锁托槽的摩擦力特性一些学者也进行了实验研究。Shivapuja等[3]实验结果表明自锁托槽的摩擦力明显小于传统的双翼托。Thomsa等[4]对自锁托槽及标准直丝弓托槽对比实验表明，同直丝弓矫治器的弹性结扎相比，自锁托槽的摩擦力明显减小。自锁托槽的低摩擦力非常适合牙齿的近远中移动和支抗控制，并可获得最有 更多专业、稀缺文档请访问——搜索此文档，访问上传用户主页～ 效的牙移位与最适的生物组织反应，Damon认为尖牙向远中移动的时 间可以减少一半。在拉尖牙移动时，首先要克服弓丝与托槽之间的摩 擦力，牙齿才得以移动。摩擦力越大，牙移位的实际矫治力比例就越 小，进而影响矫治效果。在临床使用自锁矫治器矫治时，要尽可能使 用轻力，使牙齿实现生理性的移动，矫治后即使是成年人，牙齿周围 组织也很健康，矫治结果更稳定。本文16个病例拉尖牙移动时初始 力量均控制在150克，冷志勇等报道，用Ni-Ti丝牵引尖牙向远中移 动力量在150~280克之间，表明采用150克起始力牵引尖牙向远中移 动是相对安全的[5]。 4 结论 传统托槽牵引尖牙远移每月可移动0.5~1毫米的距离，而自锁托 槽由于摩擦力低，拉尖牙远移速度较传统托槽快，在这一阶段，应用 自锁托槽可以节省2~3个月或更长时间;再加上自锁托槽在排齐整平 阶段和内收前牙阶段的优势，总疗程可以缩短3~4个月或更长时间 [6]，在正畸治疗中，能够达到完美治疗效果同时又能够把治疗时间 缩短的矫治器一直是正畸医生们共同期待的目标。而自锁托槽的出现 在一定程度上弥补了传统托槽的不足。但是自锁托槽在扭转牙以及转 矩控制方面不及传统托槽。其费用较高，也限制了其在临床上的广泛 使用。 参考文献 [1]Pizzoni L，Rauholt G, Melsen B. Frictional Forces Related To Self-Ligating Brackets. Eur J Orthod. 1998;20:283-291. [2]Glonys Thorstenson, Robert P Kusy. Comparison Of Resistance To Sliding Between Different Self-Ligating Brackets With Second-Order Angulations In The Dry And Saliva States. Am J orthod dentofacial orthop, 2002;121:472-82. [3]Shivapuja P K Berger J. A comparative study of conventional ligation and self-ligation bracket systems [J]. AmJ Orthod Dentofac Orthop, 1994, 106(4):472-480. [4]Thomsa S,Sherriff M ,Birnie D.A comparative in vitro 更多专业、稀缺文档请访问——搜索此文档，访问上传用户主页～ study of the frictional characteristics of two types of self-ligating brackets and two types of pre-adjusted edgewise brackets tied with elas-tomeric ligatures [J] .Eur J Orthod, 1998,20(5):589-596. [5]冷志勇:LENG ZY, WANG JX, Studing distal movement of eanines by Ni-Ti coil spring(J)，J Modern Somdol, 1997,11(4):305. [6]Tagawa D,Damon TM. The system vn. Conventional appliances comparative study (J). Clin Impression, 2006.May,15(1):4~9.