为了正常的体验网站,请在浏览器设置里面开启Javascript功能!

钓鱼执法的行政法分析

2013-04-09 1页 pdf 635KB 26阅读

用户头像

is_172676

暂无简介

举报
钓鱼执法的行政法分析 3416 2010 法 学 LAW 钓鱼执法的行政法分析 ■ 刘旺 中国政法大学 中图分类号:D922.1 文献标识:A 文章编号:1006-7833(2010) 06-341-01 摘 要 “钓鱼执法”行为因其本身的违法性和 不合理性,不仅损害了执法部门的公正形象,而且还在 很大程度上严重损害了受害人的合法权益,近年来在社 会上引起很大争议。本文通过对“钓鱼执法”产生原因 进行阐述,从行政法上分析,系统阐述了“钓鱼执法” 行为违背了依法行政原则、合理行政原则以及正当程序 原则,呼吁国家完善...
钓鱼执法的行政法分析
3416 2010 法 学 LAW 钓鱼执法的行政法 ■ 刘旺 中国政法大学 中图分类号:D922.1 文献标识:A 文章编号:1006-7833(2010) 06-341-01 摘 要 “钓鱼执法”行为因其本身的违法性和 不合理性,不仅损害了执法部门的公正形象,而且还在 很大程度上严重损害了受害人的合法权益,近年来在社 会上引起很大争议。本文通过对“钓鱼执法”产生原因 进行阐述,从行政法上分析,系统阐述了“钓鱼执法” 行为违背了依法行政原则、合理行政原则以及正当程序 原则,呼吁国家完善行政执法程序的立法,规范和监督 行政机关依法行政。 关键词 “钓鱼执法” 行政法分析 依法行政 一、何谓“钓鱼执法” 钓鱼执法,英美叫执法圈套(entrapment),这是英美 法系的专门概念,它和正当防卫等一样,都是当事人无罪 免责的理由。从法理上分析,当事人原本没有违法意图, 在执法人员的引诱之下,才从事了违法活动,国家当然不 应该惩罚这种行为。这种行为如果运用不当将致人犯罪, 诱发严重社会问题。钓鱼执法是政德摧毁道德的必然表现。 二、“钓鱼执法”产生的原因 既然“钓鱼执法”有很多的不当之处,可是现实中为什 么还有那么多的“钓鱼执法”呢,而且呈现出越演越烈的趋 势?本文作者认为执法经济是“钓鱼执法”产生的根本原 因。所谓执法经济就是指执法机关或代表执法机关的个人、 团体以逐利为主要目的的执法活动,简单说就是指通过执 法来增加单位和个人的“经济利益”,其本质是将作为公共 权力的执法权沦为个人谋取利益的工具。 从一定程度上说,我国现在的行政执法还没有摆脱经 济利益。经济利益的驱动是执法经济最主要和最直接的动 因,且这种利益驱动导致了大量“钓鱼执法”的产生。我们 可以从三个利益层面来分析钓鱼执法:首先从地方政府层 面来看,地方政府尤其是欠发达地方政府为了增加财政收 入,寄希望于执法部门多创收。于是,地方政府给地方执 法部门下达了创收任务,从相关的报道中,某些地方执法 的创收任务的增长率甚至要高于经济的增长率。其次从执 法部门层面来看,执法单位创收多少往往是与单位和领导 的相挂钩的,创收越多,单位提成和政府财政返 回得就越多,单位的收入也就越多,领导和单位工作人员 的奖金、福利以及单位的发展资金也就越多。最后从执法 人员的层面来看,单位为了完成或超额完成政府下达的创 收任务,于是给单位执法人员也下达创收指标,且创收指 标和个人奖金、福利及年终考核挂钩。这样政府、执法部 门和执法人员之间就形成了一条“经济关系链”,而政府、 执法部门和执法人员就都成了“理性经济人”,在没有其他 条件限制的情况下,他们就会追求自身利益的最大化,因 此地方政府、执法部门和执法人员自然会把地方、部门和 个人利益放在第一位。因此,执法带来的经济利益就成了 目的,而执法服务却反而成了手段。这样也就导致了大量 “钓鱼执法”案件的发生。 三、“钓鱼执法”的行政法分析 从行政法上分析,“钓鱼执法”行为首先违反了依法行 政原则,依法行政原则是行政法的首要原则。它要求行政 机关必须遵行现行有效的法律,依照法律的授权活动。政 府执法必须依据明确的法律法规规定,不得擅自超越法律 规定的范围、条件、、限度。“钓鱼”执法的取证方式 明显有违与法律的规定,行政机关执法必须全面、客观、 公正地调查和收集有关证据。严重违反法定程序收集的证 据不得作为证据使用。由此可知,“钓鱼执法”通过 引诱,欺骗的手段骗取普通公民做出违法行为,违反 了法定程序,本身就是违法的行为。另外,“钓鱼执法”骗 取普通公民做出违法事实的证据,因为违法了法定程序, 是不可以作为定案的依据的。因此,“钓鱼执法”的行为是 一个不合法的具体行政行为,违反了依法行政原则。 其次,“钓鱼执法”行为违反了合理行政原则。所谓合 理行政原则是指行政行为的内容要客观、适度、符合人之 常情。行政合理性原则是基于行政职权中的自由裁量权的 存在和扩大而产生的。行政机关实施行政行为应兼顾行政 目标和保护相对人的权益,“钓鱼执法”所产生的社会危害 性与副作用要远远大于它所保护的权益和打击的非法利 益,而且这个非法利益还是由执法者设圈套陷害而来的, 不仅损害政府的形象,而且严重损害了“钓鱼执法”受害人 的合法权益。因此,“钓鱼执法”行为违反了合理行政原则 最后,“钓鱼执法”违背了程序正当的要求。行政行为 的正当程序要求在对行政相对人作出不利的决定之前,必 须事先告知决定的事实理由和依据,必须听取当事人的陈 述和申辩。“钓鱼执法”行为则省略了这些法定程序,通过 诱骗的方式栽赃当事人,然后逼迫当事人签署放弃陈述申 辩的声明,从而达到进行行政处罚的目的,这明显违背了 程序正当的要求。 四、结束语 综上文所述,“钓鱼执法”反映了出了我国行政执法部 门依法行政工作的不足,也体现出了我国行政立法的缺位。 “钓鱼执法”不管对我们当代的法治建设还是文明道德建设 都存在巨大的危害。因此,在今后的法治建设过程中,我 们应当完善行政执法程序的立法,规范和监督行政机关依 法行政,这不仅是法治社会的必备要素,也是政府有效控 制“钓鱼执法”行为的必要。 参考文献: [1]马怀德.行政诉讼原理.法律出版社.2003.4. [2]胡建淼.行政违法问题探究.法律出版社.2000.11. [3]叶必丰.行政行为的效力研究.中国人民大学出版社.2002.9. [4]蔡小雪 .行政复议与行政诉讼的衔接 .中国法制出版 社.2003.3. [5]罗豪才.行政法论丛.法律出版社. [6]叶必丰.行政法的人文精神.北京大学出版社.2005.1.
/
本文档为【钓鱼执法的行政法分析】,请使用软件OFFICE或WPS软件打开。作品中的文字与图均可以修改和编辑, 图片更改请在作品中右键图片并更换,文字修改请直接点击文字进行修改,也可以新增和删除文档中的内容。
[版权声明] 本站所有资料为用户分享产生,若发现您的权利被侵害,请联系客服邮件isharekefu@iask.cn,我们尽快处理。 本作品所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用。 网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽..)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。

历史搜索

    清空历史搜索