当代俄罗斯的人力资源发展，俄文

1 Р.М. Нуреев Д.э.н., ординарный профессор ГУ-ВШЭ Зав. кафедрой национальной экономики РЭА им. Г.В. Плеханова ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ И ПРОБЛЕМЫ ЕГО РАЗВИТИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ. 1. Теория человеческого капитала1 1.1. Истоки концепции человеческого капитала в классической политэкономии    Истоки концепции человеческого капитала можно найти в трудах отца политической экономии и статистики Уильяма Петти (1623 – 1687). В изданной в 1676 году «Политической арифметике» содержится первая попытка подсчёта человеческого капитала. Любопытно, что уже тогда основоположник английской политической экономии оценивал человеческую составляющую национального богатства выше, чем вещественную. Стоимость населения Англии он оценил в 417 млн. фунтов стерлингов, а всё вещественное – в 250 млн. Фактически, как справедливо писал К. Маркс, он открывает, что «Население – богатство»2. Однако открытие У. Петти оказалось слишком революционным, обогнав эпоху на три столетия. Его последователи, основоположники английской классической политэкономии конца XVIII - начала XIX вв., восприняли идею о ценности человека как экономического ресурса, но категорически отказались сравнивать людей с материально- вещественными факторами производства. Причина упущенной альтернативы – объективное понижение значения "человеческого фактора" в эпоху промышленной революции. К. Маркс в 13-й главе «Капитала» очень точно отметил, что если на ранних ("мануфактурных") стадиях развития капитализма относительно простые инструменты являлись дополнением к умелому работнику, то после развития машинного производства, наоборот, человек как "простая рабочая сила" стала дополнением к сложной машине3. Когда массовая безработица была осознана как постоянное и "обычное" явление, в развитых странах европейской цивилизации окончательно победило убеждение, что человек – хотя и необходимый, но не очень редкий и, следовательно, не слишком ценный ресурс4. Совершенствование экономики на длительный период стало прочно ассоциироваться, главным образом, с изобретением новых механизмов и материалов, а не с совершенствованием самого человека. Дальнейшее развитие идей Петти мы находим у автора «Теории нравственных чувств» (1759) и «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776) Адама Смита (1723 – 1790). Адам Смит развивает идею неуравнительного равенства. Согласно А. Смиту, люди имеют от природы данные различия, и это, с точки зрения автора, не недостаток, а их достоинство. Воспитание и образование способствуют развитию и спецификации особенностей каждого индивидуума. Если человек правильно понял свое предназначение, то он начинает специализироваться в той области, которая приносит ему                                                              1 Автор вырожает искреннюю благодарность д.с.н. Ю.В. Латову, просмотревшему первоначальный вариант статьи и сделавшему ряд ценных замечаний и дополнений. 2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т. 26, ч. 1, с. 357 3 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 4 В лаконичной форме это убеждение выразил Джордж Байрон, саркастически описывая реакцию английского общества на луддитские волнения: «Ребенка скорее создать, чем машину, Чулки – драгоценнее жизни людской…». 2 наибольший доход, поскольку обладает в ней сравнительными преимуществами. Разделение труда углубляет и закрепляет эту спецификацию. Однако, будучи специалистом в одной области и производя данный вид товаров, человек в то же время нуждается во множестве других для удовлетворения своих растущих потребностей. Право на обмен выступает как способ включения в цивилизацию. Поэтому человек является не только «животным, делающим орудия труда» (tool-making animal), но и «животным-обменивающимся». Обмен основан на углубляющемся разделении труда, а его основой является вложение в человека, благодаря которым он совершенствует и развивает свои сравнительные преимущества. В то же время, в ходе разделения труда происходит упрощение производственных функций, что подготавливает промышленную революцию. Труд низводится до простого элемента мануфактуры, поэтому издержки обучения для большинства рабочих понижаются, а не повышаются. Благодаря этому, возникает возможность замены ручного труда машинным, а мужского труда – женским и детским. Естественно, что в этих условиях проблема оценки человека как капитала ещё не возникла. Карл Маркс (1818 – 1883) никогда не рассматривал человека как капитал. Для него капитал – это самовозрастающая стоимость, это «деньги, приносящие деньги». Поэтому всеобщую формулу капитала он записывает как Д-Т-Д’. Однако, для того чтобы возрасти, капиталу необходимо присвоить живой труд, соединить его со средствами производства. Это становится возможным лишь с появлением особого рынка – рынка труда. В добуржуазных системах существовало неразделенное единство труда и факторов производства. Поэтому для возникновения капитализма необходимо было отделение собственности от труда, что и происходит в процессе так называемого первоначального накопления капитала. В условиях всеобщего товарного производства товарную форму приобретают явления и процессы, которые не являются таковыми от природы. Как это происходит и каковы последствия этого процесса Карл Маркс показывает в «Экономико- философских рукописях» 1844 года и в первоначальном наброске «Капитала» - «Экономических рукописях 1857-1859 гг.». Еще одной попыткой актуализировать идею человека как важнейшего экономического ресурса стала политическая экономия марксизма. Эта попытка имела большие шансы на успех, поскольку Карл Маркс (1818-1883) изначально создавал свою теорию как комплексное обществоведческое учение, интегрирующее экономику с социологией, исторической наукой, политологией, социальной философией и т.д. В результате именно в лоне марксизма родилась первая целостная концепция экономических ресурсов как "производительных сил". Становлению этого подхода способствовало то, что на формирование Маркса как экономиста оказала заметное (им самим слабо отрефлексированное) влияние идущая от Ф. Листа немецкая традиция экономической мысли, отличающаяся пристальным вниманием именно к социальным аспектам хозяйственной жизни. В частности, понятие "производительные силы" появляются именно у Ф. Листа в его монографии «Национальная система политической экономии» (1841 г.). Производительные силы, по Ф. Листу, - совокупность общественных условий, без которых не может быть создано национальное богатство. Это понятие стало основой марксистской теории; если заменить в определении «производительные силы» на «социальный капитал», то оно вполне действенно и в рамках современной науки. Как мы уже отмечали, Карл Маркс никогда не рассматривал человека как капитал. Его рассуждения о "простоте" редукции сложного труда к простому показывают, что он, в духе времени, не считал квалифицированного работника каким-то особо важным ресурсом. Но он отверг и устоявшееся к его времени понимание капитала как материально-вещественных ценностей. В концепции Маркса капитал – это "производственное отношение", институт. Следовательно, с некоторой долей условности его (наряду с Ф. Листом) можно считать основоположником концепции социального 3 капитала – экономического ресурса, заключенного в определенных отношениях между людьми. Дальнейшее развитие марксизма вновь показывает, что предвидения, обгоняющие свою эпоху (как это было у У. Петти), либо не воспринимаются, либо "огрубляются" до неузнаваемости. Характерно, что проблемы отчуждения и эволюции личности четче отражены в работах "раннего" Маркса (автора рукописей, "написанных в стол"), в то время как "поздний" Маркс (автор "Капитала") стремился, насколько вообще было возможно в рамках его теории, вписаться в господствующую систему научного дискурса и умонастроений широких масс. Когда же его идеи "пошли в массы", то сам Маркс на склоне лет с горечью заметил по поводу формирующегося марксизма как массовой идеологии, что сам он – вовсе не марксист. Наследниками "раннего" Маркса стали неортодоксальные марксисты второй половины ХХ в. (типа Г. Маркузе и Э. Фромма), сосредоточившие внимание на изменениях "человеческих свойств". Напротив, в ортодоксальном советском марксизме закрепилось жесткое противопоставление производительных сил и производственных отношений, опирающееся на "позднего" Маркса (а еще больше - на работы В.И. Ленина). Производительные силы при этом трактовались грубо-вещественно – в духе «мельница создала феодализм, а паровая машина — капитализм». Практическим воплощением такого понимания экономических ресурсов стала советская экономическая политика, когда человек либо рассматривался как сырье для великих строек (в сталинскую эпоху), либо, в лучшем случае, социальная сфера финансировалась по остаточному принципу (в брежневскую эпоху). 1.2. Человек в теориях управления Технические инновации второй промышленной революции создали предпосылки для ослабления зависимости не только от внешней природы, но и от ограниченных биологических возможностей самого человека (его физической силы, скорости движений, зрения, слуха и т.д.). Все это предъявляло новые требования к формам организации бизнеса, рациональному использованию всех ресурсов, развитию научной организации труда, производства и управления. Фредерик У. Тейлор (1856-1915) разрабатывает основы научной организации труда, Генри Форд (1863-1947) внедряет поточно-массовое производство, Эльтон Мейо (1880-1949) создает научные предпосылки для развития системы человеческих отношений. Давайте рассмотрим, какие этапы прошла система организации труда. 1.2.1. Донаучная организация труда Как это ни парадоксально, после промышленного переворота в течение долгого времени не было никаких систематичных попыток создать какую-либо общую организацию труда (эксперименты Роберта Оуэна в Нью-Ламарке – едва ли не единственное исключение). В течение столетия в экономике главенствовали стихийные методы трудовой организации. Однако по мере исчерпания людских ресурсов (долгое время была перекачка рабочей силы из аграрного сектора в промышленность) перед теоретиками и практиками возникла проблема лучшей организации труда, его рационализации. Проблема рационализации труда становится довольно актуальной лишь в конце ХIХ в., во время второй промышленной революции. Для донаучной организации труда было характерно: • Мелкосерийное производство на базе универсальных машин; • Простое разделение труда (относительная самостоятельность рабочих в производстве). Многие работники были недостаточно квалифицированы, да это особо и не требовалось, поскольку машины были примитивными; 4 • Интенсивность труда определяется самими рабочими. До конца XIX в. проблема рациональной организации труда практически не вставала. Рабочая сила стоила тогда довольно дешево, ее было много (предложение превышало спрос). И только когда в конце XIX в. происходит исчерпание экстенсивных источников роста рабочей силы, когда завершается развитие капитализма "вширь", возникает проблема развития капитализма "вглубь". Возникают проблемы и самого хозяйствования, поскольку быстрыми темпами развивается интенсификация труда. Вполне естественно, что в этих условиях появляется первая система организации производства. 1.2.2. Тейлоризм – научная организация труда Основы научной организации труда (НОТ) были заложены благодаря трудам американского инженера Фредерика Тейлора (1856-1915) "Научная организация труда" (которая была переведена на русский язык уже в 1925 г.) и "Тейлор о тейлоризме" (переведённый в 1931 г.). Первый его доклад появился в 1895 г., и посвящен он был сдельной оплате труда. ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ НОТ    ОТДЕЛЕНИЕ УПРАВЛЕНИЯ ОТ ИСПОЛНЕНИЯ  МАКСИМАЛЬНАЯ СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ и  УПРОЩЕНИЕ ТРУДОВЫХ ОПЕРАЦИЙ    ЧЕТКАЯ ИЕРАРХИЯ  ЖЕСТКАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ  Рис. 1. Основные принципы НОТ по Ф. Тейлору Какие же принципы лежат в основе тейлоризма? Первый принцип – это отделение управления от исполнения. Использование этого принципа ведет к возникновению четкой иерархии. С другой стороны, важный принцип тейлоризма - это максимальная специализация и упрощение трудовых операций (см. Рис. 1). Дело в том, что возникает крупносерийное производство на базе узкоспециализированного оборудования, и начинается развития менеджмента. Первоначальное значение слова менеджмент – это не управление, а умение владеть инструментом (scientific management - "виртуозность рабочего"). Исходным пунктом научной организации труда является индивид. При научной организации труда используется хронометраж и полное изучение движение. Тейлоризм как научное течение был обязан своим появлением, конечно, не только Ф. Тейлору, но и большому числу других ученых: это Ф. Гилберт, Г. Эмерсон, А. Черч, Ю. Гантт, Г.Хонф, Р.Робб, Л.Альфорд и др. В СССР внедрение тейлоризма было связано с тем, что к трудам по данной тематике проявил внимание сам В.И. Ленин (не удержавшись, правда, от «классовой интерпретации» - он «обозвал» тейлоризм на Западе «научной системой выжимания пота» из эксплуатируемого пролетария). Главный вопрос, который надо решить при внедрении НОТ, это – как научить работников современным методам работы. По мнению Тейлора, определение научных методов работы является задачей, слишком сложной для простых рабочих. Этим должны заниматься специальные люди. Прежде всего, для каждой операции разрабатывается эффективная структура движения. После этого определяются нормативы выполнения каждой операции (сколько времени целесообразно выполнять данную операцию). Затем идет обучение рабочих, а потом – контроль за выполнением каждой операции (см. Рис. 2). 5 Разработка детально регламентированных правил и методов выполнения каждой операции Определение нормативных затрат времени Обучение рабочих Строгий контроль за выполнением   Рис. 2. Элементы научной организации труда В чем достоинства и в чем недостатки тейлоризма? Достоинством является то, что впервые наука внедрялась не только путем создания новых машин, но и путем применения новой организации труда. Отрицательная сторона тейлоризма заключалась в том, что Тейлор и его последователи абсолютизировали чисто материальные способы стимулирования. Они полагали, что заинтересовать работника следовать рекомендациям НОТ можно исключительно «длинным долларом», исходя тем самым из модели чисто «экономического») (или даже «механического») человека. У тейлористов не было целостной концепции человека. 1.2.3. Фордизм – научная организация труда и производства Следующий шаг сделал Генри Форд, соединивший, подобно Томасу Эдисону, функции изобретателя и предпринимателя. Однако если Т. Эдисон остался сыном XIX столетия, понимая изобретательство лишь как открытие новых механизмов, то Г. Форд представлял уже ХХ в. Он осознавал, что институциональные, организационные инновации важны не менее (а, может быть, и более) важны, чем новации чисто технические. Что же нового внес Генри Форд? Он подходил к данной проблеме как к бизнесу, говоря не о научной организации труда, а именно о научном бизнесе. Его концепция была концепцией не только научной организации труда, но и научной организации производства. Важное значение приобретает умение работать при машине – практический опыт. Г. Форд попытался внедрить принцип потока. При Форде разделение труда достигает своего апогея. Он разделяет всех работников на наладчиков и работников на конвейере, при этом исходя из полного подчинения человека машине. Именно в рамках фордистской системы происходит сильное падение квалификации работника. На передний план выходит ловкость, скорость выполнения операции и выносливость. Поэтому возникают противоречия между человеческим духовным содержанием труда и физической механической основой труда. Правда, надо отдать должное, что сам Форд исходил из необходимости ориентации на потребности отдельной личности. Более того, он впервые выдвигает чрезвычайно важный лозунг о необходимости воспитания потребительской идеологии. Однако у него идея «механического» человека достигает своего апогея: «Рабочие на заводе, - считал он, - не для того, чтобы думать». «На фабрику приходят работать, а не устанавливать личные контакты» «Никто не нанимает специальных джентльменов для рукопожатий». Несмотря на то, что рабочая неделя в начале ХХ в. стремительно сокращается (в США она уменьшилась с 48 до 40 часов), производительность труда при этом увеличивается (в тех же Соединенных Штатах она выросла на 14%). Именно в этот период происходит более широкое вовлечение менее квалифицированных работников (иностранцев и женщин). Наконец, упрощение операции на поточном конвейере способствует подготовке процесса автоматизации. 6 Форд впервые пытается организовать досуг рабочих, воспитать потребительскую идеологию, «чистый» тред-юнионизм. Однако у фордистской системы были и негативные последствия. Хотя заработная плата на заводах Г. Форда была гораздо выше, но и текучесть кадров гораздо больше: работники не справлялись с нагрузкой на пределе человеческих возможностей (вспомним «Новые времена» Чарли Чаплина). Если в донаучной организации труда человек сам задавал скорость выполнения операции, то при фордизме эта функция полностью принадлежит конвейеру. Такая текучесть кадров очень дорого обходилась Форду, поскольку обучение каждого нового рабочего стоило от 50 до 160 долларов. 1.2.4. Мейоизм – научная организация труда, производства и управления Третий шаг в изобретении новых организационных форм был сделан уже на закате второй промышленной революции. Это произошло в Хоторне на заводах "Вестерн Электрик" в Чикаго, где в 1927-1932 гг. проводил свои опыты Эльтон Мейо. Они новым этапом в развитии теории научной организации труда. Как и его предшественники, Э. Мейо широко использовал идеи своих предшественников – Г. Мюнстерберга, Л. Эдма, У. Скотта, П. Жанета и др. Развитие элементов автоматизации производства предъявляло уже другие требования к рабочей силе. Востребованным оказалось теоретическое и научное знание. Начинается внедрение в управление методов психологии и социологии. Постепенно происходит перенесение центра тяжести с материальных на моральные стимулы В чем заключались хотторнские эксперименты, на что они были направлены? Дело в том, что фирма «Вестерн Электрик» пыталась выяснить, какие факторы влияют на повышение производительности труда. Группа Э. Мейо провела 12 экспериментов (например, введение перерывов каждый час, бесплатных завтраков, организация детских садов для работников). Однако вскоре стало понятно, что внедрить все методы материального поощрения в условиях Великой депрессии будет невозможно. Компания поставила вопрос: а что будет, если все эти поощрения взять и отменить? Каково же было удивление, когда после отмены льгот производительность труда не упала, а продолжала расти. Работникам оказались важны не десятиминутные перерывы или бесплатные завтраки, а внимание компании. Им внушили, что от этого эксперимента будет зависить процветание великой нации. Когда стали устраняться всякие практически значимые мелочи типа неприятного цвета стен, стали организовывать комнаты отдыха, появилась система промышленных психологов, то люди не только положительно прореагировали на эти улучшения, но и оценили их выше, чем простые материальные поощрения. Исследуя воздействие различных сторон производственной деятельности на производительность труда, Мейо и его коллеги открыли неформальные группы (численностью от 5 до 13 человек). Главным результатом их исследования стал вывод, что мастер должен стать неформальным лидером группы, но при этом оставаться ориентированным в своей работе на компанию. Дело в том, что изменились материально-технические предпосылки организации производства. На смену универсальным машинам и фабрикам пришло крупносерийное производство, пришла полуавтоматическая техника. Более того, стоимость оборуд