_似喜非喜_和_似睁非睁_试论林黛玉的眼睛

� � � 红楼梦学刊 · 一九九五年第四辑 即使脂砚斋在甲戌前初评或甲戌再评时 , 评批者亦非只脂砚斋一人 。 后同 , 不 再另注。 戚序本回前 无“有客”至 “恨矣”一段 , 但却有“按此回之文固妙“一 ” 一大段文 字 , 文句虽与庚辰本略有出人 , 然因与本文无涉 , 故置不论 。 �作者自校� 矛减网灿嘟�� 减 �镶� 红楼 ‘ 角 夏火��知叮, 嘴 �� 暇, ���� 、 �户 “似喜非喜”和 “似睁非睁” —试论林黛玉的眼睛 李 贤 ·良 在人物肖像描写中 , 眼睛的描写起着非常重要的作用 , 所谓 “传神写照 , 正在阿堵中”。 《红楼梦 , 是我国古典小说发展 的顶峰 , 被誉为“千古奇文” , 而 其主要人物林黛玉这个形象更是曹雪芹毕生心血凝铸而成 。 可惜 , 《红楼梦》 原稿的破损 、残缺与迷失 , 使我们无从得睹原貌 , 遂成千古遗恨。 书中对林黛 玉眼睛的描写的残缺就是这一巨大损失中的一个。 通行本第三回中 , 林黛玉第一次出场时 , 我们对林黛玉眼睛的印象是从 贾宝玉的观察中得来的 � “一双似喜非喜含情目” 。 然而 , 我们知道 , 这并非曹 雪芹原著 , 而是后人妄笔 , 林冠夫先生在 《传神阿堵》一文中对此有详论 , 这里 不必多言 , 只有一点要补充。 “两弯似遭非臀胃烟眉 , 一双似喜非喜含情目” 这个对仗严格说起来少� 不工整 。 “盛”字按词典上解释当为 � “皱�眉头� , 收缩”明显为一示动作的 动词 , 而 “喜”却是一表示状态的词汇 。 “烟”乃无生命自然界之物 , 而“情 ”是 高等动物特别是人才具有 , 这里面是有差别的 。 事情到这里并未结束 , 现在 我们面临的问题有两个 � 一是这后人的补笔是怎样来的 , 二是的本来面 貌如何 , 或应当怎样描写林黛玉的眼睛。 “似喜非喜 ”和“似睁非睁” � � � 我认为这个最早于梦觉本中出现的 “似喜非喜含情口” 虽是后人妄笔 , 但非天外神笔 , 而是把小说中对贾宝玉的相貌描写生搬硬套于林黛玉头上而 造成的 , 使得林黛玉灼眼睛与眉毛非常不协调 , 更与�专气质 , 遭遇不符 。 试 看原文是怎样描写贸宝资� 刚 出场时的相貌的 � 面若中秋之月 , 色如养晓之花 , 鬓如刀裁 , 眉妇墨画 , 鼻如 悬胆 , 睛 如秋波 , 级怒时而似笑 , 即嘎视而有情 。 换了衣址则合的描写为 � 面如傅粉 � 唇若施脂 �转盼多情 , 语言若笑 , 天然一段风韵 , 全在眉 梢 � 天上万种情思 , 悉难哄角。 注意笔者打 了黑点的关键词 � “似笑 ” 、 “有情” 、 “多情” 、 “若笑” 、 “情思 ” , 宝紫二人的眼睛何其太相似也 � 我认为这种栩似不是用巧合能解释的 。宝黛 二人是生死恋人 , 思想 、 情感相通 , 大概是提笔妄补之人认为他们的眼睛也 应该长得相似吧 。虽然绪 了, 给的也好象有些道理 , 不必过于责怪。 当然我们不能只满足于找出错误 , 对我们来说 , 最重要的是 “探佚 ” 即通 过各种手段来找出原著 �一�本来面 目 , 即使不是因为玻损和迷失而是残缺 , 曹 雪芹本人没写 , 或写 了 � �、 越去 , 我们 也要努力补写出符合上下文 , 符合人物形 象的文字来。 通阅全书 �前八 卜回 , , 小 说中对林黛玉眼睛的描写还有两处 。 第二十 三回 “妙补收互戏 语”时 � 登时汽竖起两户扭毛宽 �卜处的眉 , 瞪 了两只似睁非睁的眼。 第二十六回“春困友 ’一乡情’户时 � 宝玉见他星视微汤 , 香腮带赤 。 杨 , 按词典上的解释为 � “精神不 振 眠睛 ’卜牡护卜闭” , 从这里 , 我们可以看 出林黛玉的眼睛当为 ‘似睁作睁 ” 而决不是 “似喜非喜” 或己��� 本的 “似笑非 笑 ” 。 这样早下结论似乎 � 话不足 , 但我们还有一条佐 咬可以帮助我们 。 《红 楼梦》中有 一条特殊灼写乍规律 , 就是人物往往相反对映着写 , 人物相貌也 是如此 , 我们可以 由一个人的相貌推知另一个人的相貌 。 如书中明说 龄 官 和睛雯长得象林黛玉 � 一是 “大有林黛玉之 态 ”�第三十回 � , 另一则是 “眉眼 又有些象你林妹妹的 ”�第七十四回 �这种特殊性为我们 “探佚 ”提供了不少帮 助 。 第三十回 “龄宫画蔷”中是这样写的 � 只见这女孩子眉遭春山 , 眼絮秋水 , 面薄腰纤 , 袅袅婷婷 , 大有林黛 � � � 红楼梦学刊 · 一九九五年第四辑 玉之态 。 舞在词典上解释为 �皱眉 � 这里当为眼睛微闭之意 , 可见龄宫当时的眼睛也应 是 “似睁非睁”而饱含泪水的 。 联系版本上的现象来看就更有意思 。 甲戌本作为早期脂本之一 , 不管 人们对它有什么看法 , 其独特重要性是一致公认的 , 特别是前几回大量的脂 批为我们提供了大批研究资料 。关于甲戌本中描写林黛玉眼睛的情况可见林 冠夫先生的《传神阿堵》一文 。 甲戌本原文是“一双似口非口 �目 �口口” , 后被 孙桐生改为“似喜非喜 �目 �含情 目” 。 其中两个“喜”字皆系覆改而成�原字不 清 � , 第二个空格中的“ 目” 字被点去 。 这些空格旁也有行间朱笔侧批 � “奇目 妙目 , 奇想妙想 ”与上句的侧批 “奇眉妙眉 , 奇想妙想 ”相对 。 从我们掌握的资料看 , 这种行间朱笔侧批当为脂批无疑 , 况且这种脂批 句式 , 别人是学不来的 。 我认为甲戌本原文应是 “似睁非睁 �目�口口 ”林老师 认为“费解”的侧批就是批这“似睁非睁目”的。 问题到这里并未完全解决 , 前面说过 , “含情与胃烟 ”并不相对 , 而甲戌本 这里也是残缺 , 曹雪芹在这里没有作出任何表示 , 只为留空格以待。 别的地 方也无线索 , 内证外证都没有 。 看来这“ 目” 前面的两个字并不好办 , ‘连曹雪芹都颇费思量的问题 , 后人 如我辈者只好望洋兴叹 、束手无策 。 但问题总不能老留着 , 我虽无能 , 总有能 者 � 当令不能 , 还有后来人 , 故抛砖引玉 , 作一遗笑大方之举 。 在曹雪芹笔下 , 林黛玉的眼睛不只是半睁半闭 , 而且还是常常泪眼不干 。 “绛珠之泪 , 至死不千。 ” 书中对他流泪的描写多不胜数 , 第一次出场就有 “泪光点点 ”之句 , 而“大有林黛玉之态” 的龄官则是 “眼坪秋水 , ” 可见这一类 眼睛的特点之一是眼角充满泪水 。 大家闭眼想一想 , 正是这一重要特点使人 更觉其楚楚可怜 , 是“病态美 ” 的重要组成部分 。 历来林黛玉的画像中 , 这一 特点都得到体现 , 说明画家虽没有得到曹雪芹明确指示 , 但凭其天才想象和 现实经验的积累准确地抓住了这一特点 , 这也得到大家的认可 。 怎样用文字表现这一特点呢 �我认为 , 借用己卯本中的墨笔旁改文字中 的“含露目”可以表现其神韵 。 “露”既可用于形容人的眼泪 , 又是无生命的 自 然界之物 , 与 “烟”相对也没有什么不妥。 �责任校对 � 张庆善 �