Ability of thinking and debate

《思辨能力》*我以为思辨既是一种能力，也是一个习惯。小编出入社会时，我的上司是一个香港人，并且拥有十几年的管理层经验，我记得，起初与他一起工作非常的不适应，我最怕最不喜欢的一句话便是“为什么？”因为每一次我都答不上来。无论是细枝末节的生活琐事，还是工作上的大事，我的上司都非常爱问“为什么”，每一次我都要很努力地去向他解释。如果他明白了，他会豁然开朗的叹一句“哦~！”，但是偶尔也会看见他眉头紧锁的在思索，时间久了，我便养成了一个习惯，那就是在每次与他做工作汇报的时候，都会将每一条都心里默默问自己“为什么要这么做？”“为什么不那么做”等等问，如果都能很好的解释每一个动作的原因，并且直接导向为好的产出，那么我便十分自信的与他汇报工作了。慢慢地，我也会将“为什么”挂在嘴边。一个“为什么”抛出来的不单单是一个问题，也不是一句“因为……”就圆满的。我以为，这是一个思考的过程，通过一个“为什么”，你会去思考，接连无数个“为什么”，你学会抽丝剥茧，层层递进，以辩证的态度去看待问题，当你能够十分自信的回答出“因为…….”的时候，才是真正的回答。你会相当的自信。课堂上的思辨“你信耶稣​​基督吗？“他再问。该学生用颤抖的声音说：“老师，我信。”老教授失望地摇了摇头，说：“根据科学，我们对周围事物的观察和了解，是用五官。请问这位同学，你见过耶稣没有？”学生：“没有。老师，我没见过。”教授：“那么，你听过他的声音吗？”学生：“我没有听过他的声音。”教授：“你摸过耶稣没有？可有尝过他？嗅过他？你有没有用五官来感觉过上帝？”没有回答。“请回答我的问题。”学生：“老师，我想没有。”教授：“你想没有吗？还是实在没有？”“我没有用五官来接触过上帝。”教授：“可是你仍信上帝？”学生：“呃．．．是．．．”老教授阴阴地笑了：“那真需要信心啊！科学上强调的，是求证，实验，和示范等，根据这些方法，你的上帝是不存在的。对不对？你以为怎样？你的上帝在哪里？“学生答不上来。教授：“请坐下。”该同学坐下，心中有说不出的沮丧。这时，另一个同学举起手来，问：“老师，我可以发言吗？”老教授笑说：“当然可以。”学生说：“老师，世界上有没有热？”教授答：“当然有。”学生说：“那么，也有冷吗？”教授答：“也有冷。”学生说：“老师，您错了。冷是不存在的。”老教授的脸僵住了。课室里的空气顿时凝结。这位大胆的同学说：“热是一种能量，可以量度。我们有很热、加热、超热、大热、白热、稍热、不热，却没有冷——当然，气温可以下降至零下四百五十八度，即一点热也没有，但这就到了极限，不能再降温下去。冷不是一种能量。如果是，我们就可以不断降温，直降到超出零下四百五十八度以下。可是我们不能。‘冷’只是用来形容无热状态的字眼。我们无法量‘冷’度，我们是用温度计。冷不是一种与热对立的存在的能，而是一种无热状态。”室内静得连一根针掉在地上也能听到。学生说：“老师，”该学生竟又问：“世上有没有黑暗？”教授说：“简直是胡说。如果没有黑暗，怎可能有黑夜？你想问什么．．．？”学生说：“老师，您说世上有黑暗吗？”教授答：“对．．．”学生说：“老师，那么你又错啦！黑暗是不存在的，它只是无光状态。光可分微光、亮光、强光、闪光，黑暗本身是不存在的，它只是用来描述无光状态的字眼。如果有黑暗，你就可以增加黑暗，或者给我一瓶黑暗。老师，你能否给我一瓶黑暗？”教授见这小子大言不惭，滔滔不绝，不觉笑了。这学期倒真有趣。教授：“这位同学，你到底想说什么呀？”学生说：“老师，我是说，你哲学的大前提，从一开始就错了，所以结论也错了。”“错了．．．？好大的胆子！”老教授生气了。学生说：“老师，请听我解释。”全体同学窃窃私语。“解释．．．噫，．．．解释．．．”教授好不容易才控制住自己，待情绪渐渐平复后，即使个手势，叫同学们安静。让该同学发言。学生说：“老师，您刚才所说的，是二元理论。就是说，有生，就必有死。有一个好的神，也有一个恶的神。你讨论上帝时，所采用的，是一个受限制的观点。你把上帝看作一件物质般来量度，但是科学连一个‘思维’，也解释不了。科学用电力，又用磁力，可是却看不见电，看不见磁力，当然，对两者也不透彻了解。把死看作和生命对立，是对死的无知。死不是可以独立存在的。死亡不是生命的反面，而是失去了生命。”说着，他从邻坐同学的桌子内，取出一份小报来，学生说：“这是我们国内最下流的一份小报，是不是有不道德这回事呢？”教授答：“当然有不道德．．．”学生说：“老师，你又错了。不道德其实是缺德。是否有所谓‘不公平’呢？没有，‘不公平’只是失去了公平。是否有所谓‘恶’呢？”学生顿了一顿，又继续说：“恶岂不是失去善的状态吗？”老教授气得脸色通红，不能说话。该学生又说：“老师，就是因为我们可以为善，也可以为不善，所以才有选择的自由呢。”教授不屑一顾：“作为一个教授，我看重的是事实。上帝是无法观察的。”学生说：“老师，你信进化论吗？”教授答：“当然信。”学生说：“那么你可曾亲眼观察过进化的过程？”教授瞪瞪该位同学。学生说：“老师，既然没有人观察过进化过程，同时也不能证实所有动物都还在进化之中，那么你们教进化论，不等于在宣传你们的主观信念吗？”“你说完了没有？”老教授已不耐烦了。学生说：“老师，你信上帝的道德律吗？”教授答：“我只信科学。”学生说：“呀，科学！”学生说：“老师，你说的不错，科学要求观察，不然就不信。但你知道这大前提本身就错误吗？”教授：“科学也会错吗？”同学们全体哗然。待大家安静下来后，该同学说：“老师，请恕我举一个例子。我们班上谁看过老师的脑子？”同学们个个大笑起来。该同学又说：“我们谁听过老师的脑子，谁摸过、尝过，或闻过老师的脑子？”没人有这种经验。学生说：“那么我们能否说老师没脑子？”全班哄堂大笑。这位勇于以严密的逻辑，将老师抛出去的问题逐一，并且提出老师本身的问题即是错误的思想的学生便是爱因斯坦了。但是我想说的是，我们可能没有爱因斯坦那么高的智商，也没有满脑子的物理，科学知识，也许我们并不用达到思辨的高度，但是只要你能够去尝试以思辨的态度去看待事物，一种独特气质就可以渐渐地从你的内心散发出来，这就像一种极纯的香气，让他人为之心动。而且内心之“真”愈多，你对他人的感染力就越强。如果与俗人交往，用钱就够。但要与良好品质的人交往，有这样的气质就可以产生“聚集效应”和您不见不散*