垄断经济学8

为什么要讨论完全竞争和垄断对完全竞争模型的假设是有限制的。能够满足卖者很多，规模很小，进出市场自由和产品同质的条件的市场是很少的。某些农业部门接近这种市场结构。例如，在美国中西部的谷物交易所，有许多小麦的买者和卖者。一定等级的小麦是相对同质的。与电力生产之类的活动相比，资源要进入或离开农业没有太大的困难。但是，要说资源完全可以自由流动是难以置信的。总之，能够很接近地满足完全竞争的条件的情况不能说是很多的。要举出完全垄断的例子也很困难。在多数社区里，当地的电力和电话公用事业通常符合它们是产品的唯一卖者这一定义。但是，它们的产品仍有替代品，这会削弱这些企业的垄断力。例如，电力公司面对来自替代能源的竞争。消费者通常可以选择天然气或电力来取暖、做饭和烘干衣服。如果当地的电厂价格过高，大的行业还可以自己发电。电话的替代品较少。但技术进步和定价政策仍有可能使大型企业绕过当地的电话网络自行安装通讯设备变得有利。将来，在有些地区，电缆系统可能会与电话公司进行竞争。既然完全竞争和完全垄断的例子很少(如果有的话)，为什么我们还要花时间和精力来讨论这些极端情况呢?在许多应用场合，把完全竞争和完全垄断看成是两个极端，和在两者之间还存在其他市场结构的看法是有用的。尽管处于两个极端的行业很少，但有许多行业具有完全竞争或垄断的大多数特征。因此，极端模型的价值在于，它们可以作为评价这些行业行为的基准。与完全竞争接近的行业的行为很像完全竞争模型。相比之下，具有许多垄断特征的行业则会产生类似垄断的行为。事实上，垄断模型在许多场合下(当生产者出售有差异的产品和认为能在一定程度上控制价格时)都是适用的。除了为具体的市场结构的可能行为提供信息外，竞争和垄断的极端模型还为制定公共政策提供指导。作为一般的规则，经济学家在给一个行业制定政策时，在从完全竞争到垄断的系列范围内，倾向于尽量使该行业能靠近竞争性的一端。