浅议德国独特的民族构建_代素娟

2010年 10月（上） 浅议德国独特的民族构建 代素娟 （安阳师范学院人文管理学院 河南·安阳 455002） 摘 要 与英法等国不同，德国在强权民族主义的指导下 实现了民族的统一，没有专制主义中央集权制的君主国， 资产阶级又无力担负起统一的重任，最终德国在容克资产 阶级的领导下以强权民族主义为指导实现了民族统一，但 俾斯麦的“铁血政策”仍是具有革命意义的暴力。 关键词 民族 构建 中图分类号：K5 文献标识码：A 德国统一是近代欧洲史上具有重大影响的历史事件，强权 主义对德国统一的影响一直是我国学者研究的热点，但研究的 侧重点大多从德国内部寻找其走上强权的原因，甚至细化到了 俾斯麦与德国的统一以及俾斯麦的“铁血政策”上。笔者试图 通过与英法民族统一的比较，从不同国情的角度来分析近代德 国以强权主义为指导构建民族国家的原因。 对西欧民族国家向近代民族国家的演变，英国历史学家 A.F.波拉德认为古代历史基本上是城邦的历史，中世纪是普世 世界国家的历史，近代历史是民族国家的历史。”李宏图进一 步指出在近代民族国家建立之前还存在一个王朝国家的历史。 因此要建立近代民族国家，就必须首先摧毁普世世界国家，然 后建立起以王权为基础的近代民族国家。英法等许多西欧民 族国家基本上就是沿着波拉德提出的近代民族国家发展道路 完成了民族统一，在建立近代民族国家的过程中资产阶级使 民族主义与民主相结合，对近代民族主义的形成了起了不可 低估的作用。但德国是在俾斯麦的领导下通过王朝战争实现 民族国家的建立。为什么德国不能象法国那样通过一场革命 实现民族的统一呢？这是因为： （1）在反对普世世界国家的斗争中，英法打破了天主教的 一统局面，建立起世俗政权，并在建立世俗政权的过程中，中 央王权克服了国内的分离势力,建立起以专制王权为基本特征 的中央集权制，如英国的都铎王朝和斯图亚特王朝、法国的卡 佩王朝和波旁王朝。王权是民族统一的象征，它“代着秩序， 代表着正在形成的民族与分裂成叛乱的各附庸国的对抗”。英 法都形成了专制主义的中央王权，王权的势力强大，足以抵制 教皇对其权威的侵犯，并阻止罗马教会向自己的臣民征收税 款；在德国，皇帝没成为民族凝聚力的代表，却是罗马教皇的 “乳牛”。德意志皇帝把皇权的力量消耗在同教皇无休止的争 斗中，消耗在同意大利和东部地区的扩张中而使王权变得日 益衰微。“德意志帝国的皇帝如走马灯一样的换来换去，但没 有一个王朝达到成为民族国家的代表而统一国家”。 （2）城市是推动社会向前发展的动力，它可以促进自然经 济的瓦解、专制王权的形成和民族国家的建立。城市的发展 ⋯⋯产生了实行君主专制的直接必要性,通过君主专制把民族 结合起来，“国王的政权依靠市民打垮了封建贵族的权力，建 立起巨大的、实质上以民族为基础的君主国”。法国的君权结 合市民在同封建贵族作斗争巩固起来并建立了强大的中央王 权的王朝国家，而德意志的城市发展在与封建主争取自由与 自治权的斗争中，没有得到中央王权的支持，这本身就削弱了 德意志的中央王权，缺乏一个像英法那样的专制主义中央王 权，决定了德国难以象英法那样以自由主义的方式完成民族 国家的构建。 英法王朝国家建立后确立了明确的地理范围，建立起稳定 的行政管理秩序并逐渐的形成同质的生活方式和传统的民族国 家。德国始终没有形成一个统一的中央集权的民族国家，就很 难像英法那样形成共同的民族意识，民族统一就很难实现。 （3）英法等西欧国家，政治自由民族主义思潮表现的最为 突出。法国的启蒙思想家从自然法和社会契约论入手探讨了 近代国家建立的基础，认为祖国是所有的公民为着共同的利益 而组成的结合体。法国政治自由民族主义排斥政治上的专制， 用人民的主权来取代王权，在人民的主权、公民的独立和自由 面前，国王和所有的贵族阶级享有的一切特权都被取消了，国 家的利益、民族的利益高于王朝的利益。但在德国，“出生太 晚”的资产阶级企图通过“老太婆议会”来完成德国民族统一。 从 19世纪 40年代开始，德国资产阶级开展了大规模的立宪政 治运动（符腾堡宪法、巴登宪法）和“统一与自由运动”（1817年 的大学生自由民主运动、1832年 5月的汉巴哈大会和 1833年 的法兰克福起义），这一运动在 1848年革命中达到高潮，但 1848年革命失败，资产阶级“就热心地去办大工业”，实践证明 德国的资产阶级不能担任民族统一的重任。德国民族统一的 领导权转向了资产阶级化的容克贵族，这一转变改变了德国实 现民族统一的道路，为强权主义的滋生提供了沃土。 资产阶级虽仍希望通过合法斗争的方式来争取民族统一， 但却不能阻止强权民族主义政党的出现，1861年德国资产阶 级性质的政党进步党成立，1866年民族自由党成立，“民族自 由主义有了一个支持俾斯麦的德意志政策的新组织”，1867年 保守党成立。这些政党的出现标志着自由民族主义向强权民 族主义转变在组织上的完成。这就完成了自由民族主义在组 织上向强权主义的转变。 1859年普鲁士国王威廉试图通过军事改革加强普鲁士军 事力量，任命陆军大臣罗恩实行军事改革，遭到资产阶级自由 派的坚决反对，引发王权与议会围绕着军事改革而进行激烈 斗争的宪法冲突。最终以资产阶级完全放弃自由主义转向强 权主义实现民族统一而告终，普鲁士 1866年的宪法冲突是自 由民族主义向强权民族主义转变的集中表现形式。 俾斯麦代表容克资产阶级的利益，他认为德意志民族的 统一应该通过强权和暴力，“普鲁士求得荣誉的地方在于普鲁 士首先摆脱与民主的任何可耻的联系”。1862（下转第 240页） 论坛 2010年 10月（上） 员资格的基本条件。因此对于如何提高准口译员的职业道德 意识是不容口译教师忽视的教学内容。就如何才能在教学中 提高准口译学生的职业道德素质，包括以下几点： （1）考虑到翻译行业涉及领域的特殊性，使保密工作尤为 重要，因此，教学中强调保密对个人、组织和国家的重要性必 不可少。很多翻译专业的学生虽然了解应当对翻译工作进行 保密。但是由于缺乏对保密的明确认识，导致以后工作中对 信息的泄露。教师应当列举例阐述泄露信息的行为。比如在 提供口译服务之后，口译人员应尽力忘记说涉及的内容。即 使口译过程中所作的笔记也应尽快销毁或归还；如果保密作 为合作的的一个被提出来，即使并没有合作，也要对其谈 话内容保密等一系列保密行为。 （2）口译作为一门特殊的行业，它需要口译人员出席不同 的社交场合。职业礼仪是职业道德最直接的表现，有助于提 升职业道德。口译人员的相关礼仪知识关系到所提供得口译 服务质量，关系到其职业道德。在准口译员中，应穿插礼 仪课程的教学。古人云：“学至严礼而止矣，夫是谓道德之极。” 礼仪是提高道德修养的重要手段和有效途径。以礼仪规范言 行会潜移默化的凝练成道德修养。在商务口译中，口译人员 的举止行为，仪表仪态，语言谈吐等直接关系到公司的形象。 在国际社交场合，遵守国际惯例和一定的礼节，它有利于展现 中国礼仪之邦的风貌。 （3）职业道德素质对口译人员的要求涵盖广泛，不可能对 每一条款都开设一门课程。由于目前缺乏关于规范口译道德， 及如何处理口译过程中的突发事件才是道德的行为的书籍， 在课堂教学中教师应对所了解的自身及他人翻译经历进行讲 评，以便使准口译员在遇到道德问时有所借鉴。口译教师 不应局限于书本对口译技巧方面的讲解，应广泛涉猎各种知 识及合理利用电子资源。开展专职口译员及翻译公司主管就 职业道德的相关讲座等。 5结束语 口译专业技能与坚固的语言能力、渊博的百科知识和一 系列的道德标准密切相关。强化前两项的能力需要很多年的 时间，但在专业技能的道德意识可以通过教师课堂中点评他 人的口译经历，强调职业道德中的细节问题或自我的实践来 形成。口译职业道德不仅可以规范口译市场，也有利于提高 口译人员的职业地位。因此笔者认为培养合格的口译人员， 课堂中加强准译员的职业道德意识不容忽视。 参考文献 [1] 鲍刚.口译理论概述 [M]北京:中国对外翻译出版公司,2005. [2] 达尼卡·塞莱斯科维奇著,孙慧双.口笔译概论[M].北京:北京语言学院出 版社,1992. [3] 冯建中.口译实例与技巧[M].太原:书海出版社,2007. [4] 法磊.如何成为金牌自由翻译[M].武汉:武汉大学出版社,2009. [5] 谢葆辉,蔡芳.口译理论与实践[M].南京:河南大学出版社, 2006. [6] 翻译服务行业职业道德规范 .http://www.tsc.org.cn/n441138/n679958/ 9439.html. （上接第 234页）年 9月 30日，俾斯麦被任命为首相后发表的 “铁和血”演说：“普鲁士在德意志的地位将不取决于它的自由 主义，而取决于自己的力量。⋯⋯当今的重大问题已不能通 过演说和多数通过的决议来解决——这是 1848年和 1849年 重大错误——而只能通过铁和血来解决”，可以说是他的强权 民族主义思想最典型的概括。为了对付下院的反对，他提出 了“漏洞理论”，“⋯⋯对我来说国家存在的需要就够了——唯 有需要才是决定性因素⋯⋯”面对资产阶级的强烈反对，俾斯 麦一方面对进步党人进行打击；另一方面继续执行有利于资 产阶级的经济和贸易政策，达到软化资产阶级的目的，并实行 “居民直接选举制”来满足资产阶级在政治上的虚荣心。1863 年俾斯麦紧紧抓住石勒苏益格——荷尔斯坦因问题发动对丹 麦的战争。1866年 7月，又发动了对奥地利战争的胜利，“许 多人对俾斯麦的德意志政策从 1866 年 7 月发生了惊人的聚 变”，“1866年 7月，议会通过了追认 4年前的违宪开支，并增 加了 1866年军费开支，结束了长达 4年的宪法冲突。冲突的 结果标志着自由民族主义完全被纳入到强权民族主义的轨道， 是资产阶级向俾斯麦的强权主义投降。1870年对法战争的胜 利最终实现了德国的统一。俾斯麦在统一过程中煽起的民族 主义情绪渗透到新帝国的各个领域，强权主义成为民族统一 的主要特征。 在德国，容克而不是资产阶级成为民族统一的领导者，容 克所具有的保守性必然使德国保留大量的传统因素，从长远 看，这些因素必将阻碍德国的民族发展。但容克也是因时而 进的革新因素从弗里德里希·威廉一世起普鲁士就将其奋斗 的目标指向国家建。在缺乏一个像英法那样的专制主义王权 和资产阶级“出世太迟”的情况下，德国虽走的是一条不同于 英法的民族构建道路，但俾斯麦以其特有的方式建立起了一 个世俗化的全国性政权，它相对于原先的诸侯邦国体系又是 一种巨大的进步，他的“铁血政策”是具有革命意义的暴力。 参考文献 [1] 李宏图.论近代西欧民族主义和民族国家.世界历史,1994.6. [2] 马克思恩格斯全集（第 21卷）.人民出版社,1965. [3] 丁建弘.德国通史.上海社会科学出版社,2002. [4] 马克思恩格斯选集（第 3卷）.人民出版社,1972. [5] 卡尔·艾利希·博恩.德意志史——从法国革命到第一次世界大战.第三 卷.上.商务印书馆,1991. [6] 俾斯麦.思考与回忆（第 1卷）.东方文化出版社,1985. [7] 科佩尔· S·平森.德国近现代史:它的历史和文化.商务印书馆,1987. 论坛