低劣论文是学术期刊带坏的吗

www.194lunwen.com 194论文网 因违规将出版权转让给文化公司导致大量质量低劣的学术论文被刊发并在互联网上广泛传播，《经济生活文摘》杂志日前被国家新闻出版依法吊销期刊出版许可证。（9月22日《山西日报》） 　　有人说，这年头但凡评过职称的，谁还没“买”过一两篇论文？这话听起来有失偏颇，恐怕却是最心照不宣的事实。因此，因为外包“出版权”，《经济生活文摘》寿终正寝，不少人甚至觉得这事儿挺悲哀：一是学术期刊或伪学术期刊界早就泥沙俱下，与“学术”扯不上半点干系，大家不过都是花钱镀镀金、混混饭罢了，早就劣币驱逐良币，如今“抓点不抓面”，在法不责众的时候拿一家开刀，这算杀鸡儆猴还是挑“软柿子”捏？二是国内学术期刊的命运，早就朝不保夕，整体素养大家都心照不宣。譬如不少国内高校现行的职称晋升体制，甚至只承认在世界著名的三大科技文献检索系统SCI、EI、ISTP检索到的论文。这个时候，不从面上的入手，“头痛医头”能解决好“大量质量低劣的学术论文泛滥”问题吗？ 　　学术期刊放下高贵的身段去论文市场当“掮客”，实在也是没法子的事情：生存的焦虑显然比矫情的尊严更有威压感。期刊去卖身，无非两个原因：首先是学术市场化的溃败。学术期刊就像科研机构，不能立竿见影地出成绩、出政绩，拉不到广告、站不稳市场，一旦它们也与市场媒体一起去“自求多福”，显然更容易“堕落”。遗憾的是，直到2012年年初，国家才拿出大笔社科基金雪中送炭；直到2013年，中国出版基金也才开始资助学术期刊。其次是论文市场化的勃兴。各种评审晋级都好“科研论文”这一口，加上审查不严、答辩等程序阙如，论文买卖产业链如火如荼，以至“论文代笔：核心期刊过万元”等新闻早不鲜见—这个时候，嗷嗷待哺的期刊与论文市场一拍即合，谁说这不是“天作之合”？ 　　有一组尴尬的数据，足以说明中国的论文崇拜病有多深：2000年至2009年，我国发在SCI（科学引文索引）期刊的论文中，有24.2%的论文是“零被引”；而这些年，SCI收录中国论文的数量增加了5万倍，占世界份额的10.4%，位居世界第二。今天，屁大点的事儿，也要论文来支撑。论文热就像外语热一样，已经成为最令公众深恶痛绝的形式主义。人才评价机制看论文、职称晋级机制看论文、毕业就业还是离不开论文……凡此种种，不过是科研不自信使然，越是害怕“不学无术”，就越是创设出僵化的考评机制逼人不学无术。急功近利，量化考核，把严谨而动态的科研学术，机械地换算成看得见的论文篇目。一句话，教条主义政绩观在学术层面的病症，就是久治不愈的论文崇拜病，而低劣论文泛滥成灾，绝不只是学术期刊带坏的。