_里_内_中_和_外_不对称原因的历时探索_刘晓梅
2009年 11月 社科纵横 Nov,2009
总第 24卷第 11期 SOIAL SCIENCES REVIEW VOL. 24NO. 11
吕叔湘(1965)在《方位词使用情况的初步考察》中对
10万字的语料进行了方位词使用情况的考察。发现“里/
内/中”和“外”使用情况分布不对称。吕叔湘先生对此现象
的解释是这样的:“要按严格的方位意义来说,……‘里’、
‘中’和‘外’相对,为什么使用的次数相差这么多呢?不得不
假设……有一部分‘里’(‘中’)不和‘外’相对。”(吕叔湘,
1965)吕先生举了“里/中/内”和“外”使...
2009年 11月 社科纵横 Nov,2009
总第 24卷第 11期 SOIAL SCIENCES REVIEW VOL. 24NO. 11
吕叔湘(1965)在《方位词使用情况的初步考察》中对
10万字的语料进行了方位词使用情况的考察。发现“里/
内/中”和“外”使用情况分布不对称。吕叔湘先生对此现象
的解释是这样的:“要按严格的方位意义来说,……‘里’、
‘中’和‘外’相对,为什么使用的次数相差这么多呢?不得不
假设……有一部分‘里’(‘中’)不和‘外’相对。”(吕叔湘,
1965)吕先生举了“里/中/内”和“外”使用情况的三类例
子:第一,“里/中/内”可以和“外”相对的例子,如有“门
里”和“城里”,也有“门外”和“城外”。第二,真正谈不上“里”
和“外”的例子,如有“往高里长”,没有“往高外长”;有“往饱
里吃”,没有“往饱外吃”;第三,大多数例子是可以设想有相
应的“……外”的,可是这种“……外”在实际语言里是几乎
完全用不着的。如“手里”,难得见到与其相对的“手外”的用
法,而“眼中”也难得见到与其相对的“眼外”的用法。吕先生
认为“既然与此相应的‘……外’是用不着的,这些‘里’和
‘中’的方位意义也就很淡薄,接近于‘泛向性’①了。”(吕叔
湘,1965)吕叔湘先生统计的是现代汉语的语料,我们考查
了从上古汉语直至现代汉语的几部著作中的“里/内/中”
和“外”与体词性词语结合的次数,发现“里/中/内”和
“外”分布的不对称性不是现代汉语特有的,而是上古汉语
就出现了的。
邹韶华和王玉华(2002)在《〈红楼梦〉‘里’、‘外’方位用
法研究》中探讨了“里”、“外”在《红楼梦》这部小说中出现的
三种情况,第一,有“里”没“外”。第二,有“外”没“里”。第三,
有“里”(含“中”、“内”)有“外”。下面我们想以《左传》、《世说
新语》、《红楼梦》和《看上去很美》中“里/内/中”和“外”
与体词性词语结合的出现情况,来说明其不对称的情况在
上古、中古、近代和现代汉语的具体表现。
一、《左传》中“内 /中”和“外”的出现情况②
《左传》中的“内/中”和“外”的出现情况可以分成以下3种:
1.有“中/内”没有“外”有 24次。
2.有“外”没“中/内”有 12次。
3.有“中/内”有“外”有 20次,其中“外”有 7次。
从以上《左传》中“中/内”和“外”的使用情况来看我们
可以得出这样的结论:“中/内”的使用频率高于“外”。主要
体现在以下几个方面:第一,“中/内”的结合面大于“外”,
有些名词几乎不和“外”结合,比如“梦”、“草莽”等。第二,
《左传》不仅有“中/内”不和“外”对应的情况,也有“外”不
和“中/内”对应的情况,比如“房外”在《左传》里没有“房
中/内”来对应它。但是有“房”单独使用表示“房中/内”的
意思的用法,如:
(1)郄子登,妇人笑于房。(《宣公十七年》)
(2)穆姜出于房,再拜。(《成公九年》)
(3)晋侯惧而退入于房。(《襄公十年》)
(4)六月,季平子行东野,还,未至,丙申,卒于房。(《定
公五年》)
这种不对称的现象可以有两种解释:
第一,用标记理论来解释,所谓标记理论是邹韶华和王
玉华(2002)在《〈红楼梦〉‘里’、‘外’方位用法研究》中提出
来的。他们认为使用频率高会使某一词语成为无标记项。
“中/内”在《左传》中总的使用次数比“外”高,其实在《左
传》之前的《诗经》等文献中“中/内”的使用次数就比“外”
高,这就使得表示在一定范围以内的“中/内”成为无标记
项。这符合人们常说的语言表达的经济
或效率原则。所
以《左传》中名词“房”和前面的介词“于”、“诸”、“於”或“自”
结合表示在“房里”的意思有 7例,后面都没有加“中/内”,
而只有 1例表示“房外”却加了“外”。
(5)孟孙立于房外,谓范献子曰:……(《定公六年》)
第二,在后来的文献中“中/内”必须要和“房”结合才
能表示“房里”的意思,这和先秦时期方位词并不是必需的
有关,也和语言发展
精密有关,因此名词要体现方位意
义,加标记项还是要多于无标记项的。所以到了战国的《仪
礼》中,“于房”和“于房中”同时存在:
(6)不敢辞洗,舅降则辟于房。(《士昏礼》)
(7)赞者盥于洗西,升,立于房中,西面南上。《士冠礼》)
(8)主妇洗于房中,酌致于主人。(《有司彻》)
“里/内/中”和“外”不对称原因的历时探索
刘晓梅
(南京晓庄学院人文学院 江苏 南京 211171)
【
摘要】“里/内/中”是表示在一定空间界限范围内部的方位词,“外”是表示在一定空间界限范围外部的方位词,“里/
内/中”和“外”意义相对,但是从使用次数上看前者和体词性词语结合比后者多很多,
从历时的角度出发选择了上古、中
古、近代、现代的四部作品作为调查语料,分析“里/内/中”和“外”不对称的原因。
【关 键 词】里/内/中 外 不对称 历时
中图分类号:H13 文献标识码:A 文章编号:1007- 9106(2009)11- 0085- 02
* 作者简介:刘晓梅,南京大学博士,南京晓庄学院人文学院讲师,主要研究汉语语法史。
85
《左传》中“中/内”的定向性用法远远多于泛向性的用
法,即表示具体的空间范围内外的用法多于表示时间范围
和抽象范围的用法,这是符合人的认知规律的,即早期的方
位意义总是具体的,而随着时间的推移人们逐渐将这种具
体的空间方位图式投射到别的抽象领域。无论是定向性还
是泛向性的用法,总的说来都是“中/内”多于“外”。
二、《世说新语》中“里 /内 /中”和“外”的出现情况
《世说新语》中的“里/内/中”和“外”的出现情况也可
以分成以下 3种。
1.有“里/中/内”没有“外”有 151次。
2.有“外”没“里/中/内”有 9次。
3.有“里/中/内”有“外”有 17次。
从以上《世说新语》“里/内/中”和“外”的使用情况,
我们同样可以得出“里/内/中”的使用频率高于“外”的结
论,而且和《左传》比较起来“里/内/中”的使用频率更高
了,主要体现在以下几个方面:
第一,“里/内/中”的结合面比“外”大多了,能和“里/
中/内”结合但是却不能和“外”结合的体词有很多。特别是
和代词结合的,有“阿堵中”和“此中”却没有“阿堵外”和“此
外”;和身体部位名词结合的“外”也很少,但是和身体部位名
词结合的“中”却很多;用年号表示时间有“正始中”、却没有
“正始外”;集合名词表示在某一群体内有“弟子中”、“神仙
中”、“众人中”却没有“弟子外”、“神仙外”、“众人外”等。
第二,《世说新语》中也有“外”不和“里/中/内”对应的
情况,如:方外、屋外、户外、旧注外、风尘外,意外、事外,但是
比较少,而且虽然《世说新语》中没有对应的“里/中/内”,
但是在别的书中是有的。只有像“野外”、“法外”、“郊外”没有
相应的“野里/中/内”、“法里/中/内”、“郊里/中/内”。
第三,《世说新语》中“里/中/内”的泛向性的用法明
显多于“外”,这与“里/中/内”的使用频率高,所以容易虚
指别的非具体空间范围有关,而非具体空间范围一般谈不
上内外,所以“外”的使用就较少。
三、《红楼梦》中“里 /内 /中”和“外”的出现情况③
到了近代汉语后期的《红楼梦》中,据邹韶华和王玉华
(2002)在《〈红楼梦〉‘里’、‘外’方位用法研究》中的统计有
“里”无“外”有 1807次,有“外”无“里”有 245次,有“里”有
“外”的“里”有 1117次,“外”有 434次。“里”使用频率高的
局面没有改变,但是加“外”标记是绝对的,加“里”标记是相
对的,而且“里”的有标记项多于无标记项。
四、《看上去很美》中“里 /内 /中”和“外”的出现情况
《看上去很美》中的“里/内/中”和“外”的出现情况也
可以分成以下 3种:
1.有“里/中/内”没有“外”有 698次。
2.有“外”没“里/中/内”只有 4次。
3.有“里/中/内”有“外”103次,其中“外”有 19次。
从《看上去很美》中“里/内/中”和“外”的使用情况来
看,二者的不对称情况更加明显。有“外”没“里/中/内”的
情况仅有 4例,而且“脖子外”和“栅栏外”虽然在该书中没
有对应的“脖子里/内/中”和“栅栏里/内/中”,但是在
别的地方是有的,只有“郊外”和“天外”没有对应的“郊里/
内/中”和“天里/内/中”。“中”和某些动词④结合表示某
一动作的持续,“中”也就变成了类似于时体助词的语言成
分,而“外”却没有这种用法。如:奔跑中、运动中、滑行中。
五、“里/内/中”和“外”不对称现象的理论解释
为什么汉语中本应对称的“里/中/内”和“外”使用次
数相差这么大呢?特别是中古以后就是单将“中”和“外”相
比或近代以后单将“里”和“外”相比都是前者的使用频率
高。邹韶华和王玉华(2002)从人的认知心理的角度来回答
这两个问题,主要意思是这样的:人们在认识和表达事物的
方位是,通常是将它包容在某一个更大的范围内,说它在
“……里/内/中”,而不是将它排除在某一个范围之外,说
它在“……外”。比如一般不说“瓶子在药片外围”,而说“药
片在瓶子里面”。而且人活动的场所一般是在某一建筑物
内。“……里/内/中”给人的感觉是一个封闭的方位,满足
人们获取信息时精确性和满足感的要求,而“……外”给人
的感觉是开放的,不能满足这样的要求。
我们认为还可以从中国人的文化心理方面来解释这种
现象,中国的文化是建立在家族血缘关系上的。中国古代的
家族并不单纯是一种社会群体形式,它是按照一定的规范
聚合到一起的,这个规范就是宗法。所谓宗法,是指一种以
血缘关系为基础,标榜尊崇共同祖先,维系亲情,而在宗族
内部区分尊卑长幼,并规定继承秩序以及不同地位的宗族
成员各自不同的权利和义务的法则。同一宗族内部的人具
有共同的祖先,大家有共同的权利和义务,是自家人,而不
是自己宗族的人,则是外人,所以“外”字在中国文化中是具
有贬义的,是人们尽量要避免的,这也可能是导致“外”和
“里/内/中”使用不对称的原因之一。
从上古到现代“里/中/内”表示非具体空间范围的泛
向性用法越来越多,而“外”的表示非具体空间范围的泛向
性用法却很少,这与非具体空间范围一般没有一个具体可
见的三维内外界限,所以谈不上内外有关。比如有具体的三
维内外界限的名词“盆”,可以说“盆里/中/内”,也可以说
“盆外”, 比如“饱”就是一个比较抽象的词语,没有一个具
体可见的内外界限,所以只有“往饱里吃”的“饱里”,没有
“饱外”。而表示时段的名词或名词性短语一般只和“里/
内/中”结合表示在某一时间段之内,比如“三天里/中/
内”,而表示在某一时段之外却不用“外”,一般用“后”或“以
后”,比如“三天后”,这是因为时间是一维的,不能说“三天
外”,这也可能是导致“里/内/中”和“外”不对称现象的一
个原因。自然事件名词如“雨、雪、风、闪电、雷、冰雹、洪水、
雾、霜、露水、干旱”等具有经历性、过程性等时间特征,一般
也不和“外”搭配。
注释:
①吕叔湘(1965)用“定向性”和“泛向性”来区分严格意义的
方位和非严格意义的方位。
②《左传》成书时代,方位词“里”还没有出现。汪维辉(2000)
指出方位词“里”是从普通名词“表里”的“里”转化而来的。
他认为“里”由名词转化为方位词的开始时间是在西汉,因
为紧接在名词后面的“里”到西汉才开始见诸文献,集中出
现在早期医籍中。
③由于《红楼梦》中“里 /内 /中”和“外”的出现情况,邹韶华
和王玉华(2002)在《〈红楼梦〉‘里’、‘外’方位用法研究》里
已经讨论过了,所以我们不再讨论,只是引用其结论数据。
④“中”从和体词性词语结合发展到可以和动词结合,是方
位词“中”进一步虚化的结果。
参考文献:
[1]吕叔湘.方位词使用情况的初步考察[A].吕叔湘文集
(第二卷)[C].商务印书馆,1990年.
[2]赵艳芳.认知语言学概论[M].上海:上海外语教育出版
社,2000.
[3]邹韶华,王玉华.《红楼梦》“里”、“外”方位用法研究[A].
语法研究和探索(第 11期)[C].商务印书馆,2002.
[4]汪维辉.东汉—隋常用词演变研究[M].南京:南京大学
出版社,2000.
86
本文档为【_里_内_中_和_外_不对称原因的历时探索_刘晓梅】,请使用软件OFFICE或WPS软件打开。作品中的文字与图均可以修改和编辑,
图片更改请在作品中右键图片并更换,文字修改请直接点击文字进行修改,也可以新增和删除文档中的内容。
[版权声明] 本站所有资料为用户分享产生,若发现您的权利被侵害,请联系客服邮件isharekefu@iask.cn,我们尽快处理。
本作品所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用。
网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽..)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。