当今《诗经》研究之困境与心理学的思考

当今《诗经》研究之困境 与心理学的思考 张敏申荷永 [提 要】当今《诗经》研究面临的困境有《诗经》文本的不确定性、历史文献与“地下证据”难 以取舍、《诗经》中诗歌的起源观点的不统一以及《诗经》研究能否达到客观性等疑惑。国外研究者 采用认知诗学等方法论对《荷马史诗》进行的研究，有深远的借鉴意义，而从心理的客观性的视角采 进行研究，可成为《诗经》研究的新思路。 [关键词]《诗经》 研究困境 《荷马史诗》 认知诗学心理的客观性 [中图分类号】B222—5[文献标识码]A[文章编号】1000—114X(2010)o卜0080—06 任何研究《诗经》的尝试都会遭遇复杂性与不确定性。《诗经》的文本仅3万余字，但围绕 这3万多字所建构的知识体系，已汇聚了近3000年的历史。我们面对的不是一个文本，而是由 人类智力组成的海洋。当代研究者对于《诗经》研究的热情和兴趣，已大大超过以往各个时代。 与传统的经学研究者相比，当代的《诗经》研究者拥有更为丰富的信息资源，更多样化的研究 方法论，但他们面II缶的问题和困境，依然存在。本文尝试对当今《诗经》研究的困境逐一分析， 对国外研究《荷马史诗》的新范式进行介绍，并提出《诗经》研究的心理客观性这一新的思路。 一、《诗经》文本的不确定性 《诗经》文本的不确定性体现在版本、视觉符号、声音符号以及文本内容这四个方面。 第一，版本的不确定性。版本是指各历史时期传播的《诗经》文本，这些文本经历了一个 动态发展的过程。自“六诗”版本成形到今天我们读到的《毛诗》版本，文本载体历经甲骨、 铜器、竹简、帛书和纸质的变迁。从纸上文献记载来看，有西周的“六诗”、春秋的“诗”或 “诗三百”，之后有汉代“四家诗”、留存至今的《毛诗》等版本。从考古发现的“地下新材料” 来看，有战国时期的竹书《孔子诗论》等，它提及多篇当今《诗经》版本中的篇目，但也多有 异文，如“楞木”为“棣木”等，且论诗的顺序为“颂雅风”，．“国风”名为“邦风”；1977年 80 万方数据 出土的安徽阜阳双古堆汉简版《诗经》不属于四家诗，很可能是未被《汉志》著录而遗于民间 的另一家①；另有郭店楚简、马王堆汉墓帛书《老子》甲本卷中的《五行》“引诗”等，都为各 版本的存在提供了证据。 第二，视觉符号的不确定性。作为客观存在的视觉符号独立于研究主体之外，它所指的是纸 质书上印刷的、帛书上书写的，或竹简和石头、铜器、甲骨上雕刻的符号。它本身不具任何与文 字相关的意义，只存在符号构成上的差别。《诗经》文本的不确定性一定程度上是由这些视觉符 号客观上的差异所造成的。例如，《五行》引《关雎》一诗，20个视觉符号当中，有14个与今 本《毛诗》大相径庭。作为主观存在的视觉符号更为复杂，根据观察主体的不同而不同。对于 古文字专家和《诗经》研究者而言，许多普通读者不能识别的视觉符号都是有意义的，且能读 出其发音，但依然存在部分不能释读的，或在意义上有分歧的视觉符号。同一个视觉符号，如竹 简、帛书中难以释读的符号，会导致专家和研究者形成不同的观点；不同的视觉符号，却有可能 被理解为属于同一个意义。视觉符号客观上的不确定性导致训诂学难度重重；而视觉符号主观上 的不确定性，导致各研究者之间难以统一观点。 第三，声音符号的不确定性。每个时代的研究者都以属于自己时代的语音来诵读《诗经》 文本，读音因方言不同而迥异，时至今日，古音已难追寻。在探讨有韵还是无韵的问题时，读音 标准难以统一。与视觉文本一样，声音文本首先是一种客体，其载体是人类的发声器官和演奏乐 器。它与视觉符号不同的特点在于：它是瞬息消散的。视觉符号因固定可以长期保存，虽错过， 可复查；而声音符号转瞬消散，在历史长河中，错过了，难再听。声音文本还有一种主观的存 在，也就是听众对声音符号做出的主观反应。我们不仅能把某些声音信息识别为语言，还能对它 们产生理解，生成意义，这是人类能相互沟通的条件。从沟通理解的角度来看，《诗经》中诗篇 的声音文本和视觉文本，在内容上应当一致，它们所生成的意义是一样的；但从主观体验的角度 来看，同一诗篇的声音文本因听众的不同而产生不同的美学体验和感受。 第四，文本内容的不确定性。《诗经》文本的内容应当是客观的，这种客观性首先体现在： (一)诗歌创作者最初创造诗歌时想要表达的意义；(--)身处诗歌被创作的时代的听众／读者所 理解的意义。但是，这些业经创作、读者或听众接受的诗歌，还受到第三个因素的制约：必须经 过诗歌传诵当时占主导地位的意识形态的过滤。只有将这三个因素包含在内的共同的语境，即创 作者大脑中保存的心理词典、听众或读者大脑中的心理词典、社会意识形态中流通的语言保持一 致时，《诗经》文本才具有真正的客观性。但是，每一个研究者阅读《诗经》文本时，都立刻把 印在纸质载体之上的某一符号，体验为自己熟悉的字，能够读出其读音，对于诸如“鱼”、“桃” 等具体名词，还有可能产生与实际物体有关的心理意象；而对于那些不太熟悉的词，如“莱 莒”、“靡盛”等词，则需要借助前人或其他研究者的训诂和理解，投入一定的认知努力，才能 认识并了解其读音。这一文本阅读的过程本身就包含研究者自身的主观体验，研究者还会投射自 己的主观情感。人们对《诗经》的理解，从孔子时的“思无邪”，到汉时的“圣”，到宋时的 “淫”，再到今日讴歌“爱情的美好”，无不反映着研究者的主观情感。建立在研究者主观体验上 的文本内容，再经历其主观情感的投射，是否能真正体现客观的文本内容，值得商榷。 二、如何对待历史文献与“地下证据" 传统的《诗经》研究者奉历史文献为经典，在此基础上构建了实证考据学。经历了20世纪 8l 万方数据 40年代的“古史辨”思潮后，当代《诗经》研究者对于历史文献的证据，只能持半信半疑的态 度，在援引时缺了几分理直气壮。如傅斯年指出，“凡《左传》、《国语》和《毛义》相合者， 置之，怕得是他们中间有狼狈作用，是西汉末治古文学者所加所改的；⋯⋯我们读古书之难，难 在真假混着，真书中有假材料”④。 脱离了历史文献的根基，本来错综复杂的《诗经》研究，更加丧失了将其维系在一起的纽 带。而新的方法论在一次又一次的尝试当中，带来了“得”，也带来了新一轮的“失”。也许能 稍稍解决《诗经》复杂局面的，是“地下证据”的出现。如阜阳双古堆汉简内容包括今本《国 风》中的《周南》、《召南》、《邶》、《鄢》、《卫》、《郑》、《齐》、《魏》、《唐》、《秦》、《陈》、 《曹》、《豳》等。《小雅》有《鹿鸣》、《四牡》、《常棣》、《伐木》。整理者将简本《诗经》与 《毛诗》作比较，将其异文分为四类：(一)音义相同或相近的异文；(二)音义不同的异文； (三)虚词的异文；(四)今本《毛诗》或简本的错字造成的异文⑧。也有研究者从不同载体如 “金石简帛”的《诗经》异文人手进行研究④。但早于《毛诗》的《诗经》版本是否更权威，是 否应当取代《毛诗》版本；训诂学的对象以之前的竹简版本为准，还是以《毛诗》为准，都是 面临的难题。如研究者多根据惠周惕《诗说》将“颂”训为“容”，即表演的意思，而上海博 物馆楚简《孔子诗论》上的“颂”字为“款”字，即可推翻这一观点。有研究者根据“薪”字 的构词法来推断“诗”的来源；但郭店楚墓竹简中，“诗”字有多种写法，《小雅》的“雅”字 和《大雅》的“雅”字，写法也不同今本@，根据何种写法进行训读也是难点。 三、关于《诗经》中诗歌的起源观点的不统一 关于《诗经》中诗歌的起源，主要有“周诗说”和“原始诗歌说”两类。 第一，“周诗说”及其疑点。国内多数《诗经》研究者坚持“周诗说”，即把西周时“六 诗”的成形为《诗经》系统时间纵轴的上限。如傅斯年认为，“‘诗三百’之时代一部分在 西周之下半，一部分在春秋之初期中期，这话至少目前可以如此假定”@。坚持“周诗说”，似乎 以这一假设为基础：没有书面文字，口头创作的诗歌无法保存。因此，所有创作于周代之前的诗 歌无一幸存。在这一假设的基础上，再根据历史文献的记载，可以构建出这样一个发展体系： 《周颂》无韵，所以最早；《大雅》、《小雅》继之，《风》的创作风格最成熟，所以创作时间稍 后。这样的发展体系在“西周到春秋中期”这一独立的时空范围内，有一定的合理性，但它建 立在与属于“口语传统”的诗歌的传播链完全割裂的基础上，因而呈现出许多困扰《诗经》研 究者的地方：首先，那些超越历史记载的诗篇创作者的生存空间无法确定；他们所创作的诗作如 何进入“六诗”当中，也无法得知，最初构成“六诗”的是哪些诗篇，无法确定。其次，由 “无韵”到“有韵”这一发展方向，不仅与全世界范围内各文化中由“诗”到“”的发展 顺序不相符，也与《尚书》等古典文献的记载不相符。《虞书·尧典》中记载的“诗言志，歌永 言”，已经是相当成熟的对“诗”做出的概念说明；《弹歌》这首早于尧、舜时代的原始歌谣， 带有浓厚的韵律，足以作为“《周颂》无韵，所以最早”的反证。甚至连最激烈的疑古学派代表 人傅斯年也提出了自己的困惑：“最不容易受政治大变动而消失或散乱者，是《国风》；最容易 受政治大变动而消失或散乱者，是《颂》。⋯⋯《周书》、《周诗》现在的样子好不奇怪!”⑦ 第二，“原始诗歌说”及其困惑。中国古代《诗经》研究者也提出“诗”的最早时间应始 于原始人类时期，如：郑玄《诗谱序》：“诗之兴也，谅不于上皇之世。”宋代的黄木熏在《说诗 82 万方数据 总论》中也提出：“自有天地有万物，而诗之理已具。⋯⋯康衢顺则之谣，元首股肱之歌，皆诗 也。”认为诗的起源早于文字，而《国风》具有原始诗的特点的现代研究者有朱光潜。他指出： “从历史与考古学的证据看，在各国诗歌都比散文起来较早。原始人类凡遇值得留传的人物事迹 或学问经验，都用诗的形式记载出来。”@而将“原始诗歌说”推到了极致的则是闻一多的《诗 经的性欲观》：“风便是性欲的冲动。⋯⋯可见当时的人类，至少在性欲上，是和下等动物差不 多一样的没有节制⑨。“原始诗歌说”符合世界文化中由“诗”到“书”的发展顺序，也符合 《尚书·尧典》中“诗”的起源早于“尧舜时代”的说法。“原始诗歌说”对“周诗说”带来的 冲击是：(一)《国风》中部分诗篇的创作者是“在性欲上和下等动物差不多一样没有节制”的 原始人类；(二)诗的形式与原始人类的记忆有关。这与“周颂无韵，所以最早；风的创作形式 最为成熟，所以最晚”这一符合历史记载的推断，顺序完全不同。但是，《诗经》中诗歌的形式 与记忆之间的关系到底如何，到目前为止，还没有研究者进行深入探讨。 四、《诗经》研究能否达到客观性 两千多年来人们研究《诗经》，研究的目的是什么?是为了理解《诗经》的文本，达到最接 近诗人表达的内容的本质吗?在我们批评每一个研究者的观点和判断主观的同时，我们知不知道 什么又是《诗经》研究的客观性?从《诗经》的版本来说，哪一个版本最接近《诗经》文本的 客观性?是“日风日赋日比日兴日雅日颂”的“六诗”版本，是季札观乐时听到的《周南》、 ⋯⋯《唐》、《陈》、《桧》、《小雅》、《大雅》、《颂》，是孔子读到的“诗三百”，还是我们今天 能读到的《毛诗》?从《诗经》文本的视觉符号来说，最客观的是镌刻在甲骨或铜器上的西周文 字，是战国竹简上的简文，是西汉帛书上的符号，还是今天纸质载体上的符号?从《诗经》文 本的声音符号来说，最客观的是“在周之庭”表演的“瞽嚎”的诵唱，还是“工歌《鹿鸣》、 《四牡》、《皇皇者华》”时的演奏∞?从《诗经》文本的内容来说，最客观的理解，是诗歌创作 者最初创造诗歌时想要表达的意义，还是诗歌被创作的那个时代听众／读者所理解的意义，还是 诗歌被创作的时代占主导地位的意识形态所能接受的意义? 两千多年来积累的训诂和考证的材料，已经成为我们文化遗产的一部分，对于今天理解 《诗经》文本做出了非常重要的贡献。正如当代《诗经》研究者已经看到的，对古人如同“毛 矿”的训释材料，需要进行比较鉴别，进行科学的辩证，去伪存真@。对今天采用各种研究方法 而形成的新的训诂体系，我们也需要进行鉴别，不能随意采用。我们还需要关注的一个问题是， 为什么我们会认为某些注疏和理解是合理的，而某些结论又是荒唐可笑的?这涉及《诗经》研 究者很少涉足的一个领域：在主体对视觉符号做出主观反应的同时，其大脑内部各结构之间所发 生的内在心理过程。我们认为一种注疏合理，是因为做出注疏的研究者的内在心理加工过程，与 作为现时读者的我们的内在心理加工过程存在相似的地方。因此，对训诂学积累的知识进行鉴别 时，真正科学辩证的方法，不是由单个研究者所规定的，而应建立在对语言产生、理解和传承过 程中涉及的重要成分——大脑及其心理过程研究的基础之上。 五、国外《荷马史诗》研究新范式的借鉴 《荷马史诗》是古希腊诗歌的最早起源， 结合帕利一劳德理论和认知科学的研究成果． 目前国外研究者研究《荷马史诗》的新范式主要是 关注口语传统与人类大脑记忆的关系，这为我们研 万方数据 究《诗经》提供了值得借鉴的研究范式。认知心理学家鲁宾(DavidC．Rubin)将认知心理学的 研究方法和理论与口语传统相结合，从口语传统传播稳定性的角度，以《荷马史诗》、摇篮曲和 数数韵为分析文本，探究了记忆制约条件与口语传统中呈现的主题、意象、声音特征之间的关 系。论述口语传统的传播和保存时，鲁宾采用了一个达尔文进化论的隐喻：如果一种传统(物 种)要存活下来，它必须能够成功地被传播(复制)。环境的改变会改变(选择)该传统的部分 特征。然而，如果这些传统的改变太过激烈，就根本不能被传播，就会导致消亡凹。闵钦 (Minchin)把荷马学者关于《荷马史诗》的研究(特别是帕利一劳德的套语理论)与认知心理 学和语言学的研究成果结合起来，通过对文本进行分析，探讨其中与记忆有关的策略资源。闵钦 认为《荷马史诗》是完全不依赖书面文字的帮助而创作的口语传统，她指出凹，荷马将《伊利亚 特》和《奥德赛》保存在自己的记忆储存库当中，并在表演时利用自己的记忆资源。因此，口 头诗歌的表演基本上就是记忆的艺术。记忆资源来源于情境记忆、听觉记忆、视觉记忆和空间记 忆。这些记忆功能比帕利一劳德提出的言语的记忆(套语)更具优势。上面两位研究者所采用 的方法，可以称为“认知诗学”(CognitivePoetics)，它是一种学科多元化的研究方法，采用由 认知科学所提供的工具来对文学作品进行研究。认知诗学这一概念最早由彻尔(ReuvenTsur) 提出，它是一种尝试，来确定“诗的语言和形式，是由人类的信息加工所制约和塑造的”睁。 与《荷马史诗》这样的鸿篇巨著被西方研究者认为是纯粹的口语传统(没有书面文字的帮 助)∞相比，国内研究者过分夸大了书面文字在诗歌传播中的作用，事实上，据《周礼·春官》 记载，“六诗”的主要诵唱者，是无法看到文字文本的瞽朦。王靖献曾采用帕利一劳德理论，通 过对《诗经》文本进行系统观察和统计，证实了《诗经》文本中“套语”的存在，这为从口语 传统的角度研究《诗经》提供了数据上的支持凹。《诗经》中诗篇的形成与传诵的概貌，也需要 在口语传统的传承与变迁直至书面文字的影响的范围内，进行重新勾勒。 六、心理的客观性：《诗经》研究的新思路 就我们现在能在书店买到的纸质《诗经》文本而言，它应当有两个层面的客观性。 第一，从视觉符号来看，真正的客观现实应当是构成一首诗的由油墨等物质的化学分子构成 的视觉符号，它们存在于大脑之外的外部世界。我们的大脑会对外部世界的物质特征进行加工， 进而产生关于“文字”的主观体验，这是经过大脑编码的版本，并不是客观现实本身，但我们 将对现实的心理表征与现实混为一谈∞。对《诗经》文本中视觉符号的阅读，不可避免地涉及主 观体验，无法做到客观。研究《诗经》文字，不能如自然科学一样在显微镜下观察视觉符号的 特征，或如考古学一样用碳同位素测量载有文字的甲骨产生的年代。一旦要对“甲骨文”进行 释读，要对《诗经》文字进行研究，就必须有研究主体的主观经验的参与。在不识字的人眼里， 这些符号只有形状上的差别，没有意义上的差别。但在《诗经》研究者的眼里，它们具有非常 丰富的涵义。这涉及第二个层面的客观性：这些符号在人类的心理词典中，应当具有客观性，体 现在以下几个方面@：首先，字词拥有字形信息，即通常意义上的书写。其次，字词拥有语 音信息，用以使用口语时的语音加工。再次，心理词典中还存储了有关字词的语法信息，它 规范了字词与其他字词的关系。最后，字词在心理字典中还包括构词信息，如“之子于归”、 “之子于钓”等套语，都包含了我们对于词语语义结构的了解。除此之外，心理词典中存储的信 息还包括我们对于语言及其所描述的现实世界的一些认识，如“葛蕞”，是指称一种植物等。就 万方数据 这些符号在人类的心理词典中存储的信息而言，它们所表征的意义应当是客观的。因此，研究者 研究《诗经》探究的正是《诗经》文本的视觉符号在人类心理词典中表征的客观性。而要达到 这一客观性，前提条件是诗歌的创作者和《诗经》研究者都拥有相同的心理词典；但是，由于 年代久远，有许多构成文字的符号在今天已不能释读，我们无法追寻与诗歌创作者同时代的心理 词典，因此，这也是导致《诗经》训诂学难度极大的原因。 第二，就《诗经》文本的组织形式而言，其中的每一首诗，应当只存在符号组合形式的变 化，以及视觉符号的不同等差异，对于一个不识文字的人来说，并无难易之分；而在研究者的判 断中，会出现简单或复杂的差别、容易理解和难以理解之分；人们会觉得某些诗歌具有如“叠 音、双声、押韵、顶真”等“丰富”的艺术特点，而不同的诗表达了不同的涵义，如爱情、性、 礼、战争、祭祀等，这些都是我们主观上的体验。我们需要区分这三者之间的关系：(一)印刷 在纸质载体上的文字符号的组织形式(客观现实)；(--)读者对这些符号做出反应时大脑中所 进行的加工；(三)读者看到文字符号时做出的主观反应，如某一首诗是描写爱情，某一首诗是 讲述历史，等等。因此，当我们觉得《国风》中的诗比《大雅》中的诗容易理解时，是我们大 脑中对于视觉符号及组织形式的加工，导致了主观体验中诗与诗之间的差别。 《诗经》研究的客观性，应当从我们的大脑内部寻找基础，因为“诗”本身是人类大脑的产 物，而对“诗”的倾听、阅读和理解，也只有人类的大脑才能完成。将当今心理科学对于人类 大脑及心理的研究发现应用在对《诗经》的研究之上，而不是将某个研究者的主观推断视为权 威，可以体现《诗经》研究的客观性。我们也期待心理学与文学两个领域的研究者能从跨 学科的视域进行合作，努力开创《诗经》研究的新局面。 @◎李均明：《古代简牍》，北京：文物出版社，2003 年，第90、90页。 ②⑥⑦傅斯年：《诗经讲义稿》，北京：中国人民大学 出版社，2004年，第5、5、15页。 ④于弟：《金石简帛诗经研究》，北京：北京大学出 版社。2004年。 ⑤刘钊：《郭店楚简校释》，福州：福建人民出版社。 2005年，第48、50页。 ⑧朱光潜：《诗论》，上海：上海古籍出版社，2001 年，第3—5页。 ⑨闻一多：《闻一多全集》第3卷，武汉：湖北人民 出版社，1993年，第169—170页。 ⑩《仪礼·乡饮酒礼》。 ⑨夏传才：《思无邪斋诗经论稿》，北京：学苑出版 社，2000年，第201页。 (9DavidC．Rubin，MemoryinOralTraditions：孤Cog- 础妇Psychologyof印如，Ballads，andCounting—out Rhymes，Oxford：OxfordUniversityPress，1995，p10． ∞ElizabethMinchin，HomerandtheResourcesofMem． ory，Oxford：OxfordUniversity，2001，PP。1～31． ⑩ReuvenTsur，Toward口TheoryofCognitivePoetics， Amsterdam：ElsevierSciencePublishers，1992，xiii． ⑩王靖献著，谢谦译：《钟与鼓：(诗经)的套语及其 创作方式》，成都：四川人民出版社，1990年。 ⑩lanStewardandJackCohen，FigmentsofReality：The EvolutionoftheCuriousMind，1997，PP．200—201． ⑩陈炬之：《认知心理学》，广州：广东高等教育出版 社，2006年，第305—306页。 作者简介：张敏，复旦大学社会学博士后流 动站博士后，上海200433；广州市教育科学 研究所副编审。广州510250申荷永，复 旦大学社会发展与公共政策学院教授、博士生 导师。上海200433 [责任编辑刘慧玲] 万方数据