为了正常的体验网站,请在浏览器设置里面开启Javascript功能!
首页 > 北京市西山地区适地适树问题的研究_沈国舫

北京市西山地区适地适树问题的研究_沈国舫

2013-10-13 15页 pdf 970KB 58阅读

用户头像

is_042058

暂无简介

举报
北京市西山地区适地适树问题的研究_沈国舫 兮二 一杯 : 也勿 哪 ,郴爷 ’巡枣市更坐丝里鲤燮些邀的研究沈国舫 口州一一一 关玉秀 、孤 了巴尸 邢北任 韩有钧 ,一 ) 齐宗庆 冯令敏 (北京林学院) 陈 义 ’ 子 肛织 ) 李平宜 张金生 薛守恩 (北京市西山试验林场 ) 摘 要 本文总结了北京市西山试验林场三十年来的造林经验 。 普遍调查了二 十多 个造林树种在各种立地条件下的生长情况 , 在此基础上 , 运用数理统计方法分 折了各树种的生长与各立 地因子之间的相互关系 。 以此为依据修改了西山林场 的立地条件类型表 , 提出了新的方案 ,...
北京市西山地区适地适树问题的研究_沈国舫
兮二 一杯 : 也勿 哪 ,郴爷 ’巡枣市更坐丝里鲤燮些邀的研究沈国舫 口州一一一 关玉秀 、孤 了巴尸 邢北任 韩有钧 ,一 ) 齐宗庆 冯令敏 (北京林学院) 陈 义 ’ 子 肛织 ) 李平宜 张金生 薛守恩 (北京市西山试验林场 ) 摘 要 本文了北京市西山试验林场三十年来的造林经验 。 普遍调查了二 十多 个造林树种在各种立地条件下的生长情况 , 在此基础上 , 运用数理统计方法分 折了各树种的生长与各立 地因子之间的相互关系 。 以此为依据修改了西山林场 的立地条件类型表 , 提出了新的方案 , 并为各立地类型组提出了适用造林树种 的建议 。 一 、 引 言 北京市西山林场位于首都西郊 , 距城约 40 里 , 总面积 12 万余亩 。 西山的最高海拔 82 3米 , 属低山地区 。 年平均温度1 1 . 8 ℃ , 平均年降水量630 毫米 , 分布不均 , 冬春干旱 多风 。 土壤为山地褐色土 , 大部为淋溶褐色土 。 成土母岩以硬砂岩为主 。 西山造林工作中使用的造林树种较多 , 计有油松 、 侧柏 、 白皮 松 、 华 山 松 、 樟 子 松 、 落叶松 、 桧柏 、 洋槐 、 栓皮栋 、 懈 树 、 元 宝 枫 、 白蜡 、 黄波罗 、 臭椿 、 银杏 、 栗 树 、 杨树 、 核桃 、 板栗 、 山杏 、 桑树 、 黄护 、 紫穗槐 、 胡枝子等二十余种 。 当时由于缺 乏造林经验 , 在树种安排上有一定的盲目性 , 但却为其后总结造林经验提供了良好的条 件 。 1 9 7 8一1 9 7 9年由北京林学院部分师生和西山林场协作 , 进行了大量的调查工作 , 共 调查了各树种人工林的标准地 25 2 块 , 还作了二百多株树干解折和六十多个土壤样品的 理化分折工作 。 本文就是在统计分折这些调查材料的基础上得到的有关西山适地适树问 题的基本认识 。 二 、 各树种适生立地条件的探讨 (一) 油松 油松 (尸‘nu : T ab 讨aef or o i; c ar r ) 是西山地区最主要的造林树种之一 。 关 于油 松的适生立地条件问题 , 我们已在 “影响北京市西山地区油松人工林生长的立地因子 ” 一文中 (见 《北京林学院学报》 , 1 9 7 9 , 1 ) 有过详尽的 , 我们在这里仅引用其主 * 木文由沈国舫 、 邢北任执笔。 一招一 要的结论 。 根据对72 块油松人工纯林标准地的分折 , 影响油松生 长的最 l二要的立地囚 广是土壤 肥力等级 (以土厚为基础 , 参考腐殖质层发育状况及母质状况) , 其次是坡向 。 海拔高 度对阳坡上的油松有明显影响 , 但对阴坡上的油松影响不 显著 , 因而总的相 关 不 很 密 切 。 坡度和坡位由于过 去人为活动因素的干扰 , 在统计中显出对油松生长的影响不大 。 经 汁算得出的立地因子与油松上层高生长 (年龄为25 年的) 的多元回归式为 : H T 二= 2 . 8 6 6 一卜0 . 0 3 8 2 7 S f+ 0 . 3弓SA s一 0 . 2 0 8 5 1只 O . 1 llE I 式中 H 一r为上层高 , Sf 为土肥等级 , A s 为坡向 , SI 为坡度 , EI 为海拔 。 , 此式的复相关系数 R 一 0 . 8 7 6 4 各因子的偏相关系数 R’ sf一 0 . 8 2 8 9 R , 人s一 0 . 5 3 3 4 I之, ,一 0 . 2 9 6 5 R , : x一 0 . 17 3 0 根据此式可对油松进行生长预测 , 并判定在海拔 < 40 0 米的低山下带 , 阳坡 、 半阳 坡 _ L土壤次于 l 级的地方不适于油松生长 。 (二) 侧 柏 侧柏 〔尸勿方‘la d us or ien ta 玩 (L . ) Fra nc 。 〕在西山造林中具有重要的 地位 , 而 且由于它稳定性强 , 树形美观 , 近年来还有扩大应用的趋势 。 这次调查了侧柏标准地共 55 块 , 其中30 块为纯林 , 25 块为与油松的混交林 。 侧柏较油松喜温怕风 , 这一点在早期的总结中已为人们所认识 。 所以这次调查的侧 柏人工林绝大部分都在低海拔地带的阳坡及半阴半阳坡 。 在 > 40 。米的阴坡上没有 侧 柏 林生长 , 在 > 4 00 米的阳坡上只有少量的侧柏人工林 , 大多处于山顶风 口地段 。 由于可 对比的标准地数量较少 , 难于作统计分析 , 但只从简单的生长指标对比也可以从中取得 一定的认识 (参见表 J ) 。 裹 , 不同海拔阳坡侧柏人工林的生长比较 林龄 : 25 年 一乓士一星一{一一 .望一 一二一遏一 一 -主二一{一上一 }一卫一二上一一海 , , _ _ r 一“叫 驹“ ‘上层“ 一平赞径 ⋯单 ‘哪积 ⋯平均“ 上层土 」 平均睬 ! 竺粉一牌 一“‘二」一 巡’一(磐) 卜哩迷二一卜生望竺兰⋯一 (卿 一四 ’ (厘米’ 一二竺兰一一二尘竺一一⋯一 竺一’ 一竺卜巨三 - 一⋯919竺竺一卜3. 6 一 ‘’七一梦 一二塑竺一夕 ‘0 0 } 3 · 6 · 峨· 3 { 4 · 2 } 0 · 0 0 4 1 1 3 · 0 . 4 · 1 } ”· 6 1 0 · 0 0 2 8 , ‘ 由表 1 可见 , 随着海拔升高 , 侧柏的生长有所下降 , 在这方面温度的降低及风力的 增强可能是起主导作用的 。 从坡向这个角度分析 , 阳坡和半阴半阳坡之间侧柏生长没有显著差异 , 其 匕层高差 异之 t 值仅为0 . 178 ( t 0 . 05 一 2 . 5” 。 在半阴半阳坡与阴坡之间侧柏生长虽有不同 (参 见表 2 ) , 但经 t 值检验 , 差异也属不显著 , 这是因为阴坡现有的侧柏人 工林大多处于 . 较背风地段 。 只有个别人工林处于冲风地段 (如冷泉后 山) , 因受风的 影 响 , 死 亡 较 一 33一 多 , 已不成片 , 未作调查 。 从以上情况来看 , 除了冲风地段外 , 在西山的低海拔地带 , 坡向对侧柏的生长没有显著影响 。 裹 2 不同坡向对中层土侧柏人工林生长的形晌 林龄 : 2 5年 坡 向 标 准 地 数 量 (个 ) 上 层 高 . (米 ) 平均值 (米 ) 值 检 验 4.5一4.l;一雨二泵一⋯- - 一歹- -一 4 。 9 , 4 。3 , 3 。 8 , 5 。 0 , 4 。 5 二 I 。4 5 北一东 北 4 。 2 , 4 。 3 , 3 。8 t o 。 o‘ = 2 。 4 5 土厚以及土壤肥力等级对侧柏生长的作用极为明显 。 土壤肥力等级与厕柏林的上层 高生长呈线形正相关 , 其回归式为 : H T 一 3 . 2 5 4 5 + 0 . 0 3 1 6 SF r = 0 . 8 9 4 相关系数很高 , 接近于极紧密 , 说明侧柏生长基本上为土壤肥力 (包括土厚 、 腐植质含 量及母质状况等) 所控制 , 而受其它立地因子的影响较小 。 据此也可对25 年生侧柏人工 林进行生长推定 (参见表 3 ) 。 裹 3 西山低山地带侧柏林上层离与立地条件的关系 林龄 : 25 年 坡 向 , 不 分 坡 向 土坡肥力等级 上层高 (米 ) (> 8 1e血 ) (5 1一8 0 em ) } l (3 1一5 0 em ) } W (< 3 0e m ) 6 . 1。 一 } 5 . 3 1 ⋯ ; . 5 : ⋯ 3 . 7 3 从表 3 可见 , 侧柏对土壤肥力的反应也是很灵敏的 。 但值得注意的是在土壤瘩薄的 林地上 , 侧柏虽生长较慢 , 但还比较稳定 , 受病虫害的影响也较少 , 这一点与阳坡上的 油松比尤为突出 。 种种迹象说明侧柏比油松更为抗旱。 (三 ) 其它针叶树种 i 自皮松 (P‘n u : bu n 夕ea n。 Z ue e . 。二 E n d l. ) 白皮松是个珍贵的观尝树种 , 但很少用来成片荒山造林 。 1 9 5 7年雨季在卧佛寺后 山 用 1 . 5年生小苗进行造林试验 , 成活率在90 % 以上 , 而且生长良好 (参见表 9 ) 衰 4 白皮松人工林生长情况及其与油松林的生长比较 一份 ·嵘1属哥沁沁沉涂了 。* 。⋯竺粤弊弊⋯二{二1二⋯二1一⋯兰⋯一二一J寥竺尝 俪一一」型嗯塑典弊万一⋯州三些生}兰上卜二兰卜i二些一目上卜一竺竺一一 !缨票tlI 松 1粤少华掣坚弊 1荆巡 一⋯竺⋯止里- ⋯二甲 一 卜全生⋯一竺卿 一⋯鹦李j低山 , 雨 救 1 级上 ! “4 j 2 6 7 5 } 4 · 6 1 “· 4 j ”· 7 3 1 7 · l { 3 3 · 6 3 ]于推段差 从表 4 可见 , 在低山阳坡半阳坡上 , 自皮松与油松相比蔺有许多优点 ; 抗早性强 , . 一 3 4一 生长稳定 , 病虫害少 , 干形通直 。 尤其突出的是 , 在这个年龄阶段 , 油松在低山阳坡上 一般都开始平顶 , 高生长量很小 , 而白皮松却仍稳定生长 , 每年高生长达30 厘米左右 , 林相整齐 。 过去一直认为 白皮松是生长缓慢 的树种 , 实际上这仅仅是幼年时期的现象 。 到20 年 生以后 , 白皮松的主要生长指标都已超 出了油松 , 而且看来差距还要继续拉大 。 白皮松 的观赏价值大大高于油松 , 其防护性能也毫无逊色 。 白皮松的木材物理力学性质较油松 木材稍差 , 主要是抗弯曲及抗冲击的强度稍低 , 但轻软而易于加工却较油松略胜一筹。 综观得失 , 可以认为 白皮松在低山阳坡造林是很有希望的 , 尤其在营造风景林时 , 应该 大力发展 。 2 华山松 (P in u : a r。:a :‘b i F r a n e h) 西山林场从六十年代初开始引 种 华 山松 , 在不 同立地条件下造林 , 目前的生长情 况因地而异 (表 5 ) 裹 5 华 山 松 人 工 林 的 生 长 情 况 ’二 卜二川洲翻一扮触⋯”i:’’’’’ ‘ 蒸 }蒸辨川川川篇 从表 5 可见 , 华山松在西 山生长基本上还是正常的 , 由于它对于土壤水分条件有一 定要求 , 因此在海拔较高处的阴坡上生长较好 , 在低山半阴坡土壤条件较好处生长也不 错 , 但在低山阳坡干旱瘩薄处生长就差一些 。 由于华山松林分的年龄尚小 , 对其适生性 能尚需作进一步观察 。 华山松叶色嫩绿 , 树形美观 , 材质优良 , 如能引种成功 , 比油松有许多优点 , 值得 继续试验 。 从 目前生长情况看 , 应把它主要应用在土壤水肥条件较好的地方 。 在优越的 立地条件下华山松有较大的生长潜力 , 如相邻的九龙山林场一小片土 层深厚的山凹上的 华山松 , 17 年生时平均高4 . 4米 , 上层高 5 . 6米 , 近五年高生长量达2 . 04 米 , 平 均 胸 径 7 . 7厘米 (立木较稀 ) , 超出了类似条件下的油松生长量。 3 落叶松 (L a r苦x : pp ) . 1 9 6 0年西山林场在打鹰洼引种落叶松 (主要是长 白落叶松 ) , 当地海拨 6 30 米 , 东北 坡 , 厚层轻壤土 ( I 级 ) 。 1 9 78 年春调查时 (20 年生 ) , 平均高3 . 8米 , 上层高4 . 4米 , 奄 平均脚径“· “厘米 , 这个生长指标对落叶松来说 , 是不够理想的。 在黑龙潭五台山 上 类似立地条件上 (海拔 535 米阴坡厚土 ) 19 年生油松平均高4 . 3米 , 上层高4 . 7米 , 平均 胸 径 6 . 6厘米 。 对 比看来 , 落叶松的生长还不如油松 。落叶松在 当地生长不 良是否有其它原 因 , 由于缺乏连续的记载和观察 , 尚不清楚 。 但联系相邻九龙山林场 , 妙峰 山林场的落 叶松生长表现来看 , 海拔高度较低可能是西山林场的落叶松生长不良的主要原因。 九龙 ’ . 山林场及妙峰山林场的落叶松都是在海拔8 00 米以上才能取得过得去的生长效果 , 这一点 一3 5一 可作借桨 。 (四 ) 洋愧 洋槐 (R ob l’n ia P seu d o oc ac l’a L . )是西山林场造林面积较大的一个阔叶树种 , 这 个 树种由于在荒山上初期生长较快 (平均年高生长量可达 1 米左右 ) , 迅速郁闭成林 , 绿 化效果显著 , 曾经受到重视 。 在五十年代末期根据洋槐幼林的生长表现曾作过初步调查 总结 , 主要得出二个结论 : 一是认为洋槐喜光怕风 , 易于梢 , 在阴坡迎风坡上造林效果 不好 ; 二是认为洋槐比较耐干早瘩薄 , 在不同土壤上生长差别不大 。 1 9 7 8年调查了20 一24 年生 * 洋槐人工林 , 有32 块标准地 。 从这些标准地 的材料可对 洋槐的适生立地条件作进一步的探讨 。 首先 , 西山的洋槐人工林都集中在低海拔地带 , 最高一片洋槐林在海拔4 10 米处 , 因 为是在阳坡上 , 生长没有什么不正常 。 可以认为 , 洋槐在西山地 区主要在低海拔地带造 林是正确的 , 但从此还不能得出洋槐的适生海拔高限的结论 。 从坡向来看 , 目前保存下来的洋槐林大多集中在阳坡半阳坡 , 阴坡 L的洋槐林 (尤 其是冲风的阻坡中上部 ) 大多已死亡而由其它树种代替。 少量阴坡下部 、 较背风 的山麓 地带 ) 如黑龙潭、 簸箕水一带 ) 保存下来 的洋槐林生长还是较好的 , 其生长指标比背风 的东坡略低 , 但 t 值检验表明这个差异是不显著的 (参见表 6 )。 以阳坡 (南 )与半阴半阳 坡 (东) 相比 , 其差别则更小 。 由此可见 , 坡向对洋槐生长的影响关键在于寒风所引起 的干梢。 如果都处于背风的情况下 , 则各坡向上洋槐生 长的差别不大 , 阳坡 L光照和热 量充足一些 , 而阴坡上则土壤水分充足一些 。 衰 6 不同坡向洋槐人工林的生长比较 林龄 : 2 0一24 年 土 肥 级 l:. 坡 向 标 准 数 量 (个 ) 平 均 (米 ) 值 { t 值 检 验层米上 8 4 东东东 幼幼匕匕 1 0 。 1 , 1 4 。 5 , 1 3 。亏 = 0 。 7 5 2 1 1 。 2 , 1 1 。 9 一 1 1 。 1 , 1 3 。 5 0 6 = 2 。 5 7 1 1 . 5 一9 。2 一1 1 . 0 , 1 1 . 3 , 1 2 . 8 1 1 。 2 = 0 。 30 6 1 3 。 8 一 1 1 。 0 一 9 。 0 , 9 。 9 t 0 . 0 . = 2 . 3 7 以土层厚度为主的土壤肥力等级对于洋槐生长是有很大影响的 , 看来随着林龄的增 长越来越明显 。 土壤清薄处的洋槐林长到平均高 7 一 8 米时 , 平均胸径 6 一 8 厘米后 , 即生长停滞 , 成不了大材 ; 而在深厚肥沃的土壤上 , 则同龄的洋槐林平均高可达 n 一12 米 , 平均胸径可达 12 一14 厘米 , 最粗的达20 一25 厘米 , 而且没有明显的生长停滞现象 , 有可能长成大材 。 如黑龙潭东坡山麓深厚土壤上的22 年生洋槐林 , 平均高达1 1 . 3米 , 上 层高14 . 5厘米 , 最高18 . 5米 , 平均胸径 1 3 . 8厘米 , 最大胸径25 . 8厘米 , 每公 顷 蓄 积 量 9 8 . 4 8 立方米 。 附近另有一片类似的洋槐林 , 生长略小但保存密度较大 , 蓄积量达每公 顷1j3 . 50 立方米 , 是 目前全林场单位面积蓄积量最高的一片人工林 。 但是如果从大量标 准地的统计分析来看 , 规律却不像这样明显 , 原因是大多数洋槐林遭受人为破坏较为严 * 因洋槐都是截下栽植造林 , 所以年龄均按干基的年龄计算。 一 3 6一 重 , 不少地方生长较好的洋槐被伐去 , 因而于抚了一般生长规律。 尽管如此 , 统计分析 表明 , 一定的规律还是存在的。 今以东坡不同上壤的13 块标准地上层高的方 差 分 析 为 例 , 参见表 7 。 表 7 的材料表明 , 洋槐生长随土壤改善而递增 , 是有规律的 , 虽方差分 析得到 的 F值不高 , 仍高出 F 0 . 25 而接近于 F o . 10 的指数 , 说明这种生长差别还是有一 定的可靠性的 。 表 7 东坡不同土城上的洋枕林上层高生长的方差分析 林龄 : 20 一封年 标 准 地 数 量 (个 ) 上 层 高 平 均 值 土 肥 级 (米 ) (术) I (> 8 1 ) I (5 1一 8 0 ) ! (3 1一 5 0 ) 犷 ( < 3 0 ) 10 . 1 一 1刁。 5 一 1 3 。 6 1 1 。 5 , 9 。 2 , ] 2 。 8 , 1 1 。 0 , 1 1 。 10 . 5 , O 。 3 , 1 0 。 6 8 。 5 , 10 。 l :{:; ⋯一|l一!·l一平 方 差 来 源 1 平 方 和 ! 自 lJ 度 ⋯ 均 方 { F 显 著 性 组 ”。 1 7 · 1 7 8 5 · 7 2 ‘ 2 . 。 ⋯ 组 内 1 9 。 8 3 9 2 . 2 0 总 。. ⋯ 3 7 · 。。 1 12 : ! 不 显 若 F 0 . 1 0 “ 2 。 8 1 , I户。 . 2 。 = 1 。 63 如果不计坡 I句, 将全部洋槐标准地的上层高与土肥级进行回归分析 , 则 可 得 回 归 式 : l{ ,一 8 . 6 1 ) 一 } o一 3 7 0 2 5 1犷 相关系数 r 一 0 . 5 3 3 相关系数虽不很高 , 但已超出0 . 5 , 说明洋槐生长与土壤肥力之间确实存在着正相关 。 考 虑到如果林子不受破坏 , 则此规律性应更为明显 , 值得在选择造林地时予以认真考虑 。 (五 ) 栓皮栋和裸树 西山林场在工9 5 5一1 9 5 6年才开始用橡栋类树种造林 。 现在林龄都在二十 二 年 生 左 右 。由于一开始就掌握了橡栋类树种的特性 , 所 以造林当时就 因地制宜地用喜暖的栓皮栋 (Qu e r eu s v a r ia bil‘5 B I. )在阳坡半阳坡造林 , 在阴坡 _ L则用较耐寒的懈树 (Q ue rc u : d e nl at a T加叻 . )造林 , 使造林基本获得成功 。 1. 97 8年共调查了栓皮栋标准地n 块 , 栅树标 准地 2 块。 今选其中部分林分 的生长情况列于表 8 , 以供参考。 衰 8 性皮栋和抖树人工林生长情况 二⋯⋯ 生 长 指 标件 一年 龄 株 / 公顷 平均高(米 ) 上层高 卜均胸径存度保密 (米 ) (厘米 )一川j四 平 台 正 港 沟 狮 于 窝 」7 5 米 东南坡 卜部 I 级土 : 6 0 米西 南坡 中部 I 级土 幻0 0 米 东坡 ‘犷‘部 I 级土 度梯 田 ƒ†,一 一栓皮株 , 冷泉后山 一 } 五 台 山 3 6 0 米 东坡中上部 I 级上 5 10 米 东北坡 _ L部 l 级土 ⋯1 ” ’ 3 3“7 5 · 7 ’ 7 ·。 . 5⋯ “‘ { “‘0 0 , 5 · 2 ’ 6 · 2 { 通⋯“2 ! 一 3 3 6“ 一“少 、 一 “’ 3 一 、· “⋯2 。 ⋯5 2 5 0 } ‘’” ⋯5 ’ 了 ⋯,一公竺一 } 46 30 { 4 · 3 ‘ 4 · , { 4 山 凹秘树 一3 7一 栓皮栋和枷树都是用直播方法造林的。 如果种子质量合格 , 造林技术 (包括播种季 节 ) 恰当 , 则可 以获得较高的成活率。 由于树种的生物学特性 , 幼年时期主要是扎根 , 地上部分生长较慢 , 局部地方还有枯死再萌现象 。 但大致在 5 年生以后 , 地上部分即加 速生长 , 好的年份高生长可达 70 一1 00 厘米 , 其生长速度超过油松 , 侧柏而居于其上 , 阳 坡上 的栓皮栋尤为突出 。 栓皮栋比油松有更强的抗早性 , 在干早年份也能稳定生长 , 病 虫害也较少 , 是阳坡上一个优良的造林树种 。 栅树对坡向选择不严 , 在低山地带可以主 要用于阴坡 (把阳坡让给栓皮栋 ) , 可作油松的伴生树种 。 这两个树种对海拔高度的要求在西山林场还不易确定。 栓皮栋主要在低海拔地带造 林 , 但据在相邻的妙峰山林场观察 , 栓皮栋在阳坡6 00 米处尚能顺利生长 , 个别植株 达 到海拔8 00 米处 (向阳山凹) 。在西山林场懈树在海拔51 0米的阴坡尚能正常生长 , 再往上 可能要逐步往阳坡转移。 与过去的一些认识相反 , 这两个树种对土壤肥力的要求并不很严 。 虽然仍可看出土 壤肥力越高生长越好的趋势 , 但差距并不很大 。 栓皮栋在阳坡中层土上 (l 级 ) 仍然生 长良好 , 21 年生时上层高达到 5 . 2米 , 比油松 、 侧柏都要快许多 。 (六 ) 元宝枫 元宝枫 (A ce : tr un ca tun : B ge ) 是西山地区重要的风景树种和 混 交 树 种 , 近来发 现 , 它也是一个良好的油料树种 。 元宝枫对造林地的适应性比较广泛 , 在西山地区不同 海拔高度和各种坡向均能顺利生长 (表 9 ) 。 从表 9 所列情况来看 , 海拔高度对元宝枫 生长没有显著影响 , 阴坡海拔2 40 米和海拔4 80 米的元宝枫生长很接近 。 但不同坡向的影 响是明显的 , 阳坡元宝枫的生长显然不如阴坡 。 衰 9 不同立地条件元宝枫人工林的生长情况 二⋯⋯ ’l“ 生 长 指平均高 上层高(米 ) 平均胸径株/ 公项 (厘米 ) 标蓄 积 量(立方米 / 公顷 ) 4 1 。 6 8 2 5 。 9 9 1 7 。 7 0 下0 。 5 (卜 5二. 40 存度保密 O†881.⋯九h什a月花JŽI523j成7.7.”办1()7. 、勺a”CJ弓J户曰nU †一”J一a月通n†一‘ 4 8 0 米 , 东北坡 , I 级土 2 4 0米 , 北 坡 , I 级上 2 7 5米 , 南 坡 , l 级 I : 7 5 , 东坡下凹 , I 级 _上 1 2。东坡顶, I 级上 3 46 7 3 3 5 0 们 5 0 3 3 6 7 4 5 8 0 匕.入才-,dj怡飞声晚巴0‘,自 桃 盘 岭 卧 佛 寺 魏 家 村 青龙桥一2 1 青龙桥一22 :: 元宝枫生长对土壤条件 的反应也很明显 。 早在五十年代末就已经观察到 , 同在塔庙 一地的 6 年生元宝枫 , 厚层土上的平均年高生长量达64 . 3厘米 , 而薄层土上的仅 42 . 1厘 米 。 1 9 78 年调查的青龙桥21 、 22 两块标准地也在同一坡上 , 但山麓凹地好土的元宝枫的 高生长指标要比山顶部 (平坦地 ) 土壤较差处的要 高 出 很 多 (平均高大2 . 6米 , 上 层 高大3 . 4米 ) , 在好土上的元宝枫林单位面积蓄积量也达到了较高的水平 。 元宝 枫在混 交林中也生长良好 , 其详细情况当专题另述 。 元宝枫是中等乔木 , 不能期望培育成大经材 , 但从目前的生长情况来 看 , 在 土 壤 较好的地方培育成中经级材是没有问题的 。 在土壤较差的地方可培育成小经材及起美化 及改良土壤的作用 。 不过 当前天牛对元宝枫的危害很大 , 尤其在元宝枫纯林及较差的干 旱立地条件下危害更严重 , 这个问题尚待研究解决。 忍 一 3 8一 (七) 其它阔叶树种 ] 大叶白蜡 (尸r a 戈。‘。: : 几少, c几。夕h夕lla H a , :e e . ) 大叶白蜡是华北山区乡土树种 , 但在小西山少见天然分布。 在 1 9 5 4年至 1 9 5 8年期间 在小西山曾经造了不少白蜡林 , 在1 9 5 8年秋调查 时已经发现它在不同立地条件上生长差 别悬殊 , 生长好的只 占极少数 (约 1。% ) , 主要在山坡下部深厚肥沃的土壤上 , 大多数 荒山上 白蜡生长不良, 在阴坡上部 冲风处还有枯梢现象。 1 9 7 9年秋又补充调查了四块白 蜡人工林标准地 , 其生长情况见表 1 0 。 裹10 不同立地条件白蜡人工林生长倩况 } { } * 」 * } 生 长 指 标一 } , , 一 { 保 存 } 二 卜 ; 。 ” 地 点 立 地 条 件 : {密 度 } 平均高 {上层高 }平均地径} 平 均 脚 径 _ _ _ _ _ _ 一卫二竺立置口竺生匕全口竺些l匕一‘竺竺泣一 ~ “ 阵翌竺竺翌丝望上一1竺⋯:竺⋯竺{竺⋯一⋯一竺一一 二、 一兰卫一⋯一翌竺卫堕些兰一一{竺{里1卜i些一 {一⋯一士竺一⋯一 -三二一一_ } 1 7 0 米 , 东坡 , I 级土 { 2 3 { 2 . 7 0 8 } 1 . 1 9 ! 一 } 1 · 6 9 { 一黑 山 皿 {- - 一万- -— - - - - -一 {一 }— 1— }— {— }—! I司上近旁 凹地 )“3 { 一 j ”· 2 3 」4 ·5 0 { 一 ) 2 · 7从表 10 可见 , 白蜡对土壤条件的反应是很敏感的 。 在土壤条件较差的地 方 生 长 极差 , 23 年生还只有一米左右高 , 长成了小老树 , 而且有大量已经死亡 , 不得不在此补植 或重造。 目前林场中大部分白蜡林正是处于这种状态中。 只有局部小面积白蜡林 , 在 比 较湿润肥沃的土壤上 (阴坡半阴坡中下部或凹地 , 厚层土 以上 ) , 白蜡的生长才略有起 色。 但即使在这些地方 , 23 年生白蜡的上层高只有 4 . 5米 , 平均胸径还不到 3 厘米 , 这样 的生长情况是不能满足要求的。 在调查过程中还发现个别地方有单株的白蜡生长良好 , 如卧佛寺的白蜡林中有单株 自蜡高达 11 米 , 胸径达 8 . 2厘米 。 为什么这样个别的单株生长如此突出 , 目前还找不到 明确的 。 但从大量的现象来看 , 大叶 自蜡要求条件很高 , 只有在湿润肥沃土壤 _ L刁‘ 能长得起来 , 一般造林地不宜再选用大叶 白蜡作为造林树种 。 至于其它种白蜡树的适生 性如何 , 尚待进一步试验观察。 2 黄波罗 (P几e ilo d en d r o , 。n : u r e n : e 刀。p : . ) 黄波罗主要是东北林区的珍贵阔叶树种 , 在华北中山地带也有少量 自然分布 , 在西 山地区则属引种范畴。 1 9 5 9年秋在黑龙潭造林队的北长岭阴坡厚土上栽植 了黄波罗一年 生苗 , 至今仍保存几小片。 经调查其中生长较好的一片 (土壤较好 ) , 22 年生时平均高 达5 . 5米 , 最高6 . 5米 , 平均胸径 6 . 1厘米 , 最粗1 1 . 2厘米 , 可 以认为生长还是正常的。 根 据黄波罗的林学特性分析 , 这样的选地也是合适的 , 今后还可继续扩大引种试验 。 3 臭椿 (对 ila n thu s 。It l.s : io a s叨ingl e ) 一 臭椿在本地有自然分布 , 多在荒山石缝之中 , 或在废梯田下沿 , 原来认为它是一个 耐干早瘩薄的树种 , 1 9 5 4年秋用 2 年生截干苗在黑 山危和亮 甲店一带造林 , 造林成活率 很高 , 但生长很慢 。 19 79年秋调查 , 在阳坡无论在厚层土上 , 还是在薄层土上 , 生长都 很差 , 平均高 1 . 0 2一 1 . 21 米 , 平均地径土. 87 一2 . 2厘米 , 基本上也是长成小老树 。 个别生长 一3 9一 较好的植株 , 25 年生时平均高也只有2 . 8 6米 , 平均胸径2 . 95 厘米。 臭椿在石质山地上长 不起来的现象 , 有一定的普遍性 , 北京市妙峰山林场及河北省一些林场也有类似现象 。 对臭椿长不起来的原因尚需继续注行研究探索 , 但 目前不宜再用它来进行大面积荒山造 林 。 在西 山地区造林失败的树种 , 除了臭椿以外 , 还有杂树 、 银杳 、 美扬等 , 这些树种 都对土壤水肥条件有较高的要求 , 只宜于在沟谷附近零星植树 , 不宜在荒山 坡 上 造 片 林 。 4 灌木树种 小西山造林中应 用 的 灌 木 树 种 有 紫 穗 槐 ( 刁。or Pha fru tic 。韶 L . )、 胡 枝子 (L e : Pe d e : a bie o lo r T u r e z . )和黄护 (C o f‘n , : ; C o g 口夕夕r ia 八r . Pa be : ee n : En 夕1. ) , 主要 用来造混交林 , 其中黄护作为红叶树种 , 也 曾营造成纯林。 紫穗槐 、 黄护在西山地区的 适应性都很强 , 不分海拔 、 坡向都能生长 。 土壤好坏当然对它们 的生长都有影响 , 但它 们对 土壤瘩薄也都有一定的适应能力 。 这三个树种中以紫穗槐的经济价值最高 , 应用也最普遍 。 黄护如不加平茬 , 能长成 高达 6 一 7 米小乔木 , 有良好的保持水土及点缀风景的作用 , 但干形不够通直 , 不易成 材 。 (八) 经济林树种 西山林场应用的经济林树种主要有木本粮油树种核桃 (J ag la n : re gJ’o L . ) 和 板 栗 (C a sla n e a , n o llis : i, , a B l。。 e) 。 在解放初期发动群众造林时还曾 用 一11杏 (] Jr“n u .、 a r , n - e n iae a L . )直播造林 。 此外 , 还曾引种了著名的药材树种杜仲 (百。e o 。:碗i。 。lo o iole、 0 11: , ) 。 核桃 、 板栗主要集中在魏家村造林队的山麓缓坡 、 背风向阳的地方。 在地形经过改 造修整为梯田 , 土壤经常得到管理的条件下 , 生长良好 (14 年生平均地径 13 一15 厘米 ) , 并且已经结实 。 而在一般的水平条整地 、 没有经常性土壤管理的地方 , 生长较差 , (平 均地径 6 一 7 厘米 ) , 很少结实 。 山杏对立地条件要求不太严格 , 在西山地区的阳坡 、 阴坡均宜生长 , 其中以阴坡或 半阴坡上的生长较好 , 但绝大部分干形弯曲 , 不能成材 , 病虫害也较严重 。 目前 , 大部 分山杏林已被逐渐淘汰而改用别的树种。 少数山杏林经嫁接 改造为大扁杏 , 但 由于缺乏 细致的管理 , 目前还没有显著的收益 。 杜仲是1 9 5 5年秋在卧佛寺后山上引种的 。 立地条件为阳坡中下部厚层轻壤土 , 24 年 生时平均高 3 . 3米 , 最高4 . 6米 , 平均胸径3 . 1厘米 , 最粗5 . 8厘米 。 杜仲在这里表现出有 一定的抗早能力 , 生长稳定 , 可以认为引种基本上是成功的 , 还可进一步扩大 试验 。 三 、 西山地区的立地条件类型划分及适地适树意见 以上根据近年调查观察材料 , 就各个树种的适生立地条件分别进行了探讨 , 在这个 基础上还必须将这些材料进行综合的分析 , 以期对今后造林工作提出合理的建议 。 (一 ) 立地条件类型划分 适地适树的原则要求在不同造林地上选用相应的不同造林树种 。 划分立地条件类型 是便于贯彻适地适树原则的一项基础工作 。 西山林场曾在 1 9 5 4年由当时的北京市林业调 查 队进行过全面调查 , 在调查设计工作中曾参考苏联波氏林型网格表提出了西 山林 . 一 4 0一 t 场的立地条件类型表 , 今附录于后 , 以供分析 (表IJ) 。 衰11 西山林场立地条件类型表 (19 64年) 夺条孕几妙类型1一{一一戮⋯一二一里一{止 一生土 . \ \子型 \ } 植 被 } 植 被 一 植 被 { 植 被一塑l 二上呈)一全互当 竺迈一{一竺望少 一 ⋯一 5 。 % _ 1 “一卜一少生丝竺一气 -极 干 ” ⋯ A ” ⋯ “。 I C 。 ⋯ 一千 1 { 人‘ , “‘ ’ C , { D ‘湿 2 } A , “‘ 1 C Z } D ‘湿 润 3 } 一 } 一 { 一 】 Da 附土壤类型划分说明 : A 型 : 土壤厚度小于30 厘米 , 含石砾 30 % 以上 , 无腐植质层 , 无结构。 B 型 : 表 层细土在 10 厘米左右 , 下层为石质土深约30 厘米 , 含石砾 30 %左右 , 无结 构 。 C 型 : 表层细土在15 厘米左右 , 有薄的腐植质层 , 下层含石砾 10 一 3。少.; , 深 15 一2 0 厘米 。 D 型 : 土层深度大于 50 厘米 , 含石砾 , 层次较明显 , 有腐殖质层 , 团粒较多 。 这个立地条件类型表无疑曾起过良好的作用 , 根据这个立地 条件类型表所进行的造 林设计有相当一部分是应用到生产中去的 , 并且取得了良好的效果。 但由于当时尚处解 放初期 , 还缺乏造林经验的积累 , 在划分立地 条件类型的方式和 依据方而也存在许多不 足之处 , 需做进一步的提高修正 。 首先 , 这个立地条件类型没有反映山地立地条件的多样性和复杂性。 如这个立地条 件类型表中根本没有考虑海拔高度这个因素 。 就是在五十年代后期应用的冀北 山地的立 地条件类型表中 , 也只按海拔8 00 米为界把山地分为低山带和中山带 。 按此 划分 , 西 山林 场全部山地都处于低山地带 , 因此实质上也没有考虑内部海拔高度不同引起的差异 。 现 在看来 , 西山林场从海拔50 米到 800 米的范困内是有明显差异的 , 在 _ [’. 面分析油松 、 侧 柏 、 华山松 、 洋槐等树种时都提到了不同海拔高度所带来的影响 (尤其在阳坡 ) 。 从树 种分布及林木生长的实际情况出发 , 我们认为在西山林场再 以海拔 4 00 米为界划分出二 个垂直带是合适的 , 可名为低山下带 (< 40 0 米简称 L ) 及低山上带 (4 0 0一 8 00 米 , 简 称M ) , 不同地带不同对待。 其次 , 像坡向这样一个重要立地因子在此立地条件类型表中也没有得到充 分反映。 此表的原意是通过土壤湿度 (实际上应为水分级 ) 来反映坡向上的差别 , 但 并 不 很 成 功 。 这一方面 由于坡向的不同不仅引起土壤水分条件的不 同 , 而且引起一系 列小气候因 子 (温度 、 生长期 、 风 ) 的不同 , 只通过水分级是反映不了的 。 如阳坡下部浅凹地和阴 坡上部可能属于同一个水分级 , 但前者温暖背风 , 可用喜温树种 (栓皮栋 、 洋槐 ) , 甚 至经济树种 (核桃 、 板票等) , 而后者只能选用耐寒 抗 风 的 油 松 、 华 山松 、 元宝枫 等。 我们在上面许多树种的分析中已充分论证了坡向对林木生长的巨大影响 , 而且坡 向 这个因子又是比较直观易于掌握的 。 所以 , 在现阶段 , 还是直接把坡向作为划分立地条 件类型的因子之一为好 。 在土壤肥力方面 , 这个立地条件类型表用了土壤类型和植被覆盖度两个因子 。 植被 一4 1一 因子在划分立地条件类型时值得参考 , 但只用覆盖度这一个指标是显然不够的。 而且 , 自从西山林场大面积造林以来 , 植被覆盖度有了很大变化 , 它与土壤类型之间不再有紧 密的相关关系 , 用它来作为确定肥力等级 的指标是不大合适的。 至于土壤类型的划分标 准 , 其涉及的基本内容是可取的 , 但各类型之间缺乏连续性 , B 型和 C 型之间的差异不 大 , 难于区分 , 四种类型还不能把西山林场中所遇到的各种土壤状况概括进去 。 如西山 林场局部地 区 (阴坡上部乎坦处及 山麓有黄土沉积的地方 ) 的土层可厚达80 厘米甚至一 米以上 , 把这些都归入土厚50 厘米 以上的 D 型是不合适 的 , 因为显然这同一 D 型内的不 同土壤会对林木生长有不 同的影响。 这个问题在后来提出的冀北山地立地条件类型表中 同样存在 。 根据以上评论及上述各树种适生立地条件的分析 , 建议在西山林场主要 以 海 拔 高 度 、 坡向和土壤肥力等级三个主导因子来划分立地条件类型 , 标准如下 : 海拔按40 0米以上及 4 00 米以下分成两个垂直带 : 低山下带 (L ) 及低山上带 (M ) ; 坡向把八个方位按其生态特点分为三组 , 南 、 西南、 西为阳坡组 ( S ) , 东 、 东南 为半阴半阳坡组 (E ) , 北 、 东北 、 西北为阴坡组 (N ) ; 土壤肥力等级 , 以土厚为基础 , 参考腐殖质层状况及成土母质状况划分为四级 , 在 一般情况下 , 土厚大于81 厘米的为 I级土 , 土厚在5J 一80 厘米之间的为 l级土 , 土厚在 31 一S0 厘米之间的为 l 级土 , 土厚小于30 厘米的为 W 级土 ; 凡土层的石砾含量在70 % 以 上的均不计入细土层厚度内 ; 上厚 51 厘米以上 , 但腐殖质层很薄 (小于 5 厘米) 或腐殖 质含量很少 的 (浅色流失土 ) 均降一级 ; 土厚50 厘米以下 , 但细土层下有深厚的坡积多 裂隙母质或埋藏土层的升一级。 根据以上标准 , 提出西山林场的立地条件类型表于下 (表12) 表 1 2 西山林场立地条件类型衰 (1 9 79年) 、卜 ~ ~ _ 阳 坡 S 半 阴 半 阳 坡 E } 阴 坡 N (S一SW一W ) (SE 一 ~E ) (NW 一N E 一N ) ” ⋯一卜川”级等一Ž力肥、攘土、拔海 一 卜川” 低上 带M } I ( > 8 1厘米 ) I ( 5 1一8 0厘米 ) { l ( 3 1一5 0厘米 ) } I (> 8 1厘米 ) } 1 ( 5 1一5 0厘米 ) 一 I ( 5 1一5 0 厘米 ) 一 _ _ _ _: 万( < 3 0 厘米) M 一 S M 一 E 一 M 一 N 一 M 一 S 一 I M 一 E 一 I M 一 N 一 I > 4 0 0 米 M 一 S 一 互 M 一 E 一 1 M 一 N 一 I J 一 S 一 L 一 E 一 L 一 N 一 低下带 L 工声 一 S 一 I L 一 E 一 I L 一 N 一 I < 4 0 0 米 L 一 S 一 I L 一 E 一 I L 一 N 一 I I J 一 S 一 万 L 一 E 一 万 L 一 N 一 砰 上述立地条件类型 的划分是在研究了不同树种在不同立地条件下的生长反应后提出 的 , 因此划分得较细 。 在实际应用时 , 还可根据需要将相似的立地条件类型归纳成立地 类型组 。 根据前面的分析 , 在阴坡上海拔 4 00 米以上及 以下两个带没有明显差别 , 可以 合并 , 同一垂直带内阳坡与半阴半阳坡之间的差别也不大 , 也可合并 ; 在土壤肥力等级 方面也得将 I 及 I 级合成厚上组 , , 及 万级合成薄土组。 这样 , 西山林场的林地可 以合 . 一 4名一 并成六个立地类型组 , 每个组内包括若干个立地类型 。 这样的划分体系可适应生产科研 不同精度的需要 , 一般粗线条安排生产时可用立地类型组 , 需要采用某些细致的措施时 (如引种 、 造林试验 、 生长调查分析 ) 则用立地类型 。 具体划分如下 : 1 . 低下阳坡厚土组包括 L一 S 一 I , L一 S一 l , L 一 E 一 I , L一 E 一 I 四个类型 , 2 . 低下阳坡薄土组包括 L 一 S 一 l , L 一 S 一万 , L 一 E 一 l , L一 E 一那四个类型 , 3 . 阴坡厚土组包括 L 一N 一 I , L 一 N 一 I , M一 N 一 I , M一N 一 I 四个类型 ; 4 . 阴坡薄土组包括 L 一 N 一 l , L 一 N 一 W , M一 N 一 l 三个类型 , 5 . 低上阳坡厚土组包括M一 S 一 I , M一 S 一 l , M一 E 一 I , M一 E 一 I 四个类型 , 6 . 低上阳坡薄土组包括M一 S 一 l , M一 E 一 l 两个类型 。 (二 ) 适地造树意见 根据以上所述可将西 山地区几个主要造林树种的适生立地条件作以下的 图 面 表 示 (图 1 及图 2 ) 。 取取敬、、 555 万万 材材 MMMMM ⋯工工 ) 二一万一二{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{777 吞o ,, 1皿皿皿 于二二二二 气‘: r‘二丁 : 召召 _ . 口口尸、、、!!!!! 正正正 ⋯{ ⋯⋯ 一一, 一 气 , ’户己己己}}}}}}}}}: iii }}}丫一 、、、}}}}}}}}}}}}} 电电电}}}}}}}}}}}}} 、、、}}}}}}}}}}}}} 、、、!!!!!!!!!!!!! 、、、!!!!!!!!!!!!! 、、、 乙乙乙 III IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII ((( 存0 000 皿皿 lllll !!! 皿皿皿皿 lllll 、、、福福福福福福 二一一\ \ ---、、、、、、、 --- ........... 、、 皿析“00存< 一一一一 抽松 - - - - -一侧 拍 - - -一一 华山松一 合皮松图 1 西 山区地儿个针叶树种的适生范围 根据各树种的适生条件 , 结合各树种的经济性状及西山林场的造林目的 , 对西山林 场的造林树种安排有以下几点认识 。 在低山下带阳坡 , 可用造林树种较多 。 除了在山麓缓坡厚土 , 经营条件较好的地方 ‘ 可发展 以核桃 、 板栗为主的经济树种外 , 其余地方仍以营造风景林及用材林为主 。 为了 一4 3一 献献叙、、 忍忍 石石 丫丫 洲洲洲 工工厂可可可可可可可可可可可可可))) 今0 000 亚亚亚 “ 、 ’ ‘ iiiii皿皿皿皿皿 ‘ ,,,}}}}}}}}}}}}}三三三三三. 一一、 ‘ “、!!!!!乙乙乙 工工工 \ 、 }}}{{{ <<< 4 0 000 亚亚亚 \ lll!!! 皿皿皿皿皿皿 } ... 百百百百百百百百百百百百百百百百百 一利魂 - - - -一栓皮株 牙生、, 汤湘矛 乡 ,勃子叮 . , , 口 口 一 M , . 一 , 一 丫 图 2 西山地区几个阔叶树种的适生范围 明确造林树种 , 可仍用上层高为主要指标比较阳坡上不同树种的生长情况 (表13 ) 农 6 低山下带阳坡不同树种的生长比较 ⋯ : 4 年 生 时 上 层 高 }造 林 树 种 }——一- -一一一——— { 注__ _{_ _ 上一兰 ~兰- } 一生 ~兰 主_ 匕三、竺-主- 一⋯里 一丝-上 !_ _竺 竺} 5 · “, } ‘一7 ⋯ 吐·。2 ⋯ 3 ·。。 {誉普尖弄募云旱重毕 . _ 少 } “· 10 } 5 声 ‘ } 4 · 5 “ I ”.7 ” 一星 仪 竺⋯ 一 } 5 .7 } 5 .7 ! 一 }止 “ 贷 ⋯ ’2. 7 ⋯ 刊 沼 ⋯ 功产 一 9.3 _ 、_ _ .⋯ _ _ _牡 汉 你 } 一 } 水 3 { 了 · 0 一 世肛牛王仁盆催弄 从表 13 可见 , 侧柏是阳坡上生长最稳定的针叶树种 , 而且材分郁闭紧密 , 树 形 美 观 , 应当成为阳坡上的主要造林树种 。 油松在阳坡薄土上生长停滞 , 干形弯曲 , 病虫害 多 , 不宜采用 ; 而在阳坡厚土上生长尚可 , 且直径生长比侧柏快 , 蓄积量较大 , 今后仍 可适当选用 。 白皮松在阳坡上有很多优点 , 生长稳定 , 树形美观 , 在营造风景林时应予 推广 , 主要用于 l 级以上的土壤上 , 从西山林场白皮松的优 良干形来看 , 即使在营造用 材林时也可 以把白皮松作为试用树种之一。 洋槐仍是阳坡上生长较快的阔叶树种 , 但是它在薄土上生长不稳定 , 郁闭开放早 , 不符合风景林的要求 , 今后不宜大量采用 。 如营造用材林 , 则应选择较好的土坡条件才 能保证它及时长成一定经级的材种 。 洋槐仍是西山目前单位面积蓄积量最高的树种 , 所 以不能全盘否定的它的应用 。 栓皮栋看来是阳坡上生长最稳定的一个阔叶树种 , 后期生 长速度也较快 , 应当成为今后阳坡造林的主要树种之一 , 在 l 级 (中层 ) 以 _L的土壤上 一 4 4一 应用 。 阳坡 W 级土上除了侧柏能勉强正常生长外 , 其它树种都生长不够好 , 在这种地方 造林应进行细致整地 , 改善立地条件 , 同时混交灌木 。 在低山下带阴坡 , 油松是这里最主要 的树种 。 在土壤条件较好处 , 可以 选 用 华 山 松 , 在这样的条件下 , 华山松目前的生长不 比油松差 , 而在树形 、 叶色等方面都比油松 好 , 应继续扩大引种试验 。 在阔叶树种中 , 可用元宝枫和裕树 , 作为混交树种 , 也可造 小片纯林 。 白蜡造林成功的地方很少 , 除在局部土壤 湿润肥沃的地方继续试验外 , 一般 应慎用 。 在阴坡山麓缓坡经营方便的地方 , 也可经营仁用杏及山里红等经济树种 。 在海拔 4 00 米以上的低山 _ L带 , 阳坡上除继续用侧柏外 , 可增加油松比重 , 阴 坡 上 除继续用油松为主要树种外 , 可增加华山松的比重。 落叶松只能再作 一试验 , 不能用来大 面积造林 。 阔叶树种中可不论阴阳坡都可用懈树 . 棚栋及元宝枫 。 栓皮栋及洋槐在阳坡 上还可继续应用 , 但随着海拔增高 , 要更注意选择背风向阳的地形 。 除了上述常用树种外 , 还可继续引种一些树种 , 如樟子松 . 黄波罗 、 杜仲等 。 其中 樟子松的引种应扩大立地范围 , 并向海拔较高的地段发展 。 以上有关适地适树的意见 , 较之五十年代末期第一次总结时已有了显著的提高 , 其 依据也比较充分。 但毕竟林木尚未完成一个生长周期 , 客观生产实践还在不断发展 , 因 此我们还有必要继续不断地调查总结 , 提高认识 。 参 考 文 献 ( 1 ) 〔2 〕 〔8 〕 〔4 〕 ( 6 〕 〔6 〕 〔7 〕 西 山造林所 , 北京市小西 山造林技术经验初步总结 , 西 山造林 所 , 1 9 5 。 ‘卜国林科 院林研所造林室 , 北京市西 山造林所 , 北京林学院造林教 研组 , 油 松造林技术的调查研 究 , 巾 国林科院研 究报告营林部 , 分第 6 号 , 19 5 9 西 山造林所 , 西 山造林执行六项措施 的儿点 经验 , 北京市农林 局编 《营林 经验汇编》 第一辑 , 10 6 。 兆赖 之 、 齐宗庆 , 北京地 区落叶松适生条件的初步研究 , 北京市林学会荒 山造林经验交流会议资 料, 1 9 6 5 王九龄 , 栓皮栋是阳坡造林的好树种 , 林业科技通讯 , 19 7 5 沈国舫 , 营造速生丰产林的几个技术 问题 , 国家林业总 局 《林业发展趋势与丰产林经验》 , 邪二 1 08 页 , 19 了8 沈 国舫、 关玉秀 、 周沛村 、 邢北任 , 影响北京市西 山地 区油松人工林生 长的立地因子 《北京林学院学报》 , 1 9 7 9 , 1 0 7一1 0 5页 怪 一4 5一 奇 O N SE L E CT IO N OF SPE C IE S FO R I ‘ O CA L PLA N T IN G IN X ISH A N A R E A , B E IJIN G , CH IM A S h e n G u o fa n e t . a l A bs
/
本文档为【北京市西山地区适地适树问题的研究_沈国舫】,请使用软件OFFICE或WPS软件打开。作品中的文字与图均可以修改和编辑, 图片更改请在作品中右键图片并更换,文字修改请直接点击文字进行修改,也可以新增和删除文档中的内容。
[版权声明] 本站所有资料为用户分享产生,若发现您的权利被侵害,请联系客服邮件isharekefu@iask.cn,我们尽快处理。 本作品所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用。 网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽..)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。

历史搜索

    清空历史搜索