健美与人美标准的思考

· 伦理美学 健美与人美的思考 陶 泽 元 内在美与外在美的统一 , 已成了人们衡量人 之美的标准 。 然而众所周知 , 在现实社会中 , 往 往找不到十全十美的人 , 因而这是个可望而不可 及的理想 。 同时 , 它又将身残志坚 、 残废军人和 道 德 情 操 高尚 , 为祖国贡献过智慧才能而生理 衰退的老年人排斥在美的人之外 也造成了一些 健全人因长相不美 , 而埋怨爹妈生下我来就是丑 陋的外 , 我成不了美的人的想法 而另一些人 又为没有钱来装饰自己的仪容 , 成不了美的人成 到悲伤 。 但爱 美之心 , 人皆有之 , 谁不想使 自己 成为美的人呢 为此 , 我们不得不对这个人美标 准进行重新认识 、 理解 、 思考 , 作出符合现实社 会的更确切的解答 。 判断人之美的客观标准应在于人的内在本质 及其社会内容 , 即是否具有高尚的道德情操与智 慧才能 , 并且外现 。 从人类长河的角度出发 凡 道德品质恶劣 、 败坏的人 , 无论其人如何健康 、 体型如何完美 、 衣着如何漂亮 、 音容如何动人 , 人们都不会公认其是美的人 , 无论哪 个时代 、 民 族也同样不会承认 。 因为任何道德品质败坏的个 人 、 集团 、 阶级 , 只能阻碍人类向文明发展 。 关于外现 , 是因为美一定要有具体形象 , 如不 外现 , 就无法引起美感 。 即使是好人 , 也不能成为 美人 , 当然美的人 , 一定是好人 , 坏人是不能成 为关的人的 。 也许有人会间 , 为什么看到身体健美 , 衣着 人时的人 , 又会引起某些人的美感呢 作为肖然形态 的人体美 , 它并非纯自然的 , 人体美同样是来源于人的社会内容和人的内在木 质 。 人体的美是作为社会现象才唤起人们美感的 , 人体的审美价值最初是源于它的使用价值的 , 这 是有一个 “ 积淀 ” 下文有解释 的过程 。 那些 线条 、形状 、 色彩 、 声音所构成的和谐 、 比例 、 匀 称等只是作为美的条件存在而已 , 并不等于美本 身 。 我们所理 解的 人体美是广义的 、它 主要指的是 还能自食其力的人体 包括残疾人在内 。 为什么这样说呢 这一点 , 我们可以从普列 汉诺夫氏族社会的猎人装饰美巾得到启示 普氏分析氏族社会的猎人把自己捕获的野兽作为 装饰品是由于从这些对象上面看到了自已勇敢和 灵巧的品质 , 而不是去欣赏它们的色彩和线条的 配合 , “ 只有当狩猎的胜利品开始以它的样子引 起愉快的感觉 , 而不管是否有意识地想到它所装 饰的那个猎人的力量或灵巧的时候 , 它就成为了 审美快感的对象 , 于是它的颜色和形式也就具有 巨大的独立的意义了 。 ” 《普列汉 诺夫关学论 文集 》 , 第妇 。页 人们不再欣赏猎人 的 灵 巧和力量 , 但它客观存在着 , 美学界称之为 “ 积 淀 ” 。 也正是在这种情况下 , 那些装饰 、 服饰 、 以及线条 、 色彩 、 比例和谐才成了人体外在美的 客观标志 , 才相对独立出来具有意义 。 由此 , 我们得到一种启示 , 人的健美正是表 现出了他有一种强悍的力量 , 有能更多更丰富地 创造和表现美的能力 。 因此 , 人们才 认 为 它 是 美的 , 然而这个 “ 力量和能力 ” 却 “ 积淀 ” 了 , 但并不等于不存在 , 所以我们说人体的审美价值 是源于它的使 用价值的 , 这才是真正人体完美的 本体 。 而合比例 、 匀称等正是这个本体的外现 。 正因为如此 , 人们才追求健美 , 因为它能表现创 造更多更丰富的美 , 也正因如此 , 它才能唤起人 们的美感。 这说明人体的美还在于它表现社会内 容 的能力 , 而不是其它 , 决定人本身美的因素还 是人的内在本质和社会内容 。 相反 , 人体的外丑 不过是缺少一点能力而已 , 这往往 是由生理因素 所致 , 但只要还能自食其力 , 就仍然能成为美的 人 。 人的形体其实是表达一定社会内容的形象语 言 。 如 功世纪法国的雕刻家罗 丹 的 名 作 《老 妓女 》表现的不是 当年风靡巴黎上层社会的名妓 一欧米哀尔的俊姿丰 彩 , 却 是 一 副 颓 然 老 态 。 而人们能从中获得美感 , 其原因就在于它表 达一定的社会内容 , 人们看着老妇枯萎的神色 、 颤抖的形象 仿佛听到了她对丑恶仕会的诅咒。 ‘ 伦理思想史 ‘ 论 推 己 及 人 —兼论传统道德在当代中国的地位和价值吴 启 文 在 当代 , 儒家道德 观中最基本的积极因素是 尽心 》 王阳明阐释道 “ 夫圣人之心 , 以天下 什么 我认为就是 推己及人 , 它表现在儒家的两 万物为一体 , 其视天下之人 , 无外内远近 , 凡有 条荃本的道德原则中 , 一是 “ 己欲立而立人 , 己 血气 , 皆其昆弟赤子之亲 。 ” 《传习录 》 欲达而达人 ” , 二是 “ 己所不欲 , 勿施于人 ” 。 儒家推己及人的思想既是道德原则又是道德 儒家的道德是以家族为本位 , 以个人为参照 教育的 。 对此 , 我们有必要作一 番 具 体 分 系 , 推己及人 , 由近而远 , 由小的群体到大的群 析 。作为道德原则 , 它是以家族为本位 , 以个人为 体 。 儒家倡导 “ 仁 ” , “ 仁者爱人 ” , 爱 人要从 参照系的 , 这同共产主义道德以集体为本位 , 以 最亲近的人做起 , 先从爱父母兄弟做起 , “ 孝梯 群体为参照系有原则的区别 。 推己及人是以人与 也者 , 其为仁之本与 ” 《论语 · 学而 》 。 由 人之间利益一致无根本的利害冲突为前提的 , 在 爱家庭成员进而推广到家庭以外 , “ 老吾老以及 阶级社会中并不存在这种前提 , 所以它只能是一 人之老 , 幼吾幼 以及人之幼 。 ” 《孟子 · 梁惠 种难以实现的道德理想 。 例如 , 在实行推己及人 王 》 儒家不仅 爱人 , 而且由爱人而爱物 , 孟子 的原则时首先要明确那个 “ 己 ” 是何等样人 其 说 “ 君子之于物也 , 爱之而弗仁 于民也 , 仁之 所欲和所不欲以何等样人为准的问 题 。 假 如 那 而弗亲 , 亲亲而仁民 , 仁民而爱物。 ” 《盂子 · “ 己 ” 是强盗是贼 , 叫他们实行 “ 己 欲 立 而 立 可见 , 那些线条 、 形伏 、 等构成的和谐 、 比例等不 过是作为美的条件存在而已 , 并不等于美 。 人沐 的美是作为社会现象才唤起人们的美感的 。 古人说 “ 画西施之面 , 美而不可说 悦 规孟贪之目 , 大而不可畏 君形者 之 焉 ” 汉 代的 《说山训 》 汉代的人就已经意识到形式上 画得再真 、 再和谐 、 也不能引起审美者的喜悦或 敬畏之感 , 因徒有其形而未曾表现内在应有的精 神特点 , 即社会内容 。 奥斯特洛夫斯基也说过 “ 人的美并不在于外貌 、 衣服和发式 , 而在于他 的本身 , 在于他的心 , 要是人没有内心的美 , 我 们常常会厌恶他的外美。 ” 康德说 “ 这时 , 它 叫做 ‘虚饰 ’ , 而破坏了真正的美 。 ” 《判断力 批判上卷 》第 页 。 举例来说 张海迪是一个残疾人 , 但是她的 内关决定了她能成为美的人 , 她曾说 , “ 人的价 值在于贡献 , 而不是索取 ” , 她翻译过几万字的 外文资料 , 这表明了她具有高尚的道德情操和智 慧才能 , 同时也说明了她是能够自食其力的人 , 也表明了内美是可以弥补外丑的 , 内美是人的美 的决定因素。 但这并不是说外美无用 , 只是强 调 外美离开了社会内容 、 内在关 , 就无美可言 , 如 《红楼梦 》中的王 熙凤 , 一当人们知道了她是嘴 上笑 , 脚下使绊子的人时 , 对她的外美就化为乌 有了 , 美感变成了反感 。 对于人体美来讲 , 人格美毕竟要通过它在社 会中外现 , 倘若身体健康 , 就具有更多的表现美 的力量 , 倘若残缺就会在表现美中有所局限 , 但 不等于消灭了他的表现美的能力 , 换言之 , 不会 消灭他的关 , 只能相对减弱他美的程度而已 。 从这个角度讲 我们才能真正正确理解内美 与外美的统一这个标准 , 也只有从这 个 角 度 出 发 , 这个标准才具有其现实意义 。 综上所述 判断人之美丑的客观标准其核心 标准在于 一人的内在本质及其社会内容 —即看其人是否将 自己的高尚道德情操与智慧才能无 私地奉献于祖国 。 诚如罗丹所言 “ 我们在人体中崇仰的不是 如此 美丽的外形 , 而是那好象使人体透明发亮的 内在光芒 。 ” 我想 , 凡人只要按照这个标准去表 现 自己 , 就一定会被时代 、 民族 、 人类社会公认 为美的人 。 邪